英语论文网

我国的上市公司公布的会计信息中存在着很大一部分的会计信息失真问题。所谓会计信息失真, 是指会计信息未能真实地反映客观的经济活动, 给决策者的相关决策带来不利影响的一种现象。目前我国上市公司存在的会计信息严重失真问题, 已经危及整个国民经济的正常运行和健康发展, 从 90年代初到现在, 已有诸如“ 琼民源” 、 “ 红光实业” 、 “ 大庆联谊” 、“ 郑百文” 、 “ 黎明股份” 、 “ 猴王股份” 等国内上市公司的虚假招股说明、虚假报表、虚假配股报告等。广大投资者开始怀疑自己的眼睛, 看着上市公司如期公布的季报、年报及公司通告,不知多少信息是可信的, 而根据这些会计信息所作的统计分析更是令人难以置信。人们对上市公司的信任达到了前所未有的低谷。本文主要从博弈论的角度分析会计信息失真的原因。

二、博弈模型分析

下面我们将运用外部审计环境与被审单位的博弈来分析会计信息失真的原因以及我们如何去治理这一现象。( 1) 公司与审计部门之间的博弈分析:随着我国证监会工作的不断完善, 政府加强了对上市公司的监管力度和措施, 但也不乏疏漏之处。有些上市公司抱着侥幸心理, 偷偷作假。下面构造上市公司和监管部门两个参与人的对策模型。上市公司有两种选择策略: 信息真实和信息不真实。监管部门也有两种选择: 检查与不检查。两者博弈过程可用下表表示:表格中单元格的前一个数据为上市公司的假定收益, 后一个数据为审计部门的监管成本。若 C为审计部门的成本, R为不真实信息所带来的收益, L为不真实信息应承担的处罚。若审计部门检查的概率为 p, 不检查的概率则为 1- p。则我们可以得到上市公司信息真实和信息不真实的期望收益。信息真实的期望收益=0× p+0× (1- p)=0信息不代写留学生论文真实的期望收益=(R- L)× p+R× (1- p)=R- Lp若 R>Lp, 上市公司的最优选择是披露不真实的会计信息。这一点和我国现阶段的情况比较吻合从这一审计部门和公司的博弈, 我们可以比较容易的得出整改方法: 加大监管部门对于上市公司会计信息的检查频率; 加大对上市公司虚假会计信息的处罚力度。但是不可否认的是, 我国现阶段的情况是灰色收入要远远大于所受到的惩罚, 所以上市公司往往倾向于提供不完全真实的会计资料, 也就是说, 如果我们长期是的公司信息不真实的期望收益 R- Lp 大于零的话, 公司作出虚假会计信息的概率会加大。所以要切实提高财务信息的质量, 必须加大审计部门的打击力度, 提高对公司提供虚假会计资料的罚金, 加大审计部门对公司会计信息检查的频度, 提高的财务信息的透明度与可信度。而另外我们要提到的是, 审计部门的打击力度是和政府各部门的支持力度密不可分的,如政府大力支持,严惩可以执行,如政府支持力度不够,甚至于不支持,则严惩无法执行。( 2) 公司与注册会计师之间的博弈分析:审计合谋是指审计人员和被审计单位串通起来, 采取不正当手段,欺骗审计业务委托人和其他审计利害关系人,从中获取不正当利益的一种审计行为。从美国的“ 安然事件” 、 “ 世通公司案件” 、 “ 施乐公司案件”直至国内的 “ 银广厦” “ 麦科特” 、 “ 郑百文” 等上市司的案件,都存在上市公司和会计师事务所及其注册会计师的审计合谋行为, 这种现象的存在给证券市场、投资大众和政府监管等方面造成巨大的损失,同时也严重败坏了注册会计师行业的社会声誉, 损害了注册会计师行业的利益。为了维护证券市场秩序, 维护投资人利益和注册会计师行业利益,对审计合谋现象的有效治理势在必行。下面我们运用博弈矩阵的模型来说明如何改善这一问题。表格中, 注册会计师进行审计工作的审计收入为 R, 如实反映, 有可能丧失客户, 设成本为 C; 被审计公司如果不欺骗委托方并保证会计资料的真实、完整和合法性, 则获得 0 收益, 如果选择欺骗, 则收益为 P; 假设监管机构监管注册会计师, 进行检查并检查成功的概率为 B, 对于查出的问题, 监管部门将给予注册会计师和被审计管理当局各自收益 K 的罚款。另外, 我们假设注册会计师披露的概率为 α , 上市公司作出真实的会计信息的概率为 γ 。假设在 α一定的情况下, 在达到某种均衡状态时, 上市公司作假与否得到的效用相同, 于是我们可以得到以下等式:0=α (- P)+(1-α )(P- BKP)此时:α =( BK+1) /2。它表明注册会计师披露的概率大于( BK+1) /2 时, 上市公司选择不做假, 小于( BK+1) /2 时, 上市公司选择做假。即具体的纳什均衡可以通过成功查出的概率B以及对注册会计师和被审计单位的处罚力度 K来控制。如果处罚措施越严厉, 即 K越大注册会计师隐瞒被审单位假帐的可能性就越小, 这点就越远离均衡点。假设在 γ一定的情况下, 注册会计师在某种均衡状态下,选择披露与否所得到的效用是相同的, 于是我们可以同样得到以下等式:γ ( R- C) +( 1-γ ) (R- C)=γ R+(1-γ )(R- BKP)此时, γ =(BKP- C)/BKP. 它表明如果上市公司提供真实的会计报表的概率若大于(BKP- C)/BKP,注册会计师应该选择隐瞒,否则应该选择披露。从这个结果来分析, 我们可以得到要想提高 γ , 即提高上市公司公布真实会计报表的概率必须减少 C, 就是减少注册会计师披露虚假信息的机会成本, 但是在我国现阶段实际的情况是对于注册会计师的行业规范还不太完善, 没有完全统一的行业标准, 所以当注册会计师披露的审计报告不符合被审上市公司意愿时, 上市公司可以选择愿意与自己合谋的事务所, 所以对于注册会计师事务所而言, 客户流失率比较大, 就是说 C这个机会成本比较大。所以, 归根到底, 就是要建立规范和谐的注册会计师行业制度。( 3) 审计部门与注册会计师之间的博弈分析在这个模型当中, 博弈的参与人包括审计部门和注册会计师。审计部门的战略集为(监管, 不监管) , 注册会计师的战略集为 (如实反映会计报表存在的重大错报和隐瞒会计报表的重大错报)。假设审计部门付出的监管成本为 C, 注册会计师出具真实合法报告带来的收益为 r,出具虚假审计报告带来的收益为 R( R>r) ,审计部门对注册会计师隐瞒会计报表存在的重大错报的罚款为 F。下面我们引入概率的分析方法。我们假设审计部门监督的概率为 α , 注册会计师隐瞒会计报表存在的重大错报的概率为 β 。假设在 β一定的情况下, 审计部门选择是否监管在一定的均衡状态下应该是相等的, 所以我们可以得到下列等式:- C*( 1-β ) +( - C+F) *β =0*( 1-β ) +0*β此时:β =C/F。其含义是如果注册会计师的隐瞒重大错报漏报的概率小于 C/F, 审计部门的最优选择是不监管; 如果注册会计师隐瞒的概率大于 C/F, 审计部门最优的选择是监管。如果隐瞒的概率等于 C/F, 那么审计部门可以随机的选择监管或是不监管。另一方面, 在 α一定的条件下, 注册会计师是否应该如实的反映会计报表中的重大错报漏报现象选择的在一定的均衡状态下应该是相等的, 所以我们可以得到下列等式:α *r+(1-α )r=α *(- F)+( 1-α )R此时:α =R- r/F+R。其含义是如果审计部门监管的概率小于 R- r/F+R, 注册会计师的最优选择是隐瞒; 如果审计部门监管的概率大于 R- r/F+R, 注册会计师的最优选择是如实反映;如果审计部门监管的概率等于 R- r/F+R, 注册会计师可以随机的选择如实或隐瞒会计报表中的重大错报或是漏报。所以, 从这点上来说, 政府应该加大审计部门对注册会计师行业的监管频度, 于是注册会计师就会减少隐瞒错报或是漏报的概率, 最终加大了对会计信息真实性的保障力度。

三、会计信息失真的原因以及治理方案

从以上三个博弈分析矩阵, 我们可以看到外部审计环境对于会计信息失真有很大的影响作用。总体而言, 本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。