英语论文网

1.1问题的提出
20世纪90年代以来，课程改革逐渐成为世界许多教育发达国家，如美国、英国论文、澳大利亚基础教育改革的主题，这场改革的重要标志就是颁布课程标准。21世纪初，经过充分酝酿和研究，我国教育部制定了《基础教育课程改革纲要(试行)》，研制了各门学科的课程标准。课程标准的出台是我国第八轮基础教育课程改革的一项重大成果，也是新课程的亮点之一。课程标准会对课程各要素产生重大影响。关于这一点，《基础教育课程改革纲要(试行)》己有明确规定:国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，是国家管理和评价课程的基础。
我国初中物理课程标准提出了以提高全体学生的科学素养、促进学生的全面发展的总目标。具体的三个分目标是:知识与技能，过程与方法、情感态度与价值观。然而，新课程在实施过程中存在以下困惑:
1.部分教师对新课程持观望的态度，对新课程的理念和内容体系缺乏认识和领会，对基于标准的教学存在疑虑。这导致部分教师仍在以往的课程框架下进行教学实践，秉持着传统的教学理念、教学方法、评价方式，这必然对新课程的实施产生不利影响。
2.考试作为一种重要的评价方式，在检查教学目标是否达成的同时，一定程度上也起着调控教学的作用。然而，有些时候考试却束缚了教师对于新课程的理解和教学实施。为了使自己的学生在考试中获得好成绩，考试似乎成了唯一的风向标，对待诸如“教什么”、“学什么”、“怎么学”等问题，教师习惯于去研究所谓的“考试大纲”，而忽视了课程标准的作用。各类习题和测试的标准偏离了正常的水平，这严重阻碍了新课程的进一步实施。
追根寻源，以上两点困惑的主要原因都在于新课程内容标准与考试之间一致性的问题。如果课程标准和评价能真正做到一致，教师就会更努力、更有信心地遵循新课程所倡导的基本理念去实施教学。这些存在的问题也充分说明了对课程标准与考试进行一致性研究的必要性和重要性。

1.2国内外研究现状及趋势
一国外研究现状学业评价与课程标准一致性的研究最早源于美国。1965年，美国各州在联邦教育部的资助下，开始要求学校使用国家的常模测试，这意味着学生的表现应当参照国家的常模样本。但是由于忽视测试是否与课程标准相一致的分析，因而导致常模测试不能提供足够的、反映学生知识和技能掌握情况的信息。在这一背景下，美国学者布卢姆(B.5.Bloom)在研究学业评价问题时开始关注学业评价任务和行为目标一致性的分析和认识。但进入20世纪90年代，一致性分析理论还停留在布卢姆时代的认识上(只要设计或选择评价工具时在某种程度上考虑到了学习目标，就认为评价和课程标准之间具有较高一致性水平);而且绝大部分州缺少判断评价与课程标准一致性程度的系统程序和方法，这无疑给分析评价与课程标准的一致性水平状况带来了困难。适应学业评价实践的需求，研制学业评价与课程标准一致性分析模式成为美国基础教育课程领域中的重要课题。为此1998年美国成立了课程与评价一致性分析协会。
该协会指出:“评价应当与课程标准相一致，且应当基于课程标准提供关于学生学业成功的持续的、一致的信息，应当把评价、课程与教学的一致性作为州、社区、学校努力实现有挑战性课程标准的一项关键性指标。”在美国政府的资助下，各州先后进行学业成就评价与课程标准一致性的研究与实验。

第2章一致性分析框架

2.1一致性分析
框架在基于标准的评价中，评价必须与课程标准保持一致，以保证评价反映课程标准的要求，评价结果能够体现学生达成课程标准规定的期望的状况。这是基于标准的评价的一个基本理念。但如何保证评价与课程标准的一致性?或者如何判断某一评价与特定课程标准的一致性?这是一个技术问题，它需要借助于关于一致性的分析框架来解决。在美国的基于标准运动中，评价与课程标准的一致性成为许多学者的关注点，研究者们提出了众多的分析评价与课程标准的一致性的框架。我们从中选取了几个有代表性的框架，用表格呈现，希望能为我们理解评价与课程标准的一致性提供一些帮助。基于表格中的内容，我们可以看出，八个模型有较大的差别，可谓是各有侧重。相对而言，韦伯、成就公司、评价、课程标准及学生测试研究中心、威克森等模型侧重于考察评价;课程实施调查、巴罗斯中心、斯坦福国际研究所等模型更多地关注对课程标准的解读:2061计划模型则突出了课程标准、评价、教学三个方面，强调了一致性对教学的引导作用。但总体而言，这些模型不但为判断评价与课程标准的一致性提供了技术支持，也都非常关注评价与课程标准的匹配性、评价对教学和学生学习的促进作用，它们生动地反映了人们对一致性的理解，也体现了一致性的内涵不断被丰富和深化的过程。

2.2对三种模式的介绍
本文将对三种模式进行简单介绍，本文选择的是帕特和史密森提出的“SEC”模式。

一、 Vebb分析模式
从1993年开始，美国学者诺曼•韦伯(NormanL.Webb)对课程标准和学业成就评价的一致性进行了系列的、深入的研究。1993年韦伯在《数学课程和评价标准》的论著中，首次系统地研究了一致性的分析程序与方法;而韦伯在1997年出版的《科学和数学学科课程标准和评价一致性的标准》和1999年出版的《美国四个州:数学和科学学科标准和评价的一致性》等著作，则奠定了韦伯分析模式的系统框架和思想。首先在理念上，建构“金字塔”结构的课程内容目标体系;其次在内容上，确定“四维度”(知识种类、知识深度、知识广度、知识分布平衡性)一致性判断标准;最后在方法上，确定判断一致性的可接受水平。

第3章科学课程标准与考试介绍............................... 21-25
    3.1 爱尔兰国家科学课程纲要与考试介绍 ..............................21-22
    3.2 中国科学课程标准与考试介绍.............................. 22-25
第4章 TIMSS 2011科学与布卢姆认知目标分类.............................. 25-33
    4.1 TIMSS 2011科学.............................. 25-28
    4.2 修订后的布卢姆认知目标分类.............................. 28-29
    4.3 案例分析 ..............................29-33
第5章对科学课程标准与考试的分析.............................. 33-47
    5.1 数据的采集.............................. 33-34
    5.2 一致性指标P值.............................. 34-37
5.3 数据的分析.............................. 37-47

结论

研究结果表明，中国科学课程标准的物理内容标准和2006年至2010年宁波市科学试卷物理部分、爱尔兰科学课程纲要的物理内容标准和2006年至2010年爱尔兰国家科学试卷之间的一致性程度都不够，中国和爱尔兰的科学都体现.在内容主题和认知水平上的侧重点不同。虽然计算得出的一致性指标P值(中国的平均值是0.552，爱尔兰的平均值是0.529，参见本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。