英语论文网

认为要将其说 p 或似乎说p 和(1)统一起来 ,就需要 q ; (3)说话人认为(并期望听话人认为)听话人有能力确定或凭直觉领会(2)中提到的假设是必需的。会话含义的推导过程例析如下(背景:F在银行工作) :A :How is F get ting on in his job ? (F 最近工作情况怎样 ? )B :Oh ,quite well , I think ; he likes his colleagues , andhasn ‘t been to prison yet . (哦 ,我看相当不错。他喜欢他的同事 ,也还没进过监狱呢。 )直觉告诉我们 ,B 的回答 Oh ,quite well , I think 紧扣所问 ,衔接得天衣无缝(how/ quite well) ,说明非常 “合作” 。He likes his colleagues也无可非议 ,因为既然是工作就要和同事打交道 ,势必也有个工作关系问题。从社会生活的常识来看 ,B 在这里也一定程度地 “答其所问” 。但接着说的(he) hasn ‘t been to prison yet 却和A的询问及A所期待的通常回答相去甚远 ,毫无关联。在这里 ,问答话语在语句规约性意义的层面上已难以统一 ,几无合作可言了。一般的语言常识及逻辑推理也显得无能为力。因此必须追求超出规约意义以外的解释 ,否则 A 就不会知道B 的真意。格赖斯从听话人 A的角度对B 话语含义推导过程描述:(1) B 显然违反了准则 “要有关联” ,也无视方式范畴中的某一准则。但我无理由假定他不愿受制于合作原则;(2)于是 ,我就可视其无关联仅为表面现象 ,当且仅当我假定他认为 F有可能不诚;(3)B 知道我有能力推断出(2) ,所以B 隐含着 F有可能不诚。
    有了这一层含义 ,就不难找出问话和答话之间的联系 ,因为银行职员不诚于职守一般是指有做手脚搞钱之类事情的可能性。这样 ,从 “F工作情况如何” 的问话到利用职务之便做手脚搞钱可能性的含义再到最终进监狱的惩罚之间就有了无可挑剔的、 符合逻辑的关联。显而易见 ,从表面上看B 似乎违反了合作原则 ,但在含义的层面上则和 A是合作的 ,并没有 “答非所问” 。依据格赖斯理论 ,会话含义的存在完全可以弄清楚。仅凭直觉领悟而不据理推断所得出的含义不属会话含义而是规约性含义。为了推断特殊性会话含义的存在 ,听话人要有下列依据: (1)所用语词的规约性意义及牵涉到的指称; (2)合作原则及其准则; (3)话语的语言和非语言语境; (4)其他背景知识; (5) (假定)说话人双方要均知他们共享上述所有相关项(1) - (4)所示内容。在此基础上 ,就可以推导会话含义了 ,其范式是: (1)他已经说了 p ; (2)没有理由假定他违反准则 ,或至少合作原则; (3)只有当他想q时 ,才可能违反准则或合作原则; (4)他知道(且知道我知道他知道)我会明白需要假定他想 q ; (5)他本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。