英语论文网

摘　要:重形式词汇教学和纯形式词汇教学是二语词汇教学的两种常用方法。选择何种形式的词汇教学,以便更加有利于二语词汇学习,是一项值得关注的论题。本研究通过教学实验,考察重形式词汇教学和纯形式词汇教学对两组共60名中等水平的英语学习者学习英语新词的影响。结果表明,纯形式词汇教学在新词的学习效果上优于重形式词汇教学。

关键词:重形式纯形式词汇习得

一、研究背景

在长期以来的英语教学实践中,最为广泛流行的“语法-翻译法”由于过多的关注语言形式而非意义,其弊端日益暴露。继而在上世纪70年代,以意义为中心的交际教学法便应运而生。然而,单纯的强调交际和意义的传达,学习者早期的语法错误得不到注意和纠正,语言错误逐渐石化,中介语的发展就会停滞不前。面对这一问题,“形式聚焦教学”( form-focused instruction)重新引起了人们的兴趣。形式聚焦教学分为两种类型:重形式(focus on form)和纯形式(focus on forms)。在国外,重形式教学和纯形式教学已经扩展到词汇教学领域。

重形式词汇教学是指在以意义交流为首要目的的课堂里,通过调节学习任务的各种变量,适当、适时地将学习者的注意力集中到目标词汇上,这些目标词汇对学习任务的完成是不可或缺的。重形式词汇教学把目标词汇看作为完成学习任务的工具。重形式词汇教学的主要理论依据是“注意假说”(noticing hypothe-sis),“信息加工模式( information processing)”以及“相互作用假说”( interaction hypothesis)。“注意假说”(Schmidt, 1990)认为,注意力对任何学习是不可缺少的,注意力在语言输入进入更深层次的头脑加工过程中起着不可或缺的作用。“信息加工模式”(Van Patten, 1990)认为,由于加工能力有限,学习者往往会感觉同时注意到语言形式与意义非常困难。由于学习者在以交际为中心的课堂中无法较容易地注意到语言形式,就必须采用必要的干预手段,帮助学习者把注意力聚集到相关的语言形式上去。“相互作用假说”(Long, 1996)认为,相互作用是一种有效的干预手段。在完成一系列以意义交流为前提,兼顾语言形式的交际任务过程中,通过学习者和说该语言的人尤其是语言水平高于学习者之间的人之间以及学习者和精心编写的文本之间的相互作用,给学习者提供了大量接触目的语和目的语产出的机会,从而使学习者根据交际的需求注意到目的语,并继而习得目的语。

与重形式词汇教学不同,纯形式词汇教学是指传统的词汇教学模式,它把词汇学习与使用情景割裂开来,以孤立的词汇现象的单纯积累为主要目的,学习者的作用就是把这些分散学到的词汇综合起来,以便在交际中使用。纯形式词汇教学的主要理论依据是ACT模式(Anderson, 1982)。根据ACT模式,语言习得分为三个阶段:第一阶段是获取陈述性知识(declarative knowledge),在这一阶段中,学习者所学的各种信息被储存为一系列事实;第二阶段是使陈述性知识程序化(proceduralized knowledge),在这一阶段中学习者通过合成的方式把离散的规则组合成有效的产生规则,从而把陈述性知识程序化;第三阶段是使程序性知识自动化(automatization of procedural knowledge),在这一阶段中,大脑通过不断的归纳和概括使产生的规则不断变得更精细,语言产生的程序变得越来越自动,并被运用到实际情景中去。

目前,国外已有一些研究对比了重形式词汇教学和纯形式词汇教学对学习者词汇习得的影响,其中的一些研究表明重形式词汇教学的效果要好于纯形式词汇教学(de la Fluente, 2006; Ma-son& Krashen, 2004),而另一些研究表明纯形式词汇教学的效果要好于重形式词汇教学(Laufer, 2005)。在国内,迄今为止,仅有少量的研究引入介绍了重形式教学和纯形式教学的理论(陈方,2006;张香存, 2005),针对重形式词汇教学和纯形式词汇教学的实证研究尚处空白。这些情况使得教师在词汇教学时不知如何抉择何种词汇教学模式。在外语学习中,听、说、读、写、译等每一项语言技巧都离不开对词汇的依赖,词汇对于第二语言习得来说是至关重要的。选择何种形式的词汇教学,以便更加有利于二语词汇学习,是一项值得关注的论题。本研究拟通过对比重形式词汇教学和纯形式词汇教学两种词汇教学方式对中国学生词汇学习的影响,探索适合中国学生的二语词汇教学模式。本研究要回答的问题是:重形式词汇教学和纯形式词汇教学对中国学生的词汇习得的影响是否一致。

二、实验方法

1.受试。本研究选择的受试者共60名,他们来自西部地区一所普通理工大学非英语专业一年级两个平行教学班。他们学习英语的经验、背景和成就比较相似,在本研究中被确定为中级水平学习者。受试按其所在的自然班分为两组,在学习英语新词汇时,一组受试采用重形式词汇教学,另一组受试采用纯形式词汇教学,每组各30人。两组受试由同一教师授课。

2.目标词。两组受试的学习内容为12个目标词。这12个目标词分别是indigenous, arduous, affability, itinerary, saunter, bois-terous, squander, weave, stunning, remuneration, dusk, toil。其中,4个名词, 4个动词, 4个形容词。选择目标词时依据了以下标准:( l)根据Ellis& Beaton (1993)的观点,名词因为易引发形象和意义,所以最容易学;而形容词和动词较难学。因而,本实验选择了名词、动词、形容词作为目标词。(2)排除专有名词。(3)挑选那些受试不认识的词。

3.词汇教学。(1)重形式词汇教学。重形式词汇教学组的受试首先阅读一篇长度为165词的英语短文。短文选自Hill&Laufer(2003)。由于在课堂上如果将非常难的文章用于学生的阅读训练,学生不会积极主动参与词汇练习活动。最好是选择难度适当、生词量有限的文章。Laufer(2003)认为95%是一个底限。本研究所采用的阅读文章生字率为5%,符合要求。受试在阅读过程中,可以使用双语字典对不认识的单词进行查阅。受试阅读完短文以后,回答5道问题。受试只有对短文中12个目标词理解以后,才能正确回答5道问题。随后,受试向调查者核对正确的答案。整个重形式词汇教学持续的时间为30分钟。(2)纯形式词汇教学。与重形式词汇教学组的受试不同,纯形式词汇教学组的受试并不阅读英语短文,而是直接学习12个目标新词。调查者向每名受试发放标有目标新词的读音、词性、中英文解释以及用法的活页纸。在实验过程中,调查者按照活页纸的内容向受试宣读了每个新词的读音、词性、解释以及用法,并回答受试对目标新词的疑问。然后,受试完成两种词汇练习题。第一种练习题要求受试选出与目标词意义相近的选项。第二种练习题要求受试从12个目标新词中选择合适的词将12个句子补充完整。受试在完成两种词汇练习题的过程中,可以查看活页纸上的相关词汇信息。随后,受试向调查者核对正确的答案。同样,整个纯形式词汇教学持续的时间也为30分钟。

4.词汇测试。两组受试完成相应的词汇学习以及词汇练习后,调查者收回受试的阅读材料以及词汇练习答卷。然后,调查者对受试进行词汇测试。测试材料给出12个目标英语单词,要求受试用英语对目标词进行解释或写出目标词的汉语意思。测试试卷回收以后,调查者对受试的答案判分,并给出成绩。每道词汇题的分值为2分,总计24分。每道题答案完全正确得分为2分,大体正确得分为1分,完全做错或未作答得分为0分。

5.统计分析。为了考察不同的词汇教学方式对词汇学习效果是否产生不同影响,本研究使用社会科学统计软件包(SPSS12.0)对所收集的数据进行独立样本T检验。

三、结果与分析

<