英语论文网

第一章引言

1.1 研究背景
大量深入的研究较多存在于大学英语测试的层面上，而对高中阶段完形填空的相关研究不多。完形填空在高考英语试题中占很大比例(全国卷及大部分省市卷分值为 30分，山东卷分值为 20 分)，对英语成绩有着直接的影响，占有不可忽视的地位。而学生恰恰在此题上失分较多，所以必须重视完形填空的教学与研究。在实际教学中，笔者发现完形填空是广大师生普遍感到棘手的一个题型。有些学生尽管语法知识掌握较好，但遇到涉及整体理解的题目时，往往很容易出错；有些学生明明能够区分备选项的词义，但还是无法对最佳答案做出选择；尤其有很多学生由于一个关键信息的理解失误，往往导致连续的几个题目都出现错误。种种迹象都表明学生在解答完形填空题时最大的问题不是单纯的语言知识，而是语言思维。从近年高考题来看，完形填空题越来越体现对语言思维能力考查的特点，即：既考查语言能力又考查逻辑分析、推理判断等思维能力。但是，目前很少有人将语言思维运用于完型填空的教学与研究之中。
…………………

1.2 研究目的
本研究在分析相关理论的基础上提出以下假设：学习者在解答完形填空题时必定有其语言思维特点，其语言思维过程必定反映语言思维特性。因而，学习者英语语言思维水平以及英语完形填空成绩之间必然具有某种关系。本论文的研究目的在于，从语言思维的角度对现阶段高中生解答英语完形填空的思维特点进行分析，希望通过语言思维训练，提高学生解答完形填空题的能力，如逻辑推理判断能力，情节推理判断能力，上下文判断能力等。研究的主要问题包括：
(1)学生解答完形填空题时的语言思维有什么特点？
(2)语言思维训练能否提高学生完形填空的解题能力？
…………………

第二章文献综述

2.1 国内外关于语言思维的研究
迄今为止，学术界尚未形成独立的关于语言思维的理论体系，人们一直都在从心理、语言、教育学、神经学等多种角度探讨语言与思维的关系。学者们在这些不同领域对两者的认识为人们研究语言思维提供了帮助。语言和思维都是在心理语言里产生的，人脑中直接作为思维媒介的语言与计算机加工的机器语言具有相似性。这一观点在认知科学领域普遍被大家接受。美国当代著名哲学家、认知心理学家福多(Fodor)在 1975 年出版的《思维语言》一书中最先明确提出了有别于自然语言，作为语言与思维媒介的“思维语言”(language of thought)的概念，并在以后著作中形成了比较系统的理论。福多(Fodor 1975)在其思维语言假设“The Language of Thought Hypothesis” (LOTH)中指出，思维语言就是指人在思维过程中所专用的一种不同于自然语言而近似于计算机的机器语言的、内在的、特殊的符号系统，是储存、运载信息并可为思维提取出来、直接呈现在思维面前为其加工的语言媒介。思维语言假设为语言思维的存在奠定了启示性作用。既然思维是以思维语言作为媒介进行表征的，那么思维者大脑内必然会有相应的表征系统，即思维语言也有自己的运行规则。美国人类学家萨丕尔及其弟子沃尔夫提出有关语言和思维的假说萨丕尔-沃尔夫假说(Sapir-Whorf Hypothesis)，归结起来有两点：一是语言决定论，一个人的思维完全受母语的影响，根据其母语中编码设定的范畴和区别定义来认识世界；二是语言相对论，语言结构有无限的多样性，不同的思维模式随着语言体系的不同而变比。即语言对思维有决定性的作用，思维相对于语言而存在。这一假设虽然是最具争议的理论，但却给人们思考语言与思维的关系研究奠定了基础。
……………………

2.2 国内外关于完形填空的研究

2.2.1 国外关于完形填空的研究完形填空
Ruddell(1964)，Anderson(1971)等人发现：被试解答多项选择形式的阅读理解题的能力和完形填空的成绩之间呈现较高的相关，一般都保持在 0.6-0.7 之间。他们的研究表明，完形填空可以成为一种测试阅读能力的灵敏度很高的测试手段。Osgood 和 Sebeok(1965)的研究表明完形填空测验不仅可以用来测试外语水平，甚至也能测试母语水平。Spolsky(1969)和Carton(1971)研究表明完形填空可以测试一个人在实际情景中的语言表现。而 Swain (1976 )的研究则证实完形填空测试和语言成绩考试有很高的相关。Harrison.A.(1983) 更具体地研究完形填空中的空格(gap)功能，并提出“功能性”和“语意性”空格的分类 (转引自舒运祥 2001)。上个世纪 90 年代以来，国外在完形填空内容方面的研究逐渐丰富，研究层面更为宽阔，研究方法更趋于完善。Tesak(1994)从语言功能或认知特点等角度出发，开拓更为广阔的研究空间。Alavi(2005)采用定性研究方法中的有声思维，开拓了完形填空更深邃的效度层面。Ferreira & Pashler (2002)开展认知策略研究，还有学者(Ackerman，Beier& Bowen 2000)注意探求语言学能、智商以及教育水平(Trifiletti et al 2006)在促成完形填空成绩方面的效用，为全面解析其结构效度提供参考;
…………………..

第三章研究的理论基础......... 13
3.1 语言思维、外语思维及语言思维特性的概念界定 ...... 13
3.2 语言思维特性 ...... 14
3.3 完形填空的理论基础 ...... 19
3.4 完形填空题对语言思维特性的反映 ...... 21
第四章研究方法......... 27
4.1 研究问题 .......... 27
4.2 研究对象 .......... 27
4.3 研究工具 .......... 28
4.4 研究步骤 .......... 34
4.5 研究信度与效度 .... 36
第五章结果分析与讨论......... 37
5.1 调查问卷和完形填空前测结果分析 ...... 37
5.2 语言思维定性分析......... 44
5.3 语言思维训练结果分析..... 52
5.4 完形填空实验前后测结果对比分析....... 55

第六章研究发现与启示

6.1 研究发现
本研究采用问卷调查及访谈、有声思维和对比实验等研究方法，主要从语言思维特性的视角，对现阶段高中生解答完形填空题的基本状况进行了调查和分析。试图回答研究的两个主要问题：从上述调查结果和有声思维数据显示结果发现，现阶段高中生对英语语言思维特性的认识和利用仍然处于一个较低的水平，说明虽然经过了四年多的英语学习，学生的英语语言思维水平较低。大多数学生在解答完形填空题时，在头脑中没有语篇的整体概念，语言思维活动被局限在低层次的分句和句子层面，解题过程中只凭词汇本身的含义、句子的内部结构来选取答案，很少考虑句际关系、文章的衔接与连贯、语境等因素。一方面说明学生忽视了语言思维的篇章序列性，也与完形填空要求的“整体完形”(格式塔)理论基础相悖。绝大部分学生在完成了大多数填空之后才利用上下文阅读手段找寻线索，说明学生对语言思维的贯通性和对比性等方面缺乏应有的感知。所有学生在寻找明线索方面都比寻找暗线索方面表现好一些，说明学生能根据相关标志词做出基本推理，而缺乏深层次逻辑推理的能力，在语言思维的逻辑性方面表现不足。学生对于背景知识的利用率低下，不能体会实词的感情色彩，甚至不能判断作者写作目的和意图。说明学生在阅读和解答完形填空题时很少使用语言思维的构设性。学生在语言思维的隐喻性方面表现最差，在后来的语言思维训练中也发现，语言思维的隐喻性最不容易培养，这依赖于学生对中英语言思维差异的准确判断，还需