|
|
|
论文编号:
org200806131750373088 |
论文属性:
essay |
论文语言:Chinese |
论文国家:China |
登出日期: 2008-06-13 |
字数: 9013 |
源程序:
无 |
价格:
免费论文 |
注明: |
|
|
论文大纲,目录 |
关键词搜索:英国新社会史学派 整体社会史 自下而上 史学观念 国际反响 英国 思潮 兴起 整体 社会史 国际 |
守的行为准则是“史学家尽管关注的是微观事件,但是他们必须放眼全世界……因为它是理解人类历史、包括任何人类特殊部分历史的必要前提。因为所有人类的集体始终都是更广大、更复杂的世界总体的一部分”。[26](p277)看他们的史学著作,其历史研究就是以历史唯物主义基本原理为指导,以下层群体为基点,以多角度、多层次和多样式的历史研究方法来认识错综复杂的社会历史整体,拂去精英话语霸权的尘埃,张扬下层民众的思想和声音。比如“在霍布斯鲍姆看来,史学家主要任务就是要为撰写‘社会的历史’贡献自身力量,这种‘社会的历史’并不是被分割而各自独立地从‘社会史’中抽取出来的政权史、政治史和经济史,恰恰相反它是有联系的整体‘社会的历史’。‘社会的历史’必须使历史探究一体化,目的是在那些各自独立而又相互联系的历史过程中寻找复杂性关系,在各种历史维度上,在任何特定社会或任何国际关系中,追寻政权是如何建立、怎样维持和如何运作等中心问题的答案”。[27](p2)在强调多角度、多层次之间相互联系与互为补充的多种史学观念基础上研究统一性和多样化社会历史的同时,他更注重从社会下层来观察社会历史发展的过程,逐步揭示出多样化人类历史发展的真实面貌。正如希尔顿所说:“如果从底层往上看,而不是从上面去看社会,我们就可能获得对整个社会和国家较为确切的图景。”[28](p76) 准上,在“自下而上”历史观念的指导下,整个英国新社会史学研究的主题也是日益从上层经济集团转向中下等阶级,特别是指向广大民众的历史,从而显示整个西方社会史学研究的民众性或大众性。[29](p13)从历史认识论和方法论角度上说,虽然他们在自己的著作中强调低层阶级的经历,但是并不是没有注意到下层阶级斗争的局限性,也没有忽视底层阶级的和解与妥协方式的缺陷。或许,他们没有也难以恰当地论述低层阶级更为保守的或“极端保守主义的”行为以及社会的或政治的行为。[30](p916~917,364)例如,他们并没有把过去或现在的农民和工人的抵抗运动简单归结为非政治的纯粹性歇斯底里症、潜意识犯罪行为或不符合常规与传统道德观念的外化形式,而是在详细研究这些反抗运动实情后,肯定它们的前政治意识和政治意义。以霍布斯鲍姆和汤普森为代表的英国马克思主义新社会史学派在提倡“自下而上”的史学观念的同时,更强调普通民众群体的文化价值心理及心态对群体本身及整体社会的历史发展的影响,突出社会阶层中普通人民大众在历史中的作用。从文化因素与社会发展的角度上看,来自社会底层的不同群体有能力形成自己的亚文化非政治行为,有能力在他们自认为最重要的领域里发挥决定性的作用。[7](p253)罗德尼·希尔顿的言论可以代表整个学派对这种史学观念及其研究取向的认知水准:“从最一般意义上讲,英国马克思主义史学家得到非马克思主义史学家承认的主要成果的特征在于我们写作了‘从下面着眼’(from below)的历史。也就是说,我们把历史研究的侧重点从封建的和资本主义的统治阶级及其制度转向了劳动大众,无论是农民、工匠还是无产阶级。不过,统治阶级并没有被忽视,正如克里斯托弗·希尔对17世纪的研究表明的那样。”[28](P76)实际上,“自下而上的历史学”是英国马克思主义社会史学家赢得国际史学界广泛注意的重要标志。
三 整体社会史学研究的国际回响 研究表明,从20世纪后半叶开始,作为科学历史知识分支学科的新社会史学在英国获得质的飞跃。“马克思主义的和英语论文网 【http://www.51lunwen.org】接近马克思主义的职业历史学家的著作,首先是E.汤普森、C.希尔、E J.霍布斯鲍姆、G.鲁德、R.希尔顿、A.L.莫尔顿等的理论方法论的、具体历史的和历史编纂学的著作,对社会史的发展做出了最有分量的贡献。”[5](p43)当代西方社会史学家就非常重视霍布斯鲍姆在提倡整体新社会史研究、推动国际史学社会史研究潮流发展过程中的独特贡献,“在今日的国际历史科学中,社会史潮流仍有着重要地位。这一点,我们只要想起英国的霍布斯鲍姆、德国的韦勒(H.U.Wehler)以及重视历史的社会科学家,如美国的蒂利与沃勒斯坦,就能体会到”。[31](p6)实际上,英国新社会史思想在东西方史学研究同行中都引起极大的回应与反响。如果从比较广泛的角度来分析,在国际史学发展格局正在重新调整的背景下,以霍布斯鲍姆和汤普森为代表的英国马克思主义新社会史学的开创性研究,对国际史学发展的推动性作用是不可忽视的,这也集中体现了英国新社会史学派及其整体史学思想的国际反响。 首先,英国马克思主义新社会史研究的解释方法与结构模式,对非马克思主义史学家的影响是不容忽视的。伊格尔斯就说,“马克思主义史学明显地影响了非马克思主义史学家。它把他们的视线引到历史中的经济因素,引导他们研究被剥削者和被压迫者。而马克思对现代史学最重要的贡献也许是强调了社会作为一个各种因素相互关系的整体而运动的思想以及力图找到历史现象在其中发生的结构要素,把这些同生产和再生产的过程联系起来,系统地阐述可以分析造成变革的各种因素的概念模式”。[32](p12)英国新社会史学派继承了马克思主义史学注重总体社会结构分析的传统,进一步为非马克思主义史学家继续提供了观察社会历史现象的科学方法论。对非马克思主义的当代史学家而言,在某种范围内,由于受到马克思主义史学家的影响,“他们毫无疑问地已经变得更加意识到假设是研究的基础,同时也意识到必须对他们借以研究题材的假设和问题给予明确的解释”。[32](Introduction,p13)许多其他西方新史学派的代表人物就受到经典马克思主义和英国马克思主义史学阶级分析方法的启迪。例如,只要通读沃勒斯坦的重要著作,可以发现他对马克思主义阶级分析方法的运用,“华勒斯坦(即沃勒斯坦——引者注)在诊断资本主义的政治、经济、文化时,明显受到了马克思阶级分析方法的影响。不过在他看来,‘阶级’既存在于资本主义国家内部,更存在于整个世界。整个资本主义世界就是一个由中心、半边缘地区、边缘地区组成的阶级体系”。[33]因此可以说,在本世纪下半叶,西方非马克思主义史学,尤其在社会史学研究方面,也形成一个共同研究倾向:重视在人文环境与历史背景的条件下,从社会和经济诸因素出发阐释历史行为和历史观念的表现形式,特别重视“从底层向上看的历史”。这种史学研究的价值取向,虽然并非专属马克思主义性质,但显然受到马克思主义影响。[34](p9) 英国新社会史学是马克思主义史学中的一支重要生力军,非马克思主义史学必然受到它的影响。以霍布斯鲍姆和汤普森为代表的英国马克思主义与非马克思主义史学家努力进行了真诚与愉快的合作,两种不同派别和风格的史学家亲密共事结成了浓厚的情谊,由此扩大了英国马克思主义社会史学的国际影响。这点可从希尔、希尔顿和霍布斯鲍姆为纪念《过去与现在》创刊100期合写的专文中看出。文章回顾了英国马克思主义与非马克思主义学者共同创办学术阵地的艰辛历程与可喜成绩,也高度评价了这个刊物在学术界产生的影响及其为国际史学所作的贡献。[35]正如希
本文来自:英语论文网 【http://www.51lunwen.org】 |
| 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 |
|
|
| 最新论文 |
最热门论文 |
|
|
|