英语论文网

摘要：20世纪最值得历史反思的莫过于苏联诞生和苏联解体。这不是自生自灭的简单的历史变迁,而是两种意识形态、两种文化和两种价值观较量的结果。其中,民族主义因素起着不可忽略的作用,尤其在苏联解体后新俄罗斯面临文化转型,民族主义更是起着举足轻重的作用。苏联解体至今已过十余年,俄罗斯诸多问题仍悬而未决。如何坚持民族传统,发挥其积极意义,克服其负面影响,依然是摆在俄罗斯学术界和理论界面前的新课题,同时也是值得世人研究的重大而又深刻的课题。

关键词：俄国文化民族主义新课题

林精华先生的新著《民族主义的意义与悖论——关于20—21世纪之交文化转型问题的研究》①一书对这一课题做了成功且富有启迪性的探讨。全书近30万字,可谓洋洋洒洒,除导言和结语外,分8章23节,分别探讨了俄罗斯文化转型中民族主义的种种现象、危机、意识及其诉求,其中重点探讨了重建文化理念、重构文学理论、重修文学史中所遇到的民族主义与全球意识的种种矛盾,以翔实的史料和诸多的数据充分论述了文化转型与民族主义的关系,结合事实解读俄罗斯的历史与现实,从社会学、历史学、文化学、心理学等多角度评析俄罗斯民族主义所遭遇的困境——后殖民主义和全球化的挑战。作者站在旁观者的角度道出俄罗斯文化转型与民族主义应战策略的正反意义。

这是一部值得一读的好书,读它不为消遣,只为思考。众所周知,苏联解体与西方后殖民主义的文化入侵和全球化冲击有着直接的因果关系,其结果是导致解体后的新俄罗斯在意识形态真空期不得不面对文化转型问题,并由此产生新一轮的西欧派与斯拉夫派的论战,在这场论战中民族主义问题又上升为核心问题,而这一问题的难点就在于:转轨后的俄罗斯如何辨析文化转型与民族主义的关系问题。在全球化语境的挤压下,俄罗斯一方面渴望本民族尽快融入国际主流社会,另一方面又难以摆脱民族主义的情绪,它具体表现在文化理念的重建、民族精神的重构、文学史的重新叙述和文学理论的重修。

这一问题的解决远非经济制度转轨那么简单。首先是方法论的问题,它不可能从单一学科研究取得经验。在解决这一问题的方法上,作者试图扩展原有的经验,并在更大规模上突破学科和文类的限制,使文化转型中民族主义趋向问题的研究在学科范畴的设定、解决途径和学术价值等方面成为可能,完成不同学科共同面临的问题。此举不失为一种有益的尝试,在一定程度上与西方斯拉夫学研究不谋而合,实属难能可贵。对俄罗斯来说,文化转型意味着文化如何从面向贵族转向服务大众和民间社会,这其间,必然会有一场传统文化与全球化意识的遭遇战。俄国历来民族意识突出,如果为了融入国际主流社会而实行非民族主义政策,势必遭到民众的反对,叶利钦的支持率下降和普京的支持率上升就是正反两个方面的证明。

民族主义是以民族为基础创立现代国家的社会政治经济文化运动,其目的就是确定社会各阶层对民族价值观的普遍认同。这种民族主义因其生成的特殊性充满着复杂矛盾,一方面表达了有别于欧洲其他国家所谓的“俄罗斯思想”;另一方面反映出它那独特的大国沙文主义。这种矛盾抑或导致世界局势紧张,抑或导致俄罗斯在全球化时代被边缘化。从现实层面来看,新时期民族主义思潮在俄罗斯演变为反苏联意识形态的运动,其结果是对民族国家产生质疑——民族认同的危机。在这种情形下,民族主义在新时期的俄罗斯处在一种进退维谷的境地,否认它意味着否定国家传统。作为一个俄罗斯人,谁也不愿看见:强调它则意味着拒绝国际主流文化;作为一个民族,更不愿被世界抛弃。https://www.51lunwen.org/eguowenxue/ 正如该书作者所指出的,俄罗斯已别无选择,不得不认同全球化。普京在《俄罗斯联邦外交政策构想》一文中也承认:“在国际经济关系领域,俄罗斯外交政策是优先促进国家经济发展,在全球化条件下俄罗斯不参加国际经济联系的体系是不可想象的。”尽管参与国际主流社会所遇到的阻力大大,面临的威胁多多,棘手的矛盾重重,但俄罗斯要想在国际经济中获利,就必须接受全球化。

作者用心为我们归纳出俄罗斯在全球化进程中所遇到的民族主义与全球意识的三大矛盾:重建文化理念、重构文学理论和重修文学史,并一一作出深刻分析。重建文化理念,这是俄罗斯新时期的历史使命,是文化转型中的第一个命题,正所谓“旧的东西消失了,新的东西尚未找到”。经济转轨、制度变革动摇了苏联传统文化理念和秩序,导致人们的文化观念和价值观巨变,原有的文化学遭遇前所未有的挑战,必须建立一批包括文化学在内的新学科,使之与文化转型相适应。这是摆在俄罗斯学术界和理论界面前的第一个难题。重构文学理论,也是一个难题。在全球化的冲击下解构苏联文学体系并不难,难就难在解构之后建构新的文学理论体系。作者认为,新时期俄罗斯文艺学必须承担的任务是:恢复文学作为语言艺术的本质特征,打破文学作为意识形态的审美框架,着重把文学置于艺术范畴;积极应对西方主流文学理论挑战,提升俄国民族诗学理论,强化民族文艺学之声。

重修文学史,又是一个难题。在瓦解由苏联意识形态所规定的文学体系的同时,还要防止全盘接受西方后现代价值观,积极调整文学史观和方法论,制定民族主义叙述策略,使之与全球视野相适应。一方面强调普希金和托尔斯泰的民族主义,另一方面凸现陀思妥耶夫斯基、果戈理和契诃夫的全球意义。重构俄国文学史的积极意义在于实践了解体后遭遇全球化冲击的民族主义理念,显示出俄国文化转型的一般特征和基本趋向:以凸现文学的审美特性,颠覆苏联意识形态的文学史,还原俄国文学史叙述传统,抵御全球化和后殖民主义对俄国文学的入侵,以民族主义价值观重新确认一批文学典型。无疑,作者对以上三大矛盾剖析得入木三分,见解独到。全球化与后殖民主义入侵的结果是大众文化在俄罗斯的生成,这也是俄罗斯文化转型中的最为引人注目的问题。其实,苏联解体后,接受大众文化已成为一种自觉或不自觉的民间行为,尽管官方和理论界还没来得及认可。

然而,这一行为意外地使俄罗斯文化理论界陷入窘境,其原因是长期以来大众文化在俄罗斯一直被排斥在理论体系之外,进而引发出对其定位和评价等新问题。大众文化改变了俄罗斯知识界关于文学和文化的概念,于是,世纪之交面临重建文化秩序,以精英文化意识评价大众文化,反而使大众文化长期裹足不前。事实上,在大众文化盛行的时代俄罗斯知识界不得不认真对待其积极意义,但由于大众文化批评相对滞后,对其消极意义估计不足,结果造成大众文化充斥文化市场,强力挤压本土主流文化。有矛就有盾。20世纪90年代中期,俄国也相应出现大众文化批评运动,由此从正面积极引导大众文化的良性发展和走向。不可否认的是,大众文化生成与批评激发了俄国民族主义的情绪,使俄国的传统文化成为大众文化的有机组成部分,以民族主义解读后现代主义和后殖民主义,表达了民族情绪,重新唤起人们对俄语的热爱,有效地遏制全球化给俄语和俄罗斯民族文化带来的负面影响。另外,俄国大众文化也开始关注过去被主流文化排斥的边缘文化和亚文化,使文化研究走出学院的围墙,在方法论上剔除经院式注释,提倡跨学科研究甚至反学科研究,使俄国文化学处在一个开放状态。作为一个外国学者,林先生对俄国当今大众文化的生成、发展及其积极意义作出较为全面的概述,在我国学术界产生一定影响。

如果说这一问题研究还有美中不足的话,那就是对俄国大众文化的消极意义在微观研究上关注不够,这也许是因为俄国大众文化本身尚不成熟,理论与实践相脱节,未能入国际潮流所致。同样,在全球化和后殖民主义的强劲冲击下,俄国文学也不可避免地遭受重创。原有的苏联文学越来越弱化,失去原有的强大辐射力。苏联解体后,新俄罗斯文学以公开的身份表现出后现代主义。这一点和俄国大众文化不同,俄国后现代主义很快被西方认同,但必须指出的是,俄国后现代主义文学并没有汇入国际潮流,它是独立存在的,在某种程度上甚至与西方后现代主义同步起源,尽管许多人认为俄国后现代主义起源于20世纪80年代中期,但笔者认为可能更早些。此外,俄国后现代主义首先不是后工业资本主义的产物,其次在本质上与西方后现代主义存在很大差别,正如作者指出的,俄国后现代主义不是出现在“现代主义之后”,而是出现在“社会主义艺术之后”。它不是一种普遍思潮,而是以个性化的形式存在。它没有统一的本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。