英语论文网

摘　要:题元研究中有两种方法论观点:一是“动词指派题元”,即以动词为情景—事件的中心来审视题元;二是“实体决定属性”,即通过实体在事件属性中的主导作用来看待和分析题元。前者认为动词核心结构是语义平面的基本结构,由动词可以正常地确定或推导出所需的相关名词语义项,从而确定句子的语义结构;后者则不单难以正常地确定句子语义,而且还会抹杀一些句子语义结构的存在。“动词指派题元”的方法论顺应了题元理论发展的大方向,便于在语义—句法的根基上统一题元观点和题元意义内容,在消除句子的语义异常、排解情态和修辞—语用等因素对题元分析的不利影响两方面具有更高的理论价值。

关键词:题元动词实体方法论

Abstract:There are two basic views with regard to the studies of arguments: (1) arguments assigned by the verb, i·e., thearguments are examined with the verb as the focus of the situation-event; (2) properties determined by entities, i·e., the argumentsare analyzed in terms of the dominant role(s) of the entities in relation to the event properties. When compared, the former approachseems to have kept up with the general trend of the related theories, in that it better disambiguates the meaning and remove theinfluence from rhetorical and pragmatic factors.Key words:argument; verb; entity; methodology

0.引言

题元理论自产生以来解决了不少语法和语义问题,帮助发现了不少新问题,拓宽了语言研究的视野。近几十年来,围绕该理论有不少争议,一些学者甚至对其理论基础和理论出发点提出了质疑,主张以“实体(名词)决定动词属性”的哲学观点来看待和分析题元。从经验上看,“实体决定属性”的题元观点跟“动词指派题元”的观点似乎都是正确的。这里主要涉及的是研究策略和描写技术上的问题,因此本文主要从题元研究的方法论这一角度,谈谈自己的看法,希望它有助于澄清一些观点和认识。

1.“动词指派题元”的研究方法

题元研究中有个公认的基本点,即题元分析需走出题元范围本身,应该在句子或语句中分析题元。而研究的关键点在于应该在“动词事件决定实体名词”还是在“实体名词决定动词属性”的基础上分析题元。要解决这一问题首先需要明白,研究题元到底是为了什么,要用题元解决什么样的问题。

众所周知,不论是创始人L·Tensniere提出的配价研究,还是由它演变出来的题元研究,最终的目的无外乎都是要反映句子结构中词项之间的意义关系,以及句子语义关系项之间的相互作用和影响,从而对动词(谓词)乃至句子作语义上的分类描写,得出形式化的语义演算套式和程序。而较新的语言研究往往试图将题元分析跟自然语言信息的自动化处理、机器翻译、词典编纂等联系起来,从而使题元理论为句子语义研究服务,最终也就是为交际服务,在思维现实与客观外在现实之间建立起联系,探寻语言本质。

动词跟句子原本不在一个层次,但动词核心结构是语义平面的基本结构,它跟句子有一个共同特点,即都以“时间、式、情态”等为自己的参数,是情景的潜在负荷者,是对情景的称名,代表着事况(положениедел),不单单表现行为和状况特征,还决定行为参与者之间角色的分配,动词语义决定题元内容,具有语言普遍性,有“绝对价值”。(Юрченко, 1995: 11)法国语言学家A·J·Greimas曾经在话语表征层面上一针见血地指出:“动词谓词类是题元名词的内涵,题元名词是动词谓词的代表,所以是动词谓词赋予了题元名词一个元语言生命,它是题元角色的创造者。”(格雷马斯, 1999:182)按Н·Д·Арутюнова等人的观点,动词代表一个事件,是一个缩合的句子,①因而它必然要包含事件特征的语义相关事物项,后者就是被称之为题元的东西,相应地就形成了“动词指派题元”的观点。

反映在语言、思维与现实的关系上,就是先有某一动作—事件,才有事物、工具、方式等与其关联起来,然后才能选用适宜的语言形式。例如,句子“Онгреетрукиукостра”和“Онгрееткофенакостре”中,动词греть表达两个不同的事件:а)烤手(утолятьхолодрук)与б)加温(повышатьтемпературукофе),因而选用了相应的实体项及表达形式。这里不能变成“*Онгреетрукинакостре”和“*Онгрееткофеукостра”,因为“去寒”和“加温”两个动词情景以及客观认知已经对事物和行为方式(手段)做出了相应选择,而不是反过来主体和(或)客体名词项乃至后面的情景元成分наN6或уN2②决定着这是两件不同的事情。

这样看来,“动词指派题元”的观点是适应对句子语义进行综合与分析这一要求的,有其理论上的必然性。而另一方面,毕竟还是先有实体的存在,行为和状态等特征都只是在复现事物的属性。从发生学的角度来看,先有事物,然后才有其性质和属性,而涉及主体这一实体时,如同Н·Д·Арутюнова所言,“主体属于世界,述体是对世界的思考”。(1976: 378)表现在语言中,就是“反映人类实践活动的语义运动是由实体到属性”,(郝斌, 2002: 115-122)“各类动词的功能或语义在某种程度上是由动词前成分和动词后成分表示的关系所决定的”。(Холодович, 1960)这就形成了题元研究中的“实体决定属性”这一论点。从方法论上讲,很难想像在以实体为中心的前提下,可以对题元展开深入研究,因为这种方法着眼的是事物对行为的影响和作用,而不是句子的整体语义。

另外,实体词项不以“时间、式、情态”等作为自己的参数,加之它在“联系”功能语义上的有限性,难以揭示语义事实的深度内容。而且这种题元观会给句子语义的研究带来一些困难,甚至是负面影响。首先,动词有普遍的诸如时间、空间、运动、意志性、目的性等语义特征,而表示实体的各种词类不具备这样的特征。如专有名词、人称代词(代名词)都表示实体,都有指称上的有定,可以参与表示行为、状态、关系、存在等语义结构,却没有专门的语义特征和描写意义内容。这尤其体现在单题元(一价)句子中,专有名词、代词对特征不会有任何预示性,如果以它们为决定者或制导因素,可以建立任何一种语义结构,但在动词述体出现并与它们形成语义关系之前,它们本身无所适从,其潜在的语义建构功能无法得到实现。就是说,这些实体可以规定的若干事件属性还只是一个空集。即便对于表示主体、客体等概念意义特征的普通名词双题元来说,“实体决定论”也不一定就能使它们通过自己的语义规定性来推断动词情景。

主体和客体在一起可以建构的动词事件类型是多样的。从理论上来讲,它们虽可以限制一定范围的行为属性,但这种限制毕竟还是不确定的,主体和客体中的任何一个要素可能发生的变化都势必改变整个句子的语义,使名词实体对事件属性的规定性大打折扣。相反,以动词为中心去确定相应的主体、客体等题元,却有很强的可操作性。例如,只是凭借存在着代名词я与反身代名词себя,或名词директор与преподавателя,并不能断定这一定是надеяться事件,而不是уповать事件:(1)Янадеюсьнасебя. /*Яуповаюнасебя.(2)Директорнадее本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。