英语论文网

【摘要】关于《简述俄国文学课程的建设方法》的俄国文学论文写作指导：苏联文学遗产中究竟有哪些问题需要特别探讨?苏联解体后俄国文学发展中有哪些问题需要我们认真关注?在全球化语境下如何重新审视自现代文体形成以来的俄国文学历史?今天我国高校中应该如何计授俄国文学?如何更有效地引导中国读者阅读俄国文学?诸如此类问题,是深受俄国文化影响的中国知识界、特别是学术界无可回避的。正是为了澄清这些当下备受关注的学术和学科建设问题,首都师范大学文学院于2002年底主办了主要是北京地区学者参加的“俄国文学研究前沿问题与学科建设”全国学术研讨会。

【关键词】课程；建设；问题

本次研讨会首先就何谓“前沿性”课题,尤其是这个命名是否适合俄国文学及理论领域展开了热烈讨论。社科院吴元迈研究员在致词中指出:“前沿”本是自然科学概念,现在已应用于人文学科之中,但是,人文学科的前沿有别于自然学科的前沿,自然学科的前沿一般指新兴的理论、技术等,而人文学科的前沿不一定是新近出现的新现象,它更应当包括现实要求对过去的文化现象和文化遗产进行重新认识、看待、解读,“前沿性’人文学科课题可能并没有时效性定位。在正式的报告中,吴先生又结合这种前沿性定义,描述了当代全球化趋势中地方性或民族性问题被特别强调的情景,重新提出了歌德的和马克思主义的“世界文学”概念、全球化文化是否等同于全球文化一体化、“越是世界的才越是民族的”和“越是民族的才越是世界的”之区分、全球化中的俄国文学和文论身份以及我们如何对待具有强烈民族性色彩的俄国文化等一系列重大问题。

在学术研究的前沿性框架之下,北京师范大学刘宁教授从1990年代初俄国文学理论变革历史入手,提出研究维谢洛夫斯基历史诗学的重要性问题。他指出,产生于19世纪末的维谢洛夫斯基历史诗学正是要切实地把历史的和美学的批评结合起来,这不是从西方的既定概念出发来结合,也有别于西方那种依据古典文本构筑诗学理念体系,是对具体民族的审美和文艺发展的形式问题进行实证性的实际研究,很好地继承了斯拉夫派美学优秀传统并成功改造了西欧派文论,因而在方法论上对20世纪俄国和世界诗学理论的发展产生了重大影响,诸如形式主义和诗学研究的语言学转向是深受维谢洛夫斯基历史诗学影响的结果。如此一来,我们要清楚地研究结构主义或解构主义,就无法不正本清源,追溯到维谢洛夫斯基历史诗学概念。北师大中文系程正民教授则强调研究俄国文学与文论需要注意具体的文化语境问题,这样才能看清什么是符合文学发展需要的理论,才能识别“非社会学的诗学”之形式主义、“非诗学的社会学”之庸俗社会学的问题所在,不能因为全球化就用西方理论裁剪俄国文学和文论,不能因为要和西方学术接轨就可以不顾俄国文化的民族性问题,应当关注俄国文学和理论产生的文化语境和民族特色,否则我们就无法正确判断苏联文论的意识形态性,无力领略俄罗斯民族自身魅力和特色,不能建构符合实际的苏联文学史。复旦大学外文系夏仲翼教授发表了长篇报告《俄国文学的欧洲文化背景》,讨论在全球化趋势中俄国文学的文化身份和民族性定位问题,认为欧洲文化发生发展中所形成的拉丁文明与斯拉夫文明差别是很大的,其中斯拉夫文明发展是相对落后的,由此导致彼得大帝对俄国发展产生多种影响的西化改革,这也就是在俄语中出现英国/法国崇拜狂这类词和大量外来语的原因,就是俄国学者总是试图证明俄国文学艺术甚至整个文明与西方同等发达、俄国文学批评观念与西方一样重要等复杂现象的原因。对俄国人的这些问题,我们作为中国人是必须严肃正视的。当然,这也需要我们切实理解在生产力发展程度较低的情况下如何产生了伟大的俄国文学艺术,关注俄国文学艺术和理论的欧洲文化背景问题。北京大学任光宣教授提出与民族性相关的另一个前沿性课题———东正教和圣经在俄国文化的构成和发展中的地位,认为在当代俄国所存在着的从现实社会立场和神学立场探讨圣经影响俄国文学发展历程的两种趋向,指出从18到20世纪以至于当代俄国文学是如何把圣经以审美的形态表现出来的;社科院吴晓都副研究员则认为俄国文学源流和发展中包含着欧亚特性:俄国“地处欧亚之间,处于一种东张西望的状态”,使得“俄罗斯文学成为一个动态的概念”,即具有跨亚洲性与欧洲性的特点充满着丰富的东方意蕴和西方理性精神,因此俄国文学艺术令东方读者感到亲切,又很容易进入欧洲文化语境。这些理论问题需要我们特别重视。

俄国文学研究不仅要澄清以往研究中所遗留下来的诸多“前沿性”课题,而且还要关注当下正在产生的前沿性问题。社科院研究员周启超博士介绍了美国斯拉夫研究界的俄国文论研究发展、当下的研究热点问题及重要人物,指出影响20世纪世界的文论中相当一部分起源于俄国和东欧而不是美国,然而对它们的阐释权力却被美国人操纵了。北京师范大学副教授夏忠宪博士系统介绍了当代俄国对巴赫金的阅读和研究趋势:从关注作为哲学家的巴赫金到关注作为学者的巴赫金;从重视巴赫金的文本到重视他晚年的谈话录;从建构体系到个案研究;从理论建构到正本清源;巴赫金的研究将在语言学、神学、哲学、解释学等方面普遍展开。北京外国语大学张建华教授简要通报了今年10月份在北外召开的中俄美学者俄国文学研究国际研讨会基本情况:中国学者关心的是20世纪俄国文学和文论资源、经典阅读等、特别是白银时代的文学方面,俄国学者关心的则是1917年后俄国文学构成、1991年后俄国文学的体裁变化(如长篇小说体裁消亡等)、经典文学中的现实主义传统和现代主义传统、20世纪俄国文学中的普希金所追求的和谐传统和屠格涅夫抒情传统、20世纪俄国文学幽默讽刺传统等问题,而美国学者感兴趣的是经典作家重要文本的阅读、根据具体文本研究俄国文学与帝国概念关系、俄国文论的研究等;中俄美三方普遍对20世纪俄国文学和理论发生强烈兴趣,文学研究的文化意识普遍增强(民族性问题);但是中国学者很少关注20世纪俄国文学与历史传统关系、世界文化语境与俄国文学关系、文学的文化研究与文本细读关系等。首都师范大学副教授林精华博士则根据当代俄国主要文学类杂志和文学批评类杂志、大众性报刊上所刊发的文学批评文章,实证性地描述当代俄国文学批评的基本特征:随着苏联意识形态解体,当代俄国文学批评自然呈现出多元化的景象,诸如复活别林斯基那种宏观把握文学走向的批评风格、保留苏联时代那种对新出现的文学作品进行知识性和社会学的阅读,批评概念本身发生巨变(文学批评对象不限于当下文学甚至超出文学范围,有泛文化批评趋向)等,同时书评也成为一种重要批评范式;在这种结构性的变化中,他总结了当代俄国文学批评主要关心的问题:如何革新文学观念、怎样把原本属于文学史领域问题当作文学批评对象、从文学批评走向文化批评等;而发生如此巨变的当代俄国文学批评及其成就却不能引起世界关注,原因在于俄国偏重以本土形式关注本族群问题,因而不能引起世界共鸣。此外北京大学俄语系博士生陈方就当代俄国女性文学也提出了自己的看法。

在选择俄国文学研究的前沿性课题,我们不应去赶时髦,而是应当要静下心来认真辨析哪些课题特别需要投入精力进行研究。为此,社科院研究员石南征力主要重新澄清“苏联文学”概念:20世纪很多国家文学可能是一个完整的过程,可是俄罗斯文学却未必如此,例如通常所理解的20世纪俄国文学=白银时代+苏联文学+以后,这在形式上似乎是对的,但分析实质则令人疑惑,若要整理20世纪俄罗斯文学的整体特征,必须论证19世纪文学精神在20世纪的延续,首先是在苏联文学中的传承、白银时代与苏联文学的关系、苏联文学对当下文学的影响等一系列问题。如此一来,“苏联文学”成为理解20世纪俄国文学关键性概念。而社科院刘文飞研究员也认为,20世纪俄国文学的构成是一个重要课题,面对境内外文学的分离和境内文学的再次分裂这一事实,如何将它们统一到作为整体的20世纪俄国文学中去显然是无可回避的难题。而北京师范大学张冰教授认为,俄国知识分子的人文精神也是重要课题,他从历史和当代现实角度论证了俄国知识分子的人文精神在于对民族的责任感,对自由思考的向往。北京大学出版社副编审张冰和商务印书馆副编审冯华英从俄国文学和理论图书的出版角度,论述了与本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。