英语论文网

提　要:关于《解析《20世纪法国“反文学”研究》的内容及意义》的法国文学论文资料库下载：20世纪的法国文坛素以“变幻迭起,流派纷呈”著称于世,涌现出一大批在写作风格上反传统的作家、作品以及各种以“非理性”为主要特点的文学理论和文学批评理论。作者研究和梳理了我国20世纪法国文学研究的历史及现状,指出当前这一研究领域所存在的不足,并在此基础上对《20世纪法国“反文学”研究》一书进行了多角度的综合评析,突出了该书以“反文学”这一概念为核心而采取的“化零为整”的研究方法以及以“人论”为研究切入点的独特研究视角。

关键词:反文学;反传统;非理性;人论　　

法国著名作家和文学理论家克洛德•莫里亚克曾经在1958年出版过一部重要的文学理论著作———《当代反文学》(L alittérature contemporaine)。这部论著在当年的法国文学界引起了轰动,“反文学”(alittérature)一词也由此而被词汇学家们认可,并作为一种文学现象的名称正式收入法国权威辞书《罗贝尔词典》。《当代反文学》之所以能够产生如此巨大的反响,其原因就在于莫里亚克在这本书中正式地、而且是史无前例地提出了“反文学”的概念并围绕这一概念创立了自己的一套“反文学”理论。

进入新千年,20世纪业已载入史册。当我们站在新千年门槛的这一边,回顾20世纪法国文学的发展历程时,展现在我们眼前的是一幅“变幻迭起,流派纷呈”的文学画卷:后期象征主义、意识流小说、超现实主义、存在主义、新小说、原样派……众多的文学流派或以某某“主义”为纲领,或以某某“风格”为旗帜,在20世纪法国文坛这样一个大舞台上相继粉墨登场,“姹紫嫣红,引领风骚”一番之后却又无一例外地归于衰落、消亡,淡出舞台,成为历史。如今,法国文坛在经历了近一个世纪的躁动与不安之后,终于进入了一个相对稳定的时期。这对于我国的20世纪法国文学研究工作者来说,无疑是一个通观全局进行全面研究和系统梳理的大好时机。在这种情况下,刘成富撰写的《20世纪法国“反文学”研究》一书的出版,可以说为我国的20世纪法国文学研究打开了一个全新的视角。

我国对20世纪法国文学的研究工作起步较早,上个世纪的二三十年代,法国后期象征主义便通过沈从文、戴望舒等人的译介和研究而为我国读者所熟知。此后,从意识流小说的代表作———马塞尔•普鲁斯特的长篇巨著《追忆逝水年华》到超现实主义派领袖安德烈•布勒东的诗集,从“新小说”派各作家的力作到荒诞派戏剧令人费解的剧本,再到“原样派”作家那些风格与众不同的小说,几十年间,我国的文学翻译工作者和外国文学研究工作者对20世纪法国文学各流派作品的译介和研究几乎从未间断过(除文革期间)。但是,由于20世纪法国文坛“变幻迭起,流派纷呈”的特点,我们在研究过程中往往还来不及对前一个流派进行深入系统的研究便又要将目光转向新兴流派的作品与创作风格。20世纪90年代以来,虽然涌现出一批对20世纪法国文学进行综合研究的著作,但是它们往往只限于按照各种流派依次出现的顺序,逐个地进行研究与分析。与以前的分门别派的研究相比,后者固然已经具有了相对完整的理论体系,但终究还是带有“大锅烩”的局限。换句话说,就是缺乏对这些流派进行相互比较,进而揭示出它们的共性。而实际上,面对20世纪法国文坛各个流派之间那种错综复杂的关系,如果不采用“化零为整”的研究方法,是很难把问题弄清楚的。那么,所谓的“化零为整”是什么意思呢?“零”,固然是指相互之间各有区别的众多文学流派,而“整”,则是“异中之同”,也就是各个流派之间的共性。

其实,莫里亚克在《当代反文学》一书中采用的便正是“化零为整”的研究方法。在莫里亚克看来,“反文学,也就是从平板拘谨的传统中解放出来的文学,它被这种传统赋予了一种贬义,它是永远也无人可以达到的极端,是自人类有了写作活动以来所有诚实的人奔赴的一种方向。”以这一概念为核心,“反文学”自然可以囊括“新小说”、荒诞派戏剧以及所有摒弃传统写作风格的文学创作。但是我们知道,意识流小说、超现实主义、“新小说”、荒诞派戏剧等流派相互之间是存在着不少差别的,而莫里亚克之所以有充分的理由将它们全部纳入“反文学”这面大纛之下,正是看准了它们的共性,一如他在《当代反文学》一书中所论述的那样:在艺术手法上,它(们)与传统的写作风格彻底决裂,通过暗示、象征、对比、烘托、意象、意识流等手法,揭示了人物内心的奥秘,表现了人物的意识活动;在结构上,它(们)通过变化突兀或多层次的结构,让时空变得错乱不堪。为了证明这一观点的客观性与合理性,在1969年新版的《当代反文学》一书中,莫里亚克又选取了卡夫卡、贝克特、博尔赫斯、罗兰•巴特等21位世界文坛上知名的作家和文学批评家,对他们的创作手法或理论观点逐一进行了较为系统的研究、分析和比较。通过这种方法,莫里亚克揭示了“反文学”产生的原因并对其发展的脉络与走向进行了系统的梳理。
《20世纪法国“反文学”研究》一书在研究方法上可以说直接受到了《当代反文学》的影响,但是刘成富把研究的范围在空间上缩小了,把它仅仅限定在“法国‘反文学’”的领域内;在时间上,作者则把论述的对象一直扩展到了20世纪末期的作家和批评家,而且参照了大量的最新文学研究成果,以中国学者的立场和观点对法国“反文学”现象进行了更加深入的挖掘。翻开目录,我们可以看到,作者选取了马塞尔•普鲁斯特、安德烈•布勒东、安托南•阿尔托、乔治•巴塔耶、亨利•米肖、阿兰•罗伯-格里耶、克洛德•西蒙、纳塔丽•萨洛特、米歇尔•布托、欧仁•尤奈斯库、萨缪尔•贝克特、罗兰•巴特、克洛德•莫里亚克、菲利普•索莱尔斯、米歇尔•福柯和雅克•德里达等16位其认为最具代表性的“反文学”作家和批评理论与“反文学”有直接关系的文学批评家进行了专题式的论述,其中既有意识流小说的大师,又有超现实主义派的领袖;既有“新小说”派的代表和干将,又有荒诞派戏剧的集大成者。有趣的是,在这种分专题论述的形式下,作者又是如何避免让自己落入“大锅烩”的窠臼呢?显然,他依靠的正是“反文学”这样一根主线,这才能够将相互之间各有区别的16位作家与批评家的相关论述有机地统一起来。应该说,这是作者对这些研究对象身上所具有的“反文学”共性进行深层次挖掘的结果。
与莫里亚克关于“反文学”的定义相比,刘成富对“反文学”所下的定义更为直接,更能突出其“反”的意味。他认为:“……(反文学是)一种对传统观念、思维方式、价值取向、审美趣味和写作风格进行彻底否定的新型文学。”而就“反文学”这一概念所包含的内容而言,莫里亚克认为“在一定程度上,它就是现代派的代名词”,刘成富也认为“毋庸讳言,‘反文学’实际上就是现代主义、现代派、先锋派的代名词”。那么,为什么作者不用这些更为研究界所熟悉的名词来命名其著作呢?这一点,作者在该书的“导论”部分作了明确的交待:“我们用‘反文学’来概括20世纪法国现当代文学的主流,旨在强调它的反传统、反理性、反权威、反成规的特性,突出一个‘反’的概念,尤其是写作风格上反传统的概念。”在这样一个目标的指引下,作者对研究对象的要求是近乎苛刻的:不仅要理论上的“反”,更要实践上的“反”。这也是为什么后期象征主义的代表诗人保尔•瓦莱里和存在主义的代表作家萨特、加缪没能成为本书研究对象的原因,因为在作者看来,“虽然他们也发表了大量的反传统的文学理论,但由于他们在创作实践中仍然没有摆脱理性的束缚,在创作风格上仍然追求理性和秩序,因此,在对20世纪法国作家进行分类的时候,我们把他们归于传统风格作家的那一类。”

说到文学上“反”的概念,我们会不由自主地想到“反小说”。1947年,萨特在为“新小说”派著名女作家纳塔丽•萨洛特的小说《一个陌生人的肖本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。