英语论文网

摘要:在影响语言理解的诸多因素中 ,理解者所使用的语言理解策略起着重要的作用。超认知语言理解策略是理解策略中的最高体系 ,对整个语言理解策略系统有着调节和监控的作用。因此 ,如何培养语言学习者的超认知理解策略 ,越来越引起语言研究者和教育者的关注。根据语言理解的超认知策略对教学的启示 ,教学设计可分为认知选择、认知习得、认知建构和综合认知几个步骤。
Abstract :Of the many factors influencing second languagecomprehension , comprehension st rate2
gies employed by the comprehender play an important part . With it s major functions of regulating and
monitoring , metacognitive st rategy is the highest level of the st rategic system. Therefore , increasingat tention is paid to metacognative st rategies in language comprehension by language researchers and educators. Inspired by the teaching implications drawn f rom metacognative st rategies in langauge comprehension , I t ry to design the teaching procedures , f rom cognitive perspective , as cognitive selection ,cognitive acquisition , congnitive const ruction and comprehensive cognition.
Key words :metacognitive st rategies ; language comprehension ;monitoring
　　语言理解是语言习得的一个重要部分。众所周知 ,语言的理解 ,首先要取决于词汇 ,其次是语法、背景知识等。但这几方面的能力并不完全构成对语言的理解能力。一个人要养成语言理解能力 ,还需要具备推理能力、分析能力、演绎归纳能力及综合能力等。而这些能力就是我们在语言教学中常常提到的“策略(st rategies)” 。正如在语言学习过程中学习者需要掌握学习策略一样 ,在语言理解的过程中学习者只有了解和掌握语言理解的策略 ,才能达到事半功倍的效果。

    一　语言理解的技巧与策略

     在语言学习中 ,尤其是在第二语言的学习中 ,我们对学习的 “方法” 和 “技巧” 都有或多或少的了解。在语言理解中 ,我们也同样有种种相应的技巧 ,如“阅读技巧” 、 “听力技巧” 等。策略不同于技巧。策略是语言理解者为达某一目的而以积极主动的方式进行选择和控制的行动。Paris , Wasik 和 Turner 对两者是如此划分的:　　无论是对音图对应的识别还是概括一则故事 ,技巧都是出于不同的原因如熟而生巧、反复操练 ,顺水推舟或碰运气、偶尔使用等无意识的发挥。相反 ,策略则是为了某一特定的目标所做出的有意识的选择。有意识地使用技巧 ,就会使其变为策略。同样 ,策略也可 “隐身” (Vy2got sky ,1978)变为技巧。的确 ,当策略被自动地当做 “技巧” 来使用时 ,就会发挥出更为卓越的效果。因此 ,策略可被称之为 “深思熟虑” 的技巧。[ 1 ] (611 页)由于策略交织在语言理解的过程中 ,同时又开发语言理解认知能力 ,因此 ,它成为标志语言理解者水平的一个主要特征。如同其他认知策略一样 ,语言理解的策略能够促进交流与学习 ,增强记忆力与注意力 ,能够使语言理解者对原文进行分析、组织与评估。由于策略由语言理解者所控制 ,因此他们是可被灵活选择的个人认知工具; 又由于语言理解者使用这些策略时又要具备相应的知识和使用的意愿 ,语言策略的使用又反映了使用者的认知能力及动机。    大量研究证明 ,年纪较轻或水平较低的阅读者不善于使用语言理解策略 ,其特征如下:不善于自我监控;未能意识到策略的作用;对语篇的语言特征缺乏了解;更倾向于使用自己熟悉或原始的策略 ,而不尝试新方法。在语言理解的过程中 ,缺乏策略反映发展阶段不成熟、缺乏指导训练以及不愿创新等现象[ 2 ] (169 页) 。反之 ,成功的语言理解者则有着截然不同的的特点:有综合能力 ,能够识别语篇结构 ,运用基本常识、个人经历来联想 ,以广泛而非深思的模式来理解语篇。在深思的模式下 ,阅读者易溶入个人感情 ,使个人的思想和感情主宰原文信息。而在广泛的模式下 ,读者的注意力集中于作者所要表达的意图 ,力图使其理解不受个人情绪的影响[ 3 ]。然而 ,近期的研究表明 ,语言理解的策略与效果的关系并非如此泾渭分明。 “好的” 理解策略并不一定获得预期的效果 ,而使用其他策略也未必会导致语言理解的失败。Anderson 在 1991 年的研究证明 ,对语言的理解无论是成功或是不成功 ,都没有一对一的对应策略。他在对西班牙大学生英语学习者的调查中 ,发现同样的阅读理解策略会带来成功的结果 ,也会导致不成功的结果[ 4 ]。某一套语言处理策略并不一定会对语言的理解提供卓有成效的帮助。事实上 ,高水平和低水平的阅读者可能都在使用同样的策略。Kern 在美国应用语言协会在奥兰多举办的会议上报告了一个个案。受试者是学习法语的两个美国大学生 ,其中一个阅读法语的水平明显高于另一个。从对他们的观察中 , Kern 发现没有什么内在的 “好” 与 “坏” 的阅读理解策略之分。 “好的” 阅读者也使用 “坏的” 的阅读策略 ,反之亦然。如运用现有背景知识在某一情况下对某一读者是一种有效策略 ,而在另一情况下对另一人则并非如此[5 ]。Anderson 从自己的调查中总结出 ,对语言理解的成功之处不在于 “仅仅知道使用什么策略 ,而是应该知道如何成功地运用这些策略 ,如何使其合理地与其他策略配合使用” [ 4 ]。也就是说 ,对策略运用的成与败要取决于使用时特定的情景、使用的方式及与其他策略的相互作用。如何成功地 “情景化”地 “运作” 语言理解的策略 ,是本文所探讨的主题。

      二　语言理解的超认知策略

     超认知被定义为对知识和人类认知的调节 ,是渗透于各种认知领域的一系列自我构建和调节技能 ,也被说成是对自己 “思考的思考” [ 6 ] (3 页) 。早在20 世纪 70 年代以前 ,西方学者就开始了对超认知能力的探讨 ,而直到 70 年代 ,Flavell 才首先将其形成概念并推动了这项研究的发展。70 年代对超认知的研究始于发展心理学。到了 80 年代和 90 年代 ,认知心理学的研究加入了发展心理学和教育心理学的研究行列 ,从而产生了更为成熟的研究和评价超认知能力的方法。到了 90 年代 ,人们对如何运用超认知能力对自己的学习过程进行监控更是愈来愈关注。     如果说 ,在语言理解中 ,有意识、有目的地使用技巧就是策略 ,那么 ,策略便属于语言理解的认知手段 ,而对策略的调控和运作便是对 “认知的认知” 即超认知策略(metacognition)了。在谈到学习策略的认知和超认知时 ,O’ Malley 和 Chamot 等是这样阐述的:　　超认知策略包括对学习过程的思考 ,对学习的规划 ,在理解与产出时的调控 ,以及语言活动完成后的自我评估。认知策略(相对来说)与个人的学习任务更直接相关 ,是对学习材料进行直接的操作或转换。[ 7 ]O’ Malley 等认为 “不使用超认知方法的学习者从根本上说是不知道把握机会、