英语论文网

语篇连贯指的是“语篇中所表达的各种概念和关系必须彼此相关，从而使我们能对语篇的深层意义进行合理的推理”［１］。朱永生、严世清认为：“连贯是一个语义概念，它指的是话语中不同组成部分之间在意义上的联系……只要受话者的理解能把讲话前后联系起来，即觉得讲得通，就可以认为话语前后是连贯的。”［２］语篇连贯是语篇分析中最基本、最重要的内容，围绕语篇连贯的研究由来已久，可以追溯到现代语言学产生之前。语篇的连贯性历来是众多语言学家研究的重点。结构主义语言学家着眼于形式表达，从语篇的结构、规则、句序等方面进行语篇的静态分析。社会语言学家围绕语篇和语境的关系研究语篇的社会功能。系统功能语言学家主要关注诸多语境因素如何促进和制约语篇的连贯，探讨语篇连贯的衡量标准和产生语篇连贯的衔接机制。同时，语篇连贯还受到了认知语言学家的关注。本文试图从语用、认知、文化等不同视角、不同层面，借助不同学科知识，阐释合作原则、关联理论、文化图式、理想化认知模式、主位推进模式等因素对语篇连贯性的制约和促进作用，并从这些角度来解释语篇的连贯性。

一、语篇连贯性的语用学视角

Ｇｒｉｃｅ提出了著名的会话含义（ｃｏｎｖｅｒｓａｔｉｏｎａｌｉｍｐｌｉｃａｔｕｒｅ）理论，并指出言语交际的双方都有相互合作、求得交际成功的愿望［３］。因此，人们应遵守数量准则、质量准则、关联准则和方式准则等，即所谓的“合作原则”，这就为解释话语之间的连贯提供了理论基础。一句话的关联性越大、语篇中上下文的关联性越大，推理越少，越容易体现语篇的连贯。但在现实生活中，人们往往有意违反以上原则，以达到语言的幽默、讽刺、夸张等目的，这就需要听者越过话语的表面意义，利用语用知识，通过推理，从而建立起语篇的连贯，如：例（１）Ａ：Ｗｈａｔ　ｏｎ　ｅａｒｔｈ　ｈａｓ　https://www.51lunwen.org/languagethesis/  ｈａｐｐｅｎｅｄ　ｔｏ　ｔｈｅｒｏａｓｔ　ｂｅｅｆ？Ｂ：Ｔｈｅ　ｄｏｇ　ｉｓ　ｌｏｏｋｉｎｇ　ｖｅｒｙ　ｈａｐｐｙ．在例（１）中，虽然Ｂ的回答表面上看来是答非所问，但读者应根据交际双方应该遵守的合作原则，尽最大努力找出两个命题之间的关系，通过寻求其所隐含的言外之意来建立语篇连贯［４］。要理解Ｂ的意思，语用推理就显得非常重要。假定Ｂ的话语是遵守关联准则的，那么Ｂ应该就Ａ的询问作出回答。虽然Ｂ未提供完整信息，但他给Ａ提供了可推断的信息———“狗看起来非常开心”，因此Ａ就能推断Ｂ的意思是：狗吃了烤牛肉，非常开心，牛肉在狗肚子里。这样的推理对理解语篇是很重要的。如果推理不是建立在相关的假定基础上，交流中的许多话语就会是不连贯的，因此语篇连贯是语用推理的结果。关联理论的明示推理交际模式认为，明示交际不仅是解码，而且更是包含了一系列推理的过程。根据关联原则，“任何一种交际行为都传递着最佳相关性的假定或期待，听话者总是以最小的认知努力来获得最大的语境效果，并以此推导说话者的交际意图”［５］。说话者根据自己对听话者认知水平的假设，将所要传递的信息分为旧信息和新信息。旧信息“是信息传递的起点，是为了引出新信息”［６］。当听话者吸收了新信息之后，所谓的新信息就变成了旧信息，再进行新一轮的信息传递。具有最佳相关性的新旧信息形成不断的相互交替，从而确保了信息传递的连贯，也确保了语篇的连贯。例（２）Ａｕｎｔ：Ｗｏｎ’ｔ　ｙｏｕ　ｈａｖｅ　ａｎｏｔｈｅｒ　ｐｉｅｃｅ　ｏｆｃａｋｅ，Ｔｏｍｍｙ？Ｔｏｍｍｙ：Ｎｏ，Ｉ　ｔｈａｎｋ　ｙｏｕ．Ａｕｎｔ：Ｙｏｕ　ｓｅｅｍ　ｔｏ　ｂｅ　ｓｕｆｆｅｒｉｎｇ　ｆｒｏｍｌｏｓｓ　ｏｆ　ａｐｐｅｔｉｔｅ．Ｔｏｍｍｙ：Ｔｈａｔ　ａｉｎ’ｔ　ｌｏｓｓ　ｏｆ　ａｐｐｅｔｉｔｅ．Ｗｈａｔ　Ｉ　ａｍ　ｓｕｆｆｅｒｉｎｇ　ｆｒｏｍ　ｉｓｐｏｌｉｔｅｎｅｓｓ．［７］在例（２）中，Ａｕｎｔ让Ｔｏｍｍｙ再吃一块蛋糕，但Ｔｏｍｍｙ拒绝了，Ａｕｎｔ误认为他没有胃口，Ｔｏｍｍｙ的解释否定了Ａｕｎｔ的猜想，他不想吃不是因为没有胃口，而是他的Ａｕｎｔ太过于热情了。在此例中，后一轮的信息传递排除了之前信息中Ａｕｎｔ的假设（旧信息），引出了新信息，使得他们的对话保持了连贯，语篇也更易被理解。

二、语篇连贯性的文化视角

“图式（ｓｃｈｅｍａ）是指每个人过去获得的知识、经验在头脑中储存的方式……人类的知识是以固定的图式形式组织起来储存于人的大脑中，以便运用时随时可以搜索。”［８］文化图式是关于文化知识的“结构块”，是人类关于先前经验的文化模式。任何一个语言使用者都属于某个特定的“言语社团”，每个“言语社团”都有长期形成的文化图式，包括历史、地理、习俗、风土人情和价值观念等，表现在人们言谈、举止中，形成固定的思维模式，左右着人们的言语和行为。连贯的语篇一方面要符合特定“言语社团”的交际模式，另一方面要把其交际模式等背景信息作为已知文化语境对待。从某种意义上讲，人们对语篇的理解和大脑中已有的图式相关联。在语篇解码过程中，语篇接收者在获取新信息的同时，就会在自己的记忆库中搜寻相关的文化图式，“激活”相关的文化背景知识，使语篇连贯起来。在现实生活中，根据语言使用的“经济原则”，语篇生成者一般都不会将图式中的所有信息全部诉诸于文字，而是根据交际的需要，省去那些被预设为已知的信息，以符合交际习惯。在跨文化交际中，如果语篇接收者不了解这些图式信息，就会出现因相关文化图式的缺省、冲突和错位而难以建立正确的语篇连贯关系，从而影响理解和交际。例（３）Ａ：Ｗｈａｔ　ｉｆ　ｔｈｅ　ＵＳＳＲ　ｂｌｏｃｋａｄｅｓ　ｔｈｅ　Ｇｕｌｆａｎｄ　ａｌｌ　ｔｈｅ　ｏｉｌ？Ｂ：Ｏｈ，ｃｏｍｅ　ｎｏｗ，Ｂｒｉｔａｉｎ　ｒｕｌｅｓ　ｔｈｅ　ｓｅａｓ！例（４）Ｒａｃｈｅｌ：Ｃｈａｎｄｌｅｒ，ｗｈａｔ　ａｒｅ　ｙｏｕ　ｄｏｉｎｇ？Ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ａ　ｔｒａｓｈ　ｃａｎ　ｒｉｇｈｔ　ｔｈｅｒｅ．Ｃｈａｎｄｌｅｒ：Ｗｅｌｌ，Ｉ　ｔｈｏｕｇｈｔ　ｉｆ　Ｉ　ｌｉｔｔｅｒｅｄ，ｔｈａｔ　Ｃｒｙｉｎｇ　Ｉｎｄｉａｎ　ｍｉｇｈｔ　ｃｏｍｅｂｙ　ａｎｄ　ｓａｖｅ　ｕｓ．在例（３）中，从表面上看Ｂ似乎没有回答Ａ的问题，但其实是作了回答。Ｂ预设Ａ了解被隐含了的文化背景知识：现在统治海洋的是英国，苏联不可能封锁海湾和石油。这种省略更符合口语特点，避免了重复和啰嗦。中国观众在观看美剧《老友记》时，就会由于对其文化图式缺乏了解，不能全部理解剧中的幽默话语。在例（４）中，最关键的是对Ｃｒｙ－ｉｎｇ　Ｉｎｄｉａｎ的理解。Ｃｈａｎｄｌｅｒ把烟盒随手扔在地上，面对Ｒａｃｈｅｌ的指责，他用一贯的冷笑话风格为自己的错误行为开脱。“Ｃｒｙｉｎｇ　Ｉｎｄｉａｎ”源自２０世纪７０年代的一则有关环保的公益广告。广告主角Ｉｒｏｎ　Ｅｙｅｓ　Ｃｏｄｙ酋长因其宣传语“人们污染环境，但也可以制止它”（Ｐｅｏｐｌｅ　ｓｔａｒｔ　ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ，Ｐｅｏｐｌｅ　ｃａｎｓｔｏｐ　ｉｔ）而获得了“Ｃｒｙｉｎｇ　Ｉｎｄｉａｎ”的绰号。由于文化图式的缺省，中国观众一定会对这突然出现的“Ｃｒｙｉｎｇ　Ｉｎｄｉａｎ”感到困惑。例（５）：Ｈｏｗ　ｃｏｕｌｄ　Ｉ　ｏｆｆｅｎｄ　ａ　ｍａｎ　ｗｈｏ　ｗａｓ　ｃｈａｒｉｔａｂｌｅｅｎｏｕｇｈ　ｔｏ　ｓｉｔ　ａｔ　ｍｙ　ｂｅｄｓｉｄｅ　ａ　ｇｏｏｄ　ｈｏｕｒ，ａｎｄ　ｔａｌｋｏｎ　ｓｏｍｅ　ｏｔｈｅｒ　ｓｕｂｊｅｃｔ　ｔｈａｎ　ｐｉｌｌｓ　ａｎｄ　ｄｒａｕｇｈｔｓ，ｂｌｉｓ－ｔｅｒｓ　ａｎｄ　ｌｅｅｃｈｅｓ？在欧洲，水蛭曾是用来吸血治病的良药。“ｌｅｅ－ｃｈｅｓ”激 活 了 英 美 读 者 记 忆 中 的 相 关 图 式，与“ｐｉｌｌｓ”、“ｄｒａｕｇｈｔｓ”、“ｂｌｉｓｔｅｒｓ”在语境上形成关联，在语义上取得连贯。但中国读者并不具有这一相关知识，而是激活了“水蛭会蜇人”这一常识，因而可能把ｂｌｉｓｔｅｒｓ解释为水泡，将词与词之间的连贯关系理解为水泡和水蛭蜇伤。可见，文化图式的冲突性所导致的语篇连贯错位，使原作者的意图和译语读者的解读像两条平行的直线一样，各行其道，永远无法重合［９］。由交际者共有的知识、共同的文化背景和当下的情景、语境等形成的隐含意义不能在语篇中表现出来，因而在语言形式上留下了许多空缺（ｍｉｓｓｉｎｇ　ｌｉｎｋｓ）。这些空缺的弥补反过来又需要读者借助交际者共有的知识、共同的文化背景和当下的情景、语境等来推测完成［１０］。 <本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。