英语论文网

摘要：为拷问英汉的根本差异，我们从历时角度推源溯始，追索了英汉语的演化，审察其语言表征习性，提出了英语具有时间性特质和汉语具有空间性特质这一观点，意在从根本上探寻英汉语个性差异的深层起因，以有裨于穷究英汉的本质性分野。但限于篇幅，文中所提这一论点依然停留于概说，尚需另文对英汉的词汇、短语、句子、段落诸层面再作深度的勘验。

１．引言

人类的时空意识必然含有人类的主观成分，必然受到人所居于其中的人文思想的熏染，由此难免会导致与客观的时间性和空间性的偏异。英民族与汉民族演进于不同的社会文化环境，对时空的意识必然取决于对各自长期沉积而成的社会文化的濡染，对事物及其运动由此形成独特的认知特征和表述方式，体现于语言就是两种不同的结构形式，昭显出洪堡特（Ｈｕｍｂｏｌｄｔ　１９９９：８１－８７）所言的每一种语言都是民族思维的历史积淀，折射出一个民族观察、感知和理解世界所独具的思维范式。通过对英、汉语言的审视，我们发现，英语总体上具有时间性特质，而汉语则基本上具有空间性特质。对此，我们将在下文阐析。在此需说明两点：一是我们在此仅从英汉的语言基因来考量这一问题，提出概而言之的看法，认为这两种语言在时间性和空间性上各有其主导性偏爱，但两者并非具有绝对的排他性，因为任何语言都兼具时间性和空间性；二是动词具有时间性属性，名词具有空间性属性（亚里士多德１９８６：５５－５６；陈平１９８８；张伯江１９９４），所以我们在此将聚焦于英语中表示事物运动的“动词”来窥探其时间性特质，集中于汉语中表达事物的“名词”来观照其空间性特质。

２．英语的时间性特质与汉语的空间性特质

民族的精神特性与语言形式两者之间关系紧密，不论从何者切入，均可从中推导出另一者，这是因为民族精神与语言形式必然相互应和。洪堡特（１８３６／１９９９：５２－５３）提出语言是民族精神的外在表征，而民族精神则是语言的内在实质；民族的语言即民族的精神，民族的精神即民族的语言，二者的同一程度超出了人们的任何想象。洪堡特的这一论断是强调一种语言的内在语码藏蕴着一种内在的世界观，特定的语言表征形式映现特定的民族思维方式。“语言源自精神，而又反作用于精神，这是我要考察的全过程”（洪堡特，转引自潘文国１９９７：３５８－３５９）。加达默尔（２００４：５６９）有一著名论断：“语言就是世界经验”，这从另一侧面昭示了语言与人的关系。显然，在此所谈的语言是指语言本体的实质组成部分，如基本词汇和语法结构等，所谈的人是指使用这一语言的民族及其对世界的经验方式和思维方式，因为经验是人的经验以及人对其的思维方式。如果我们假设：英语具有时间性特质，汉语具有空间性特质，那么这一假设无疑意味着英民族的世界经验方式和思维方式是偏重于时间，而汉民族则偏重于空间。对于这一假设，我们需要考索求证。如上所述，人类的时空意识必然含有人类的主观印记。在观察事物及其运动时，一旦有人的主观成分渗透其中，那么其片面性就在所难免。徐通锵（２００５：９－１３）对此曾有深刻的见地，即语言世界观具有主观性和片面性，取决于操这一语言的群体对现实进行编码时的观察角度；印欧语的主观性和片面性体现于观察事物时的重时间性，而汉语的主观性和片面性则表现为对事物的观照往往选取空间这一视角。２．１　英语的时间性特质英语属于印欧语系。我们讨论英语的时间性特质，当从印欧语这一源头去寻觅其语言基因。从目前可资考据的语言学史料来看，早在公元前８世纪，古印度梵文语法学家Ｓａｋａｔａｙａｎａ（转引自Ｓａｒｕｐ　１９６２：１３；Ｓｃｈａｒｆｅ　１９７７；Ｍａｔｉｌａｌ　１９９０：９；Ｓｈｅｎｄｇｅ１９９７：７７；金克木１９９６：８８－８９）就发现：从词源角度看，名词演绎于动词性词根或动词。如ｐｄａｈ．（ｆｏｏｔ）派生于动词性词根ｐａｄ（ｔｏ　ｇｏ）；ｋｈａｍ（ｓｅｎｓｅ）派生于动词性词根ｋｈａｎ（ｔｏ　ｄｉｇ）；ｓｔｈｎ．ｕｈ．（ｐｏｓｔ）派生于动词ｓｔｈ（ｔｏ　ｓｔａｎｄ）；ｒūｐａ（ｂｅａｕｔｙ）派生于动词ｒｕｃ（ｔｏ　ｓｈｉｎｅ）。由此可见，动词性词根和动词在梵语的发展过程中具有举足轻重的作用。其实，古印度对语言的分析及对语法的研究，其主要动因发轫于对梵语吠陀经（Ｖｅｄｉｃ　Ｔｅｘｔｓ）作严谨的解读。Ｓａｋａｔａｙａｎａ在分析吠陀经时试图从词源学角度证明大多数的名词派生于动词性词根或动词。生活于公元前５世纪的古印度语言学家Ｙａｓｋａ，写了一部具有里程碑意义的专著《词源学》（Ｎｉｒｕｋｔａ），依凭对大量名词的考察，发现大部分名词均派生于动词性词根，而且梵语里的大部分根词素（ｒｏｏｔ　ｍｏｒｐｈｅｍｅｓ）均具有动词性（Ｓａｒｕｐ　１９６２）。公元前４世纪的人们普遍认为，梵语名词派生于动词，其派生手段就是借助词缀。当时以著述梵文语法著称于世的古印度语言学家Ｐαˉｎｉｎｉ将梵语中的词主要分为动词和非动词（ｎｏｎ－ｖｅｒｂｓ）两大类（Ｂｒｏｗｎ　２００８：１５３），并依据词的形态系统共归纳出３９８３条规则，其中有１９４３条规则是表示具有动词意义的词根，以此作为梵文的构词根基（金克木１９９６：８；徐通锵２００５：１２），占总规则的４９％左右。段晴（２００１：Ｖ，ＩＸ）在《波你尼语法入门》①一书中对Ｐαˉｎｉｎｉ的梵文语法结构分析方法作了如下介述：Ｐαˉｎｉｎｉ完全以语形为分析对象，分析词根、词干、词尾、前缀、后缀、派生词等，分析到不可再分的就是动词性词根，即所谓的“界”；附加到“界”使其成为词，或者再使其表现出名词、动词等所有关系的都称为“缘”。简言之，“界”就是指未曾附加任何词缀的动词性词根；“缘”就是词缀。因此，梵语构词的基本公式就是“界＋缘＝词”。也就是说，只有动词的根才是梵语词的原始成分。名词均派生于动词，一个行为的过程用动词来表达，一旦行为完成，动作便固定，那就成为一件事，则用名词来表现。显然，梵语的构词是以动词为核心，而这个核心所反映的就是行为；动词或名词后附加何种词缀，往往取决于行为，即词缀黏附于词后从根本上是依据行为；表示时态的词缀所表现的是行为发生的时间。古印度哲学（Ｓａｒｕｐ　１９６２：５－６；Ｍａｔｉｌａｌ　１９９０：１９）认为，动词的基本概念就是表示“ｂｅｃｏｍｉｎｇ”（发生，形成），而名词的基本概念则表示ｂｅｉｎｇ（存在），而且在ｂｅ－ｃｏｍｉｎｇ与ｂｅｉｎｇ两者之间，ｂｅｃｏｍｉｎｇ占主导地位。我国著名梵文学家金克木（１９９６：３，３１－３３，８５）对此有四点见解：一是古印度人关于名生于动、行为在先、唯有动词的根才是究竟等观念在印欧语关于词的形态研究中根深蒂固，作为一条根本性原则，至今未曾发生变化；二是这种词根理论的影响不限于古印度，而是到了近代；三是不论当时或以后有多少不同派别和结构的语法，均承认词根，而词根大多均表示动词的意义；四是就哲学观点而言，这种思想就是认为宇宙万事万物的根本在于行为、动作，动是根本，而静仅是表现。从上述不难看出，在印欧语系里，名词肇端于动词这一观念由来已久，其要厄就是将动词词根视为先验的标志，崇信世界诸事物的本源在于行为、动作或变化，动是内因，而静则是其外在表现，即 “动是事物的根本特性”（Ｎａｋａｍｕｒａ１９８３：５０５）。行为、动作或变化并非捉摸不定，一定会在具体事物的行为、动作或变化中得到反映。正因为此，印欧语重视对行为的研究，而且其语言编码体系自然生发出一种与动词相配的名词，即动词与名词构成语言中的两大词类，这对印欧语后期的嬗演具有很大的影响。如在当代德语里，从语法形式看，ｓｅｉｎ有名词和动词两种形式，而且作为名词的Ｓｅｉｎ是从动词ｓｅｉｎ转换而来。在英语里，表示“存在”的名词ｂｅｉｎｇ显然是派生于动词ｂｅ。再者，在英语里，一个毋庸置疑的事实是，在名动派生的数量上，显然是以名词派生于动词居多，如ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ派生于ｓｅｌｅｃｔ、ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ派生于ｄｅｖｅｌｏｐ等，而借用逆成法（ｂａｃｋ－ｆｏｒｍａｔｉｏｎ）而成的动词派生于名词，如ｅｄｉｔ派生于ｅｄｉｔｏｒ、ａｇｇｒｅｓｓ派生于ａｇｇｒｅｓｓｉｏｎ等，却只是少数，况且逆成法构词仅出现于近代英语，在古英语中这种构词法极为罕见。在法语里也多是名词派生于动词，而非反之亦然，如名词ｅｎｆｏｎｃｅｍｅｎｔ派生于动词ｅｎｆｏｎｃｅｒ，名词ｆｉｇｅｍｅｎｔ派生于动词ｆｉｇｅｒ。其次，不论是在英语或法语，即便如ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ和ｅｎｆｏｎｃｅｍｅｎｔ等名词是派生于动词，在语法上具有名词功能，可其语义依然保持着动性，如ｔｏ　ｍａｋｅ　ａ　ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｔｈ．，其中的名词ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ在语义上依然具有动性；再如法语ｌ本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。