英语论文网

留学生硕士论文 英国论文 日语论文 澳洲论文 Turnitin剽窃检测 英语论文发表 留学中国 欧美文学特区 论文寄售中心 论文翻译中心 我要定制

Bussiness ManagementMBAstrategyHuman ResourceMarketingHospitalityE-commerceInternational Tradingproject managementmedia managementLogisticsFinanceAccountingadvertisingLawBusiness LawEducationEconomicsBusiness Reportbusiness planresearch proposal

英语论文题目英语教学英语论文商务英语英语论文格式商务英语翻译广告英语商务英语商务英语教学英语翻译论文英美文学英语语言学文化交流中西方文化差异英语论文范文英语论文开题报告初中英语教学英语论文文献综述英语论文参考文献

ResumeRecommendation LetterMotivation LetterPSapplication letterMBA essayBusiness Letteradmission letter Offer letter

澳大利亚论文英国论文加拿大论文芬兰论文瑞典论文澳洲论文新西兰论文法国论文香港论文挪威论文美国论文泰国论文马来西亚论文台湾论文新加坡论文荷兰论文南非论文西班牙论文爱尔兰论文

小学英语教学初中英语教学英语语法高中英语教学大学英语教学听力口语英语阅读英语词汇学英语素质教育英语教育毕业英语教学法

英语论文开题报告英语毕业论文写作指导英语论文写作笔记handbook英语论文提纲英语论文参考文献英语论文文献综述Research Proposal代写留学论文代写留学作业代写Essay论文英语摘要英语论文任务书英语论文格式专业名词turnitin抄袭检查

temcet听力雅思考试托福考试GMATGRE职称英语理工卫生职称英语综合职称英语职称英语

经贸英语论文题目旅游英语论文题目大学英语论文题目中学英语论文题目小学英语论文题目英语文学论文题目英语教学论文题目英语语言学论文题目委婉语论文题目商务英语论文题目最新英语论文题目英语翻译论文题目英语跨文化论文题目

日本文学日本语言学商务日语日本历史日本经济怎样写日语论文日语论文写作格式日语教学日本社会文化日语开题报告日语论文选题

职称英语理工完形填空历年试题模拟试题补全短文概括大意词汇指导阅读理解例题习题卫生职称英语词汇指导完形填空概括大意历年试题阅读理解补全短文模拟试题例题习题综合职称英语完形填空历年试题模拟试题例题习题词汇指导阅读理解补全短文概括大意

商务英语翻译论文广告英语商务英语商务英语教学

无忧论文网

联系方式

美国霸权的正当性危机

论文作者:匿名论文属性:短文 essay登出时间:2009-06-08编辑:刘宝玲点击率:5376

论文字数:3000论文编号:org200906081441496659语种:中文 Chinese地区:美国价格:免费论文

关键词:美国霸权正当性反恐攻势伊拉克战争单边主义先发制人

【内容提要】实力与正当性是国际霸权的两根主要支柱。在无政府的国际社会中,“良性”霸权具有较高的正当性,能够被比较广泛地接受,成为必需的权威与秩序的替代品。“良性”霸权的特点表现为大国间的多边主义协商机制,国际法规与执法的合理与公正,以及霸权国家为国际社会提供公益。冷战期间美国霸权在西方世界具有较高的正当性,对第三世界也有两面性中的积极一面。冷战后美国霸权性质因其一家独大而退化,及至反恐攻势特别是侵伊战争后更是全面恶化,以致美国霸权处于正当性消失殆尽的危机之中。 首先有必要对本文的题目做一点诠释。不少读者或许会对“霸权的正当性”这一提法感到诧异:霸权怎么还可能“正当”?这种困惑主要是由“霸权”一词在中西语境中的语义差异引起的。关于这点,笔者在去年发表的一篇文章中做过解释:“‘霸权’这个词在中文语境里是个贬义词,在西文语境里却常作为中性词使用,纯指一个国家对其他国家具有的压倒性优势和影响。在这种意义上,霸权甚至可以是‘良性’的,意思是霸权国家在其势力范围内建立并实行具有一定‘正当性’(legitimacy)的秩序,在本来处于无政府状态的国际关系中扮演‘世界领袖’甚至‘准政府’的角色。”尽管这种秩序和治理是霸权国家凭借优势实力强加于世界,但只要不失之蛮横暴虐(如德、日法西斯试图建立的“新秩序”),就强似天下大乱的无政府状态,就会为多数国家所接受乃至认同,这就是“正当性”的由来。或有人问,为什么不遵照中文而要按照西文语境的习惯使用“霸权”一词?这是因为中文里缺乏一个含义与“霸权”相同而又不一定带贬义的词汇,要表示这层意思就只能对其含义略加修正后再借用它,正如本文现在的做法。 顺便说一下,笔者使用“正当性”而不用“合法性”(英语中同为legitimacy)来定性一种良性的霸权或霸权秩序,是因为其一,国际政治中的所谓“合法”,当指合乎国际法规,而一个特定时代的国际法规即便不是由那个时代的霸权国家一手制定,也往往带有它的深深烙印,用霸权主宰下制定的法规来衡量霸权的“合法性”在很大程度上成了同义反复;其二,仅仅“合法”的霸权不一定能被视为“良性”,因为“法规”的范围过窄,不能涵盖国际关系准则或国家行为规范的内容,况且“合法”的要求过低,不能满足国际社会对“世界领袖”的道义期待。判定一种霸权秩序是否具有正当性的终极标准就是看它是否为世界上多数主要国家所接受和认同,然而这些国家又是以什么为标准来决定对它的取舍呢? 一、霸权正当性的标志 在较深层次上,霸权正当性的标志应当是国际社会对霸权秩序所体现的价值是否认同。这有两层含义,一是霸权国家的价值体系和意识形态是否具有普适性和感召力,一是霸权秩序的规制和治理是否符合国际社会普遍接受的价值准则。但价值是抽象原则,不同的人或国家对普适价值可能会有大相径庭的理解和诠释,更不用说在把原则转换为具体政策和行动时可能出现的歧见了,因此还需要更加具体的操作性指标。 良性霸权秩序的正当性一般来说体现在以下几个方面:一是国际事务决策过程的多边而非单边机制,即在国际事务中尽量通过谈判和说服达成共识,而不是过多地将霸权国家的意志强加于人;二是法规与执法的合理与公平,主要表现为国际法规的对各国平等适用及其强制执行必须经由“正当程序”(due process,如安理会授权)等等;三是为国际社会提供“公益”(public good),诸如和平、安全、自由贸易、发展环境(包括发展援助)、生态保护、危机管理等等。一个能为世界提供这种秩序的霸权,即被视为“良性霸权”(benign hegemony)。 选定这些判定标准是出于两个角度的考虑。从学理的角度看,政权(国内政治)或霸权(国际政治)的正当性无非来源于程序与绩效两个方面;上述三个标准的前两个是程序性的,后一个是绩效性的。从实际操作的角度看,这三条是维系霸权秩序的必要条件。霸权秩序,如同任何政治秩序一样,必须为体系内成员同时带来约束(大棒)和利益(胡萝卜),没有约束无以成规矩(秩序),没有利益就没有凝聚力,就会导致成员的拒斥和脱离。约束的公平合理将使抗拒约束的心理和行为降至最低,但这还不够,如果没有得益,社会成员不会愿意交出部分自主权接受约束。利益驱动机制(也就是霸权对公益的供给)在国际条件下尤显重要,因为国际社会的封闭程度不象国内社会那么高,成员有较大选择余地,特别是在两个霸权体系并存(如冷战时期)的情况下,各国更可以选择加入哪个体系或一个也不加入(不结盟),甚至可以利用两个霸权国家的竞争坐收渔翁之利。 良性霸权之所以享有某种正当性,是因为霸权国家为维持国际秩序提供了两种必不可少而又无人可以替代的功能。其一是法规的制定和(强制)执行(enforcement)。尤其是后者,少了这条,法规形同虚设,秩序就无从谈起;而法规的执行者则非霸权国家莫属,因为只有它才具备强制的实力。其二是公益的提供。公益具有两种性质,其一为非排他性(nonexcludability或nonappropriability),意为在公益的享用上没有人能被排除在外;其二为共享性(joint supply或indivisibility),意为任何人对公益的享用不影响或减少其他人的享用。公益的这两种特性决定了它会引起“搭便车”的难题,即人人都想享用公益的好处而不想承担其成本,从而造成公益的萎缩和供给不足。这里又是只有霸权国家才能解决这一难题。因为只有霸权国家才有能力和意愿承担提供公益引起的成本,即使在某一时期或某一领域付出的成本很少有收益甚或完全没有收益;也只有霸权国家才有能力利用各种有形(法规)或无形(政治经济压力)的方式去约束过度的“搭便车”行为,使公益乃至整个秩序得以维持。 这里有必要对有关霸权和霸权秩序的讨论做两点澄清。第一,上面谈到的正当性都是对良性霸权而言,但并非所有霸权都是良性的,霸权的良恶取决于霸权国家的战略和政策。这里,霸权国家还是有一点主观能动的余地的。这与具有霸权地位的国家是否实行霸权政策不同。在后面这个问题上,如果我们确信马克思的历史唯物主义具有指导意义,相信社会存在决定社会意识,那么逻辑的结论只能是,一个具有霸权实力/地位的国家必然在客观上对世界形成霸权,而其行为和政策也会自动地带上霸权的性质,不管有没有这种主观自觉。在这层意义上,类似“不称霸”的宣言不如在良性/恶性霸权上做区分更令人信服。 第二,即使是良性的霸权秩序,也还是霸权秩序,其本质还是专制的,是强加于人的,不可能象有些人所期望的有真正的民主和平等。我在上面所讲的作为良性霸权标志之一的多边协商机制,充其量也只是“软性”专制的一种形式,其中霸权国家对其他主要国家的不同利益和意见不采取硬性压制的粗暴办法,而是运用其巨大的影响力(包括威胁、利诱)对有关国家进行“强制性说服”(coercive persuasion),以求达到最大限度的国际“共识”,就象美国在第一次对伊战争前组建“国际统一战线”所做的那样。“强制性说服”与民主的不同在于其他各方对于协商的结果并没有真正的选择,它们只能在表面民主的协商过程为自己争取一点利益或对结果做一些非实质性修正而已;“强制性说服”与专制的不同在于霸权国家无论如何还维持表面上的“协商”,不管用什么手段至少还取得有关各方的同意,至少在形式上避免了一意孤行、强加于人。这里会有一些利益的交换和相互让步,但其本质还是世界服从霸权国家的领导。事实上,真正的民主和平等在本质上就与国际社会的无政府与自助性质相悖,在国际上是不可能实现的幻想。联合国安理会五大常任理事国的特权就是国际间不平等的最好写照,而实行一国一票民主的联合国大会在国际事务中的作用从未超出一个论坛的事实则是对“国际民主”的无情嘲讽。提倡“国际民主”作为一种反对专横霸权的政治主张是可以的,但我们切不能让它模糊了自己的视线。 二、美国霸权正当性的历史遗产 二战后美国在自己的势力范围即所谓“西方世界”中建立了霸权体系,其核心为北约国家和日本等美国的盟国,其外围为第三世界的大部分国家和地区。在美国的盟国中,冷战期间的美国霸权具有典型的良性特征,因为第一,这些国家都基本认同美国的价值体系和社会制度,承认美国意识形态的普适性和感召力;第二,美国通过布雷顿森林体系及其后续国际机制(regime)为各国所提供了自由贸易、货币流通、金融信贷和发展援助等经济公益,又通过针对体系外的军事保护伞和在体系内行使警察职能提供了稳定与秩序等安全公益;第三,当时面对论文英语论文网提供整理,提供论文代写英语论文代写代写论文代写英语论文代写留学生论文代写英文论文留学生论文代写相关核心关键词搜索。

共 1/4 页首页上一页1234下一页尾页

英国英国 澳大利亚澳大利亚 美国美国 加拿大加拿大 新西兰新西兰 新加坡新加坡 香港香港 日本日本 韩国韩国 法国法国 德国德国 爱尔兰爱尔兰 瑞士瑞士 荷兰荷兰 俄罗斯俄罗斯 西班牙西班牙 马来西亚马来西亚 南非南非