英语论文网

【摘 　 要 】 英国、 美国分别于上世纪 70年代末与 80年代初 ,建立了新自由主义的撒切尔政权与里根政体。日本也于1982年在中曾根首相的领导下开始了新自由主义改革 ,然而中曾根改革只能被称为是日本新自由主义的萌芽 ,日本真正开始新自由主义改革比英国、 美国要晚十多年。造成这一迟延的主要原因是日本在当时并没有发生西方世界的资本积累危机以及日本的资本全球化迟缓。同时 ,当时日本奉行的“开发主义体制 ” 又成为日本推行新自由主义的障碍 ,使得日本新自由主义只能在逐步的障碍克服中 ,迂回曲折地前进。

　　1978年是新自由主义向世界扩展的开始 ,是世界社会经济史上具有革命性的转折点。然而 ,将日本置于这一新自由主义大潮中 ,会发现日本新自由主义道路是极为迟缓而曲折的。笔者认为 ,日本的新自由主义改革的迟缓与日本资本的全球化迟缓和自民党利益诱导性政治具有低效率产业保护主义的性格有关 ,分析“日本的新自由主义 ” ,首先必须从这一点开始讨论。

　　 一、 新自由主义在日本的产生

　　1979年,英国的撒切尔政权首先开始了新自由主义改革 ,美国的里根政权紧随其后 ,日本也在1982出现标榜“ 战后政治总决算 ” 的中曾根政权。有观点认为 ,中曾根的政治改革 ,尤其是第二临调的行政改革是日本新自由主义改革的开始。然而实际上 ,中曾根政权的新自由主义不是日本的新自由主义改革的开始 ,最多可以视为早熟的新自由主义改革的实验。 [ 1 ]和美国、 英国不同 ,当时的日本在发达国家中最早成功地克服了经济不景气 ,又因为顺利度过了第二次石油危机 ,并没有造成深刻的资本积累危机。也就是说,日本当时并没有形成新自由主义产生的环境。因此 ,中曾根改革只能被视为日本新自由主义改革的萌芽 ,真正开始新自由主义改革需要等到 20世纪 90年代中叶细川政权时期 ,比英国、 美国要晚 10多年。笔者认为 ,日本的新自由主义与其他西方发达国家相比迟延的原因有二:第一个原因是由于作为新自由主义化原动力的资本积累危机在上世纪 80年代的日本并没有出现。日本的资本积累体制引致了 20世纪 50年代后半期开始的日本经济的高速增长 ,克服了因石油危机带来的严重不景气。又因为日本的资本积累体制不同于二战后的福利国家体制 — — — 被迫实行收入再分配以及严格限制资本权力的阶级妥协中。因此 ,在 80年代西方资本积累危机肆虐的时候 ,日本并没有发生资本积累危机。日本新自由主义延迟的第二个原因是 ,日本资本遵守“ 开发主义体制 ” ,推行出口主导型增长模式 ,结果导致日本资本全球化较晚。日本的所谓“ 开发主义 ” 体制是以企业支配、 企业主义的工会运动、 承包制、 自民党实行的企业优先的财税体系等为支柱 ,支撑着日本经济无比的竞争力。因此在冷战结束后大的世界竞争到来之前 ,能够维持经济的持续增长。以上原因使得当时的日本并不具有适合新自由主义产生与发展的环境。因此 ,日本这种新自由主义的延迟 ,可以说是作为非福利国家类型的发达资本主义国家所特有的新自由主义化过程。

　　 二、 日本新自由主义经济政策制定过程中的阻碍

　　 任何一种新的思想、 新的主义、 新的意识形态在推行过程中都会遇到来自于该国家原有体制、制度以及意识形态的阻碍及挑战。日本新自由主义经济政策的推行亦是如此。1 .新自由主义的类型和原有的国家体制新自由主义改革在任何国家的实施都会带来原有国家体制的改变 ,原有国家体制的不同 ,新自由主义改革的类型亦存在差别。英国和美国等国家 ,由于第二次世界大战后的阶级妥协、 福利国家体制成为资本积累的障碍 ,通过对其改变开始新自由主义化。与此相对 ,中国和俄国通过改变原有的社会主义国家体制 ,在保留其国家权威主义的同时 ,开始新自由主义化。另外 ,韩国等国家一边维持原有的国家体制 ,一边通过部分改变开始了新自由主义化。不管哪个国家 ,在新自由主义化的过程中 ,都不可避免地与该国工会运动和劳动者、 职能组织等支撑现有制度的社会力量之间产生激烈的权力斗争 ,以便消除现有的制度所存在的各种弊端。2 .日本新自由主义改革之障碍在讨论日本的新自由主义改革的特殊性时 ,首先必须面对作为新自由主义重建对象的国家体制问题 ,即 ,新自由主义之推行“障碍 ” 问题。英国、 美国新自由主义化的对象都是其福利国家体制。其中 ,尤其是拥有以强大的产业间工会运动为背景的劳动党的英国的福利国家体制 ,是其新自由主义化的典型“ 障碍 ” 。不过 ,早在 20世纪60年代经济高速增长时期 ,日本的工会运动就被束缚在企业内 ,实现了强大的企业社会统合。该体制和福利国家体制不同 ,是对资本积累极为有利的体制。日本的这一国家体制 ,也是第二次世界大战后自由民主主义体制下的大众社会统合的一种形态 ,是现代国家的一种类型。同以强大的劳动运动为前提、 以阶级妥协为特点的福利制国家体制相比 ,其资本权力更为强大 ,阶级妥协性较小。日本学者后藤道夫 ,将这一现代国家的类型称为“ 开发主义国家 ”。 ①(1)“开发主义国家 ” 的统合特征及阶级权利“ 开发主义国家 ” 和福利国家相比有两个特征:一是日本的“ 开发主义国家 ” 不是两党制 ,而是自民党一党执政 ,在其统治下进行国民统合。在企业支配下 ,产业间工会运动的力量不强 ,劳动者被按企业分割统合。因此 ,劳动者的政治要求和企业的发展、 繁荣相一致 ,没有培养出以强大的工会政治力量为背景、 要求独立的劳动者政党掌握政权以实现其政治要求的想法。这使保守的自民党一党执政得以实现。这样 ,对劳动者阶级的让步就小。这种国家体制是通过国家系统介入经济以促进其发展的“ 大国家 ” 体制 ,不是像福利国家那样起到限制资本积累的作用 ,而是起到促进资本积累的作用。因此 ,此时日本的新自由主义化目标并不Essay代写明确。(2)“ 开发主义国家 ” 及利益诱导性政治日本“ 开发主义 ” 的另一个特点是 ,代替劳动者党政权进行的福利国家的再分配 ,通过以增加税收为杠杆的自民党的利益诱导性政治、 以公共事业投资的形式进行再分配的政策 ,统合无法直接享受发展恩惠的地区、 农业部门和当地中、 小产业的保守政权。自民党将增加的税收 ,不是通过福利而是公共事业投资和补助金的形式分散到地区和中小零售企业 ,将其周边阶层培养成自民党的群众基础。这不仅支撑了自民党一党执政的稳定 ,而且此方式也远比福利国家型的阶级妥协更能促进发展。日本的“ 开发主义国家 ” 由于没有政权交替 ,因而能够通过国家的系统干预 ,采取对资本积累有效的社会资本投资、 规制、 税收、 财政等措施。“ 开发主义国家 ” 具有进行这一系统国家干预的优秀官僚机构 ,尤其是除大藏省外 ,通产省作为致力于创建这一竞争制度的官厅发挥了很大作用。这样 ,缺乏政权交替的支配政党和官僚机构的一体化为资本积累提供了有效的体制保障。3 .“ 开发主义 ” 弊害的暴露 — — — 实现新自由主义改革的条件但是 ,这种日本的“开发主义 ” 进入 20世纪90年代随着日本资本进入海外、 自由市场的扩大引起全球化竞争的激化 ,原有体制开始出现不利于资本积累的弊病。第一 ,在日本“ 开发主义国家 ” 庇护下成长的日本企业 ,随着亚洲特别是中国加入竞争 ,美国等先行新自由主义国家企业竞争力的恢复 ,在新一轮的资本海外扩展中 ,逐渐丧失了其原有的优越性。特别是 90年代以来 ,许多发展中国家开始急速发展 ,凭借着其低成本优势 ,使得日本企业急速丧失竞争力。以前被视为日本强大竞争力之源、被称为“ 日本式经营 ” 的企业经营模式 ,也在新一轮的竞争下丧失了有效性 ,为了提高企业效率 ,日本开始对原有“ 日本式经营 ” 、 “ 日本式雇佣 ” 的企业经营模式提出了重建要求。第二 ,以前作为日本的强大资本积累体制基础的官僚干预主义体制 ,造就了日本的社会稳定和经济增长 ,然而 ,在企业的海外发展和激烈的全球化竞争下反而成为发展的桎梏。要想向海外发展、 在海外的激烈竞争中取胜 ,不可避免地要打破国内原有的产业结构 ,淘汰无效率的产业 ,允许外国的企业和商品自由进入。日本财界强烈希望重新构建有益于跨国公司发展的产业结构。但是 ,要想打破原有的产业结构 ,无疑会遭到官僚机构的抵制。第三 ,自民党一党执政所进行的利益诱导性政治在冷战时期为国家的安定本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。