英语论文网

摘要：本研究自建两个语料库，采用定量和定性研究相结合的方法，对比分析中外英语硕士在毕业论文中使用元语篇手段的情况。本研究主要回答以下四个问题：1）外国硕士研究生和中国硕士研究生在英语毕业论文中是如何使用元语篇手段的？各自的使用特征有何具体体现？2）中外硕士研究生在英语毕业论文中使用元语篇手段存在哪些异同？3）造成这些异同之处的潜在原因是什么？4）本研究对外语教学，尤其是对学术英语写作教学有哪些启示？通过频率统计、独立样本t检验和语篇对比分析发现，两组对象在使用“框架标记”、“证源标记”、“自我提及”和“作者读者相互间手段”时差异明显，且具有统计学显著性差异，从而造成了整个元语篇使用情况的差异。

同时，研究结果表明，中外硕士研究生都已意识到元语篇在毕业论文中的重要性，在使用一些元语篇子项时表现出一定的相似性。本文尝试从三个方面解释产生这些异同的原因，包括学术语篇的体裁特征、中外文化差异和学习者的学习策略，并在研究结果的基础上提出了若干教学建议，且对后续研究的方向作了简要介绍。

1.导言
一般而言，一个完整的语篇由两部分构成：主语篇和元语篇。主语篇侧重于新命题的生成，向读者传达作者的写作意图，从而完成语篇的概念功能。然而，主语篇只是语篇生成的一个环节，其本身缺乏连贯性，且以作者为中心。众所周知，阅读交流是作者与读者之间的互动，两者缺一不可。这时，作者往往借助元语篇来交待语篇的结构安排，帮助读者理解语篇，提示读者命题的重要性和可靠性，从而实现两者间的交流和互动。自Halliday（1973）提出语言的三大元功能：概念功能（ideational function）、人际功能（interpersonal function）、语篇功能（textual function）后，关于元语篇的探讨一直深受该理论的影响。很多学者从纯理功能视角给元语篇下定义和分类。这样的探讨不仅扩大了元语篇的范畴，还有利于按功能给元语篇分类。但是，元语篇的形式和功能并不是完全一一对应的。元语篇可以同时具有多种功能。例如，它可以既传达人际意义，又传达语篇意义。而且，元语篇的功能会随着语境的改变而改变。离开具体的语境是很难界定元语篇的功能的。正是由于元语篇的这些特点，研究者们不可能完全区分出哪类元语篇只有某种特定的功能，所以元语篇的分类也总是有分歧。较新的关于元语篇的分类是Hyland（2004：137—140）提出的。他认为，所有元语篇都具有人际意义。因此Hyland借鉴Thompson（2001）用来区分语篇的组织性和评价性成分特征的两个概念：“交互”（interactive）和“互动”（interaction），并在总结前人的分类模式的基础上，把元语篇分为“文本交互性手段”（interactive resources）和“作者读者相互间手段”（interactional resources）两大类。

笔者认为，该分类更全面合理地包含了学术论文中的各种语篇和人际成分特征，因此在本研究中采用此种分类方法。具体分类如下：（1）文本交互性手段（Interactive resources）①过渡标记（Transitions）：inaddition，but，thus，and，etc.②框架标记（Frame markers）：finally，to conclude，mypurpose here is to，etc.③内指标记（Endophoricmarkers）：notedabove，seeFig，in Section 2，etc.④证源标记（Evidentials）：according to X，（Y，1990），Z states，etc.⑤解释标记（Code glosses）：namely，e.g.，such as，inother words，etc.（2）作者读者相互间手段（Interactional resources）①模糊限制语（Hedges）：might，perhaps，possible，about，etc.②追加标记语（Boosters）：infact，definitely，itisclear，etc.③态度标记（Attitudemarkers）：unfortunately，Iagree，surprising，etc.④参与标记（Engagementmarkers）：consider，notethat，you can see，etc.⑤自我提及（Self-mentions）：I，we，my，our，etc.有关元语篇的理论探讨为元语篇的实证研究提供了理论框架。近几十年来，国外学界和国内学界对元语篇进行了大量的实证研究，研究成果颇为丰富。但国内学者大多集中于研究中国大学生（英语专业或非英语专业学生）使用元语篇手段的情况，鲜有学者对中国硕士研究生使用元语篇手段的情况作过定量和定性研究；国外学界虽有研究者作过类似研究，例如Hyland和Tse（2004），但是由于英语学习的大环境不同，香港学生对英语的掌握情况有别于内地学生，元语篇使用特征也会有所差异。而就作者目前所掌握的文献资料来看，对中外硕士研究生在毕业论文中使用元语篇手段的对比研究相对较少。因此，以中外硕士研究生的毕业论文为语料，对元语篇使用特征进行对比研究是非常有必要的

2.本次研究设计
2.1研究问题本研究主要围绕以下四个问题进行：
2.1.1中外硕士研究生在用英语撰写的毕业论文中是如何使用元语篇手段的？各自的使用特征有何具体体现？
2.1.2中外硕士研究生在毕业论文中使用元语篇手段是否存在异同？如果有，相似之处和不同之处分别是什么？
2.1.3造成中外硕士研究生使用元语篇手段的异同的潜在原因是什么？
2.1.4本研究的研究结果对外语教学，尤其是对学术英语写作教学有哪些启示？
2.2研究方法研究目的和研究问题在很大程度上决定了研究方法。为了回答以上四个问题，本研究以自建的两个语料库为基础，采用对比研究的方法。第一个语料库包含外国硕士研究生所写的20篇毕业论文，都是从ProQuest DigitalDissertations中随机抽取的。第二个语料库包含20篇中国硕士研究生所写的毕业论文，都是从万方中国学位论文全文数据库中随机抽取的。由于元语篇形式和功能并不是一一对应的，而且元语篇的功能会随着语境的变化而变化，因此所有的元语篇均为人工标注及统计。此过程重复多次以确保研究结果的准确性和可靠性。通过人工标注和统计，研究者得出各类元语篇子项在毕业论文中的使用频率和比重，并使用GraphPad Prism V4.03软件对数据进行独立样本t检验，从而得出元语篇使用的量的差异。通过对具体文本的对比分析，研究者进一步得出中外硕士研究生在毕业论文中使用元语篇手段的质的差异。

3.研究结果及讨论研究结果表明：第一，在中国硕士研究生用英语撰写的毕业论文中，元语篇出现的频率约为每15.70个单词一次。中国硕士研究生倾向于使用“文本交互性手段”，对“作者读者相互间手段”的使用相对较少。就元语篇子项而言，中国硕士研究生倾向于使用过渡标记、框架标记和模糊限制语。第二，在外国硕士研究生所写的毕业论文中，元语篇出现的频率约为每13.20个单词一次。较中国硕士研究生而言，外国硕士研究生对“文本交互性手段”和“作者读者相互间手段”的使用趋于平衡。就元语篇子项而言，使用频率居于前列的有过渡标记、模糊限制语和证源标记。第三，通过比较发现，两组学生都已意识到元语篇对于学术写作的重要性。从整体上看，外国学生使用元语篇的数量要明显多于中国学生；而两组学生使用元语篇手段的量的差异主要在于对框架标记、证源标记、自我提及和“作者读者相互间手段”的使用上（均具有统计学显著性差异）。就元语篇子项而言，两组学生使频率最高的都是过渡标记，而内指标记使用的频率则最低。两组学生都较多地使用模糊限制语、解释标记；而对追加标记语、态度标记和参与标记的使用则相对谨慎。第四，进一步的统计结果结合具体的文本分析表明，中国硕士研究生使用框架标记的数量要明显多于外国学生；其中，中国硕士研究生倾向于使用框架标记来指示顺序和标记语篇层次。例如：（1）The first chapter gives a general introduction to ad-dress terms....The secon本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。