英语论文网

を感激の瞳で眺めていたが、やがて彼は自分を感激させるものから、寧ろ目を避けたほうがいい」と感じさせる存在だった。それは羨望心か、嫉妬心か、或いは不満な気持ちか、いずれにしても、悲しんだ山椒魚をもっと悲しい世界に導いた。
それに対して、後者は、山椒魚にとっては、意味深いものである。前章の「山椒魚の内心の矛盾」や｢井伏が『幽閉』を加筆改稿した｣というところで既に触れたが、ここでは、さらに詳しく分析してみたい。
山椒魚が蛙と一緒に暮らした二年の間に、両者の関係は、それぞれの内心活動の変化とともに、変わっていった。時期に分けると、大きく「対抗」、｢沈黙｣、「和解」という三つの部分に分けられる。
そのうちの、｢対抗｣の時期は最も面白くて意味深い部分である。｢そこで、山椒魚の孤独は滑稽化され、彼と蛙との争いは、当事者たちが真剣であり、両者の境遇が絶望的であればあるほど、読者の失笑を誘います｣と中村光夫は評している。実際は、山椒魚と蛙の口論を細かく味わえば、人間社会における人間関係の影が見て取れる。作家がその争いを描写するのは、単なる読者の失笑を誘うためではないだろう。井伏の内面の矛盾を表すほかには、社会における人々の心理状態に対する啓示と風刺も含まれるだろう。人生の低潮あるいは逆境に遭っても、弱音を吐かず、力を奮って困難を克服する人は畢竟、多くはない。多数の人は、自分にも、世の中にも、憎しみの声が道に満ちて、他人の成功には、嫉妬のこもった眼差しで見つめている。もし他人は自分と同じ状況に陥れば、すぐ勝者の姿勢で皮肉を言ったり、嘲笑したりするに違いない。それらが共通の運命の中でいがみ合う姿は想像しやすい。勿論、山椒魚を完全に悪党と見なすのは少し過激だが、彼の行為は現世の人々の不可解な心理の一面の反映ということも疑う余地がないだろう。
次は「沈黙」の時期である。この時期は両者の関係の過渡期とも言える。井伏は極めて少ない文字を使ったが、表すべき内容をすべて表した。「更に一年の月日が過ぎた。二個の鉱物は、再び二個の生物に変化した。けれど彼等は、今年の夏はお互いに黙り込んで、そしてお互いに自分の嘆息が相手に聞こえないように注意していたのである」。この「黙り込んだ」ことは、彼らの激しい口論よりも意味を持っている。もし喧嘩を彼らが互いに風刺して、内面の絶望を覆い隠す手段とすれば、沈黙は彼らがその際限のない絶望への無言の訴えることに違いない。それも彼らにとって対抗から和解へと転換する欠かせない過程である。
最後の「和解」の部分は、この短編の中で、読者を惜しませる部分である。敵対する気持ちの消失とともに、彼らの間に素直な友情が生じてきた。試験的に蛙の気持ちを探る山椒魚と深い嘆息をしながら「今でもべつにお前のことをおこってはいないんだ」と答えた蛙は、本質は、どちらも善良にして可憐なのである。作者が両者の善良やどうにもならない心境を描くのは、単なる読者の同情を誘おうとするだけではなく、自分の内面の矛盾に対しても、最も適合の結末で終わらせるのは明らかである。その「友情を覚えるという筋は、時流に近づき、そこで、才華にものをいわせようとする自身の野心なり、焦慮なり内面の体験と照応しているのではないか」と関良一は指摘している。確かにそのとおりである。
B　山椒魚と小蝦
小蝦の登場は、蛙よりも早い。ある夜、一匹の「産卵期のまつただなかにあるらしい」小蝦は、岩屋のなかに紛れ込んで、山椒魚の横腹を岩石だと思っていた。山椒魚は、小蝦が自分の横腹に何をしているのか、「振り向いて見てやりたい衝動を覚えたが、彼は我慢した」。「ほんの少しでも彼が体を動かせば、この小動物は驚いて逃げ去ってしまったであろう」からである。以上から見れば、来客の第一人者の小蝦に対して、山椒魚は敵視する態度というよりは、寧ろ傍観する気持ちを持っていたと言ったほうがいい。なんとなく好奇心があったのだろう。しかし、それはただ一瞬のことである。間もなく山椒魚は小蝦を「みもちの蟲けら同然のやつ」と称して、さらに「くった苦したり物思いに耽ったりするやつは、莫迦だよ」と得意げに言った。彼の目では、小蝦は力弱くて何でもできない微小なもので、岩屋に落ちる前は自由なものであっても、小さくて話にならないやつである。岩屋に紛れ込んだ後、「そこに卵を産みつけていたに相違ない」、外に出るための努力を全然しない小蝦を、山椒魚は役に立たないやつだと思い、「莫迦だ」と嘲笑した。小蝦の平気な態度が山椒魚の「決心」を一層促したのは言うまでもない。しかし、小蝦も山椒魚の失敗の狼狽の姿の目撃者となった。「全く小蝦くらい濁った水の中でよく笑う生物はいないのである」のである。
実は、この小蝦の役も井伏が心を込めて設計したものである。この存在のおかげで、山椒魚は人間性を持ったといっても過言ではない。彼らの世界を人間社会とすれば、岩屋に落ちてもそれを棲家として生きていく平気な心を持つ小蝦は、その社会における取るに足らない人物である。このようなものの前で、自分は頗る優越性を有すると山椒魚は思ったのだろう。弱者の前で、強者のふりをして、自分をも他人をも騙す心理は、人間社会によく見られるものだろう。しかし、そのような自己満足感は長くは続かない。小蝦の前で失敗した山椒魚は絶望の深淵に一歩近づいた。前章で、井伏の無名な作家としての時期を述べたが、この小蝦と山椒魚の部分もその頃の井伏の境遇や心理の反映だろう。世俗文学流派を一顧に値しなかった井伏は、自分の個性を固く守っていたが、世に認められないという運命からは逃げられなかったのである。井伏のこの気高さは、山椒魚に託して表されているのではないだろうか。
C　目高について
目高は山椒魚が外を眺める視野の中に入った小魚達である。彼らは「互いに流れに押し流されまいと努力し」て、なかの一匹が「誤って左によろめくと、他の多くのものは他のものに後れまいとして一せいに左によろめ」き、逆の場合も、「ここを先途と右によろめいた」。それゆえ、「彼らのうちのある一匹だけが、他の多くの仲間から自由に遁走して行くことは甚だ困難である」。山椒魚は目高を「なんという不自由千万な奴等であろう」と嘲笑した。彼らの不自由と比べれば、自分の「不自由」はより安全である。少なくとも、他人の間違いによって「藻の茎に邪魔され」る危険がないのである。実は、この目高達の行為を集団意識の表現だと言う意見を持つ人もいるかもしれないが、それは推敲に堪えられない見解である。もし、盲従を集団意識とすれば、「集団」の内包をゆがめるだけではなく、作者の創作意図をも誤解したのである。目高を「不自由な奴」と言うのは、根もないことではない。いい悪いの区別なく、盲従することそのものは不自由の表現である。それゆえ、目高達は表面から見れば、自由な動物であるが、実質には、山椒魚と同じに、体も心も不自由なものである。この目高たちの描写は、世俗の人間像の反映に相違ない。人間社会では、目高のような他人に盲従する人は千万に止まらないだろう。自分の人生を他人にあやつられ、いつも他人の後に付き従う人は悲しむべき存在である。当時、左翼化して行われていた同世代の文学青年たちや早大のトルストイズムの流行の歩みを追った学生達はすべて人間社会の「目高」ではないだろうか。これまでの分析を通し、作者の意図が明確になった。目高達は、自我を持っていない文壇作家や文学青年に対する風刺に違いない。
以上は「山椒魚」の主役の小動物達に対する理解と分析である。「山椒魚というやや図体の大きい、もともとグロテスクで滑稽でもある魚のイメージにふさわしいそういう存在の悲しく滑稽な姿、その孤独と、悔恨と、罰の恐ろしさと、善良さと、すべてこれらが谷川の中に細かく観察された銭苔や水流や小魚や蛙やの鮮やかな描写とともに、批判や哀憐とを込めて簡潔正確の語られ、作者そのままではないが作者自身のなかに生きている一つの分身が生き生きと現れてきて、韜晦しながら韜晦の惨めさ悲しさを鋭く覗き込むところにこの作品が成立しえたことを示している」と小田切秀雄が指摘した。要約してみると、作者は主人公の山椒魚と化し、岩屋や外の世界を人