英语论文网

Abstract: The present study investigates the vocabulary learning strategies taken by non-English Majors of Class 1998 to Class 2001 at the Naval Aeronautical Engineering Institute. The findings include that (1) the first-and second-year students use vocabulary learning strategies more often than the third-and fourth-year students; (2) the students make little use of strategies that may best enhance their vocabulary knowledge; (3) there is difference between successful learners and less successful ones in using the strategies, though of no statistical significance.
Key words: vocabulary; learning strategies; non-English majors
摘　要: 对海军航空工程学院及分院1998级至2001级非英语专业本科学员的英语词汇学习策略进行的调查表明: (1)一、二年级学生英语词汇学习策略的使用频率高于三、四年级; 英语词汇论文 (2)目前学员使用的英语词汇学习策略对词汇信息的处理深度不够,影响了词汇学习的有效性; (3)善学者和不善学者在词汇学习策略的使用上存在着差异,但并不显著。
关键词: 词汇; 学习策略; 非英语专业学生
英语词汇学习策略是二语习得研究者和英语教师一直关注的问题。国外学者对以英语作为母语或第二语言的学习者的词汇学习策略做了许多的研究工作,在对策略的描述、归类、理论框架等方面取得了许多成果,如: Cohen & Aphek(1981)、Craik& Lockhart(1975)、Lawson & Hogben(1996)、Sternberg(1987)、Brown & Perry(1991)、Hulstijin(1997)。
国内词汇学习策略的研究在广度和深度上也在不断地发展,如:顾永琦(1994)、刘津开(1999)、吴霞和王蔷(1998)、王文宇(1998)。这些描述性的研究涉及的变量较少。近年来,人们开始将不同学习阶段作为变量进行研究,如:张萍(2001)研究了非英语专业研究生在基础英语和专业英语阶段词汇学习策略使用的差异。然而,对非英语专业本科生在4年的学习过程中英语词汇学习策略各阶段变化的研究尚未见到。
本项研究的目的是为了表明: (1)非英语专业本科生在4年的学习过程中不同阶段词汇学习策略的差异及变化规律; (2)同一阶段善学者和不善学者在词汇学习策略使用上的差异。
1. 理论背景
动态发展是学习策略系统的最重要的特点之一。学习者对学习策略的选择是由学习者自身和环境的因素决定的,它会随着学习者英语水平和学习环境的变化而改变。Ellis(1994)认为,学习者对学习策略的选择受到语言学习观念、自身的因素以及学习背景和环境的制约。学习者英语学习成功与否在很大程度取决于对学习策略的选择和管理。(文秋芳,1996)学习者自身因素使学习策略的选择呈现多样化的特征,而学习环境的制约又使得具有相似的学习背景、学习任务和学习条件的学习者群体表现出某种共性。
Craik & Lockhart(1972)提出了处理深度理论(depth-of-processing):记忆是依据信息处理的层面而定的,当一组信息由浅表进入深层处理层面时,记忆会更持久。此理论被广泛用作评估词汇学习策略的理论框架,此后的许多研究证明了此理论的有效性,如: Brown & Perry(1991)、Ellis(1994)、张庆宗和吴喜燕(2002)。
研究表明,词汇习得是一个动态发展的过程,学习者对词汇的掌握,不是一次性完成的,而是一个从辨识意义,到正确使用的动态渐进过程。词汇习得的动态发展过程在一定程度上影响着学习者对词汇学习策略的选择和使用,使其呈现出动态变化的特点。因此在本科4年的时间里学生英语词汇学习策略的使用是一个动态变化的过程,并可以假设对于同一外语学习任务的学生群体,在相近的外语学习环境中,这一过程应具有一定的规律性。
2. 调查数据的收集和研究方法
2.1　调查对象
我们从海军航空工程学院及分院1998级至2001级的4个年级中分别随机抽取了一个非英语专业的本科班,随机抽出30名学员作为受试,共120人,均为男性,基本完成了本学年的英语课程。按照词汇测试成绩和综合英语成绩来界定善学者和不善学者,其中英语词汇成绩占60%,综合成绩占40%。每个班的前11名为善学者,后11名为不善学者。
2.2　调查工具
词汇量试卷采用多项选择题型。从《大学英语教学大纲通用词汇表》的1—4级词汇中和《大学英语教学大纲》(文理科本科用)词汇表的A级词汇中,随机等距抽词共同组成,共200词。其中E级词汇50个, A级词汇50个, 1—4级词汇100个。每词后配有4个汉语词义选项,即一个正确答案和3个干扰项。1998级、1999级、2000级学生的综合英语试卷采用2000年1月的全国大学英语4级试题。2001级学员的综合英语测试采用1999年山东省专科英语统一考试试题。
词汇学习策略调查问卷的制作我们采用J.O Malley & Chamo(2001)的策略分类方法,即元认知策略、认知策略和社会情感策略。此方法揭示了3类策略内部的层级关系:元认知策略控制着认知策略和社会情感策略的使用。我们编制了18个问题,分别针对一种具体的词汇学习策略。每个问题的后面根据学生的策略使用频率设置了5级分制。
2.3　研究方法
本调查采用发展研究法中的横向研究法(cross-sectional study),即捕捉在同一时间,不同年级学生,以及同年级善学者和不善学者英语词汇学习策略的使用情况,找出不同阶段学生英语词汇学习策略使用的总体差异,以及同年级善学者和不善学者之间存在的差异。数据的统计分析使用了SPSS软件,进行了方差分析和T检验。测试与调查于2002年5月中旬在海军航空工程学院及青岛分院1998—2001级的学员中同时进行。
3. 调查结果的分析与讨论
我们将回收的120份调查问卷输入计算机,利用SPSS软件进行数据的处理。
3.1　学员使用词汇学习策略的基本情况
从策略使用频率的平均值来看, 4个年级中普遍使用较多的策略为:“计划调整、选择记忆、重复记忆、猜测词义、调节情绪、认知掌握。”使用较少的策略为:“自我评估、自制单词表、单词练习、阅读、词汇运用、互相合作。”从中可以看出,学员力图找到并使用那些费时少、见效快的词汇学习策略。这与O Malley(2001)的观点相同:学习者经常依赖于那些不需要积极脑力活动的学习策略。值得我们注意的是那些对词汇信息处理较深的词汇学习策略,如“阅读、词汇运用、单词练习、深层掌握”,学员使用得普遍较少。
调查表明,参加调查学员的元认知策略使用频率低于吴霞和王蔷(1998)的调查结果。在吴霞她们的调查结果中,元认知策略的使用频率平均值为3•548,我们的调查中4个年级元认知策略使用频率的平均值为3•18。尽管“计划调整”的使用频率较高,但是“预先计划”的使用频率较低,二者综合考虑,可以看出:学员缺乏词汇学习的计划性,计划的调整存在很大的盲目性。因此,参加调查的学员对词汇学习过程的计划和管理的能力较弱。出现上述情况有其具体原因:参加调查的学员都是军校学员,他们的学习和生活有着严格的纪律的约束,自由支配和选择的空间较少,从而导致元认知策略的使用频率降低。
3.2　不同年级之本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。