英语论文网

[摘要]生成语法是典型的解释性语言理论。解释的充分性是它追求的最终目标。文章通过分析该理论不同阶段对英语被动式这一具体语言现象的不同处理 ,探讨了生成语法前后的发展“ 轨迹 ” 。
Abstract:Chomsky’ s generative grammar is a typ ical exp lanat ory linguistic theory,which  has experienced five different stages up t o now. It takes exp lanat ory adequacy as its final ai m.Through analyzing the way this theory dealtwith the English passive at its different phases, this paper p r ovides uswith a general idea on how generative grammar strives t oward this ai m step bystep.
Key words: generative grammar ; emp ty category; trace; case theory; theta r ole theory
　　 生成语法 ,亦称转换生成语法 ,在不到半个世纪的历史发展中 ,长期处于修正调整、 变动不居的状态中。从 Chomsky1957年的《句法结构 》 出版算起 ,经历了 SS— 模型 ( 《句法结构 》模型 )、 ST— 模型 (标准理论模型 )、 EST— 模型(扩充的标准理论模型 )、 GB— 模型 (管约论模型 )和 MP— 模型 (简约论 )。因为它毕竟是一种“ 年轻 ” 的语言学说 ,更重要的是由于它所展示的理论魅力 ,引发了来自不同背景的学者的广泛兴趣和讨论 ,使得该领域长期处于活跃状态。在这五个理论发展时期中 ,管约论模型中的“ 原则与参数 ” 思想发展最为完善 ,理论成果最为丰厚。回顾它发展嬗变的理论动机和思想脉络对于我们本质地把握其现在 ,准确地预测其未来都是大有好处的。而理解一个语言理论历史发展的来龙去脉最好的办法莫过于选择某种具体的语言现象 ,看该语言理论前后不同阶段对它的不同处理。本文选择被动句 ,这是因为一部被动式理论的发展历史正好是生成语法演变历史的缩影。      一、 从转换的到非转换的被动式理论    “ 主动— 被动 ” 无疑是一种重要的句际语法关系。Chomsky指出 ,此类句际语法关系只有在带有转换功能的语法理论中才能得到妥当的处理。 [ 1 ]在诸如短语结构一类不带转换功能的描写语法理论中 ,英语被动式的形成是通过从助动词系列中选择“be + en” 实现的;同时还要满足三个限制条件: (1)使用“be + en” 时 ,后面的动词必须是及物动词; ( 2)这个及物动词的后面不能带有名词短语; ( 3)被动式中受事名词短语在前 ,施事名词短语在后 ,主动句相反。
      显然在描写语法理论中 ,被动式被处理得非常复杂。如果我们代之以下面的 ,就可以大大简化对被动式的处理。转换规则:如果 A是合乎语法的 ,那么 B也是合乎语法的。A. NP1—Aux—V—NP2B. NP2—Aux + be + en—V—by +NP1举例说 ,如果“John2 C2 admire2sincerity” 是个好句子 ,那么“sincerity2 C + be + en2 admire2 by+ John” 也是个好句子 ,两句间的关系可用一条转换规则自然地描绘出来。这种带有转换功能的语法理论跟不带转换功能的语法理论比较 ,不仅简化了语法分析 ,还刻画了“ 主动 — 被动 ”间的句际语法关系 ,优势是突出的。Chomsky把转换规则分为“ 必有的转换 ” 和“ 可选的转换 ” 。 [ 1 ]必有的转换生成“核心句 ”( =简单主动陈述句 , Kernel Sentences)。“非核心句 ” 是使用可选的转换规则从一个或多个核心句推导出来的。在这样的语法体系中 ,作为一种非核心句 ,被动式是从相应的主动式推导出来的。20世纪 60年代以后 ,人们开始认为“ 非核心句 ” 也是由必有的转换从深层结构直接生成的 ,而不必经由“核心句 ” 这个中介环节。Chomsky的“ 标准理论 ” 就认为被动句的深层结构中就已经包含一种被动成分 (时称“被动语素 ” )。 [ 2 ]从带有这种被动成分的深层结构推出相应的表层结构必须使用被动句转换规则。John is liked byMary的深层结构应该是 Maryliked John by NP。在有关被动式的讨论中 ,一个备受关注的问题是例 1与例 2两个英语格式之间的关系。注意 ,此两式有很高的语义相关性 ,最大的区别在于例 1包含一个名物化的动词 destructi on,而例 2中用的则是原动词 destr oyed。Lees (1960)认为 ,例 1是经由转换过程从例 2推导出来的。例 1　the city’ s destructi on by the enemy例 2　the city was destroyed by the enemy大家知道 ,在“ 标准理论” 中 , Chomsky对深层结构的定义是模糊的 ,从而引发了美国语言学史上的“ 深层结构之战 ” 。生成语义学派认为深层结构是一种接近语义层次的东西 ,所以从深层结构生成表层结构自然就是一种语义生成表达过程;生成语义学派还认为转换可以改变词性 ,Lees对例 1、 例 2的分析为生成语义学派提供了佐证。而以 Chomsky为代表的解释语义学派也正是以此为突破口来反击生成语义学派的。解释语义学派强调 ,深层结构具有相对于语义结构的独立性和纯语法性 ,是一种抽象的语法形式 ,语法转换不能改变词库中的词类归属。Chomsky具体指出 ,派生的复杂名词如refusal和 destructi on在进入语法过程前的词汇平面业已形成。 [ 3 ]例 1不是从例 2转换推导出来的 ,而是由不同性质的转换规则生成的名词性被动式。二者的联系不是转换一类的语法平面的联系 ,而是跟转换无关的词汇平面的联系。Chomsky包含着影响深远的语法思想。 [ 3 ]比如 ,转换规则不仅可以用于句子层面 ,还可以在名词短语上使用。这样 ,名词性被动式和句子被动式的深层结构都可用例 3进行概括性描述 ,例 3中的 X既可以是动词 (如例 4) ,也可以是名词 (如例 5) , e代表“ 空语类 ” 。例 3　ZP2 X2 NP2 by e例 4　the enemy2 was2 destr oyed2the city2 by e例 5　the enemy’s2[ destr oy + N ] 2the cityby eChomsky还指出 ,被动式的生成过程可分为两步。以句子被动式为例 ,一是施事名词短语移到空位 e上;二是受事名词短语移到施事名词短语腾出的位置上。名词性被动式的形成也是按这两步。不同的是这两步可以相互独立 ,执行前者不一定非要执行后者 ,反之亦然。例 6只有施事后移 ,没有受事前移。例 7只有受事前移 ,没有施事后移。例 6　 the enemy’s destructi on of the cityby e…the destructi on of the city by the enemy例 7　 the destructi on of the city by ethe city’ s destructi on ( by the enemy)Chomsky阐述的语法思想被称为“扩充的标准理论 ” ,[ 3 ]后者还提出并论证了一个在生成语法史上影响深远的概念“语迹论 ” ,它使得语义解释完全依赖表层结构成为可能。简单说来 ,当语法规则把某名词短语从甲位置移到乙位置后 ,它仍在甲位置留下一语迹 ,并且该语迹以其特有的方式参与句法活动。语迹论运用于被动式 ,一个理想的结果是生成被动式的两步中的其中一步受事前移可以推导出来 ,而不必在语法中做出硬性规定。这是一个重要本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。