英语论文网

运算效率上的差异:英语比汉语更简单经济,效率更高。当然,汉语关系从句的移位也是有其他动因的,如克服因汉语的解析性特点而造成的关系从句和中心语之间句法关系的松散,通过移位使二者的句法关系更紧密,也更好地满足LF接口条件。
5. 2. 4运算效率的动态平衡
总体而言,英汉双及物关系结构的句法推导具有同等的运算效率,都保持着此消彼长的动态平衡。在英语双
及物关系结构的句法推导中,中心语通过内合并生成,导致语链的产生并触发CCU,引起LF接口条件的介入,这都会增加语言机能的负担,降低句法运算的效率;但由于中心语的内合并使得关系从句和中心语之间建立起了紧密的句法关系,关系从句不必移位,这又减轻了语言机能的负担,有利于提高句法运算的效率。汉语双及物关系句的中心语通过外合并生成,不涉及移位、语链,更谈不上CCU和相关LF接口条件的介入,有利于提高句法运算的效率;但由于关系从句和中心语之间的句法关系松散,不能很好地满足LF接口条件,关系从句须移到中心语之前,这又增加了语言机能的负担,不利于提高句法运算的效率。运算效率对句法的制约作用由此可见一斑,句法总是要以这样那样的手段既保证句子生成时的运算效率也保证生成的句子满足接口条件。

6.结语
运算效率是Chomsky近期句法思想中的一个核心概念,将这一概念应用到具体语言分析的范例在国内尚不多见。本文管见仅为抛砖引玉,期望学界在句法研究中给予运算效率更多关注。英汉双及物关系结构在句法推导上不同,却保持运算效率的动态平衡,反映出不同类型的语言在运算效率方面的平等性。
注释:
①相关思想可参阅何晓炜(2007)。
②关于语段vP内各名词短语的题元角色允准及格(Case)值的赋予情
况,详见何晓炜(2008a, 2008b)。
③DP表示Determiner Phrase (定指性短语); GenP表示 Generic Phrase
(即类指性短语)。RelP表示Relative Phrase (关系短语);NumP表示
Number Phrase (数量短语); RelC表示 relative clause (关系从句)。
④陈宗利(2007)一文中,“的”基础生成于 TP内,即[ TP张三给李四
的],而笔者认为把“的”当作 DP的中心语更合理,如 Simpson
(2002)。
⑤“张三送书给了”不合语法,是因为汉语是一种不允许“介词悬空”
(preposition stranding)的语言。相比之下,英语是一种允许“介词悬
空”的语言,如 the person John gave a book to。汉、英之间的这一句法
差异有待进一步解释。
参考文献
[1 ] Bianchi, V. Consequences of Antisymmetry2Headed Relative Clauses
[M ]. Berlin /New York: Mouton de Gruyter, 1999.
[2] Chen, Z. L (陈宗利). The syntax of relativization[D]. Ph. D. Disser2
tation. GuangdongUniversity of Foreign Studies, 2005.
[3] Chomsky, N. The M inimalist Program [M ]. Cambridge, MA: M IT
Press, 1995.
[4] Chomsky, N. Minimalist inquiries: The framework[A ]. In R. Martin
et al. (eds. ). Step by Step: Essays in M inimalist Syntax in Honor of
Howard Lasnik[C]. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.
[5] Chomsky, N. Three factors in language design[J ]. Linguistic Inquiry,
2005a, (36): 1222.
[6] Chomsky, N. On Phases[Z]. Ms. , M IT. ( to Appear in C. P. Otero
et. al. (eds. ). Foundational Issues in Linguistic Theory[C ]. Cam2
bridge, MA: M IT Press) , 2005b.
[7] Chomsky, N. Approaching UG from Below [ Z]. Unpublished paper,
M IT, 2006.
[8 ] Chomsky, N. Beyond explanatory adequacy [A ]. In A. Belletti.
(ed. ). Structures and Beyond: The Cartography of Syntactic Structures
[C]. Oxford: OUP, 2004.
[9] Frazier, L. & Fodor, J. D. The sausagemachine: A new two2stage par2
singmodel[J ]. Cognition, 1978(6): 2912325. (下转第21页)
〓01〓
个方面切入,尝试探讨了英汉单位词在语用搭配方面的规律及特征,进一步简要对比分析了中西两种语言在表示数量概念/意义方面所存在的异同点。这些异同点归纳起来主要表现在三个方面,即英汉两种语言中单位词存在种类、使用范围和结构上的不同。分属两种不同体系的英汉语单位词,首先表现在种类上的不同。有关资料表明,汉语单位词极为丰富,其中仅常用的就达500个之多(刘静静,张常亮2007) ,这与汉语属“意合”语言以及其具有丰富的意象性不无关系;而英语则属“形合”语言,与汉语相比较,其形成的历史较短且不具有象形性,所以,英语单位词的数量以及重要性就略逊一筹。其次,两者在使用范围上有差异,这主要表现在个体单位词上。王力(1980)认为,个体单位词是东方语言、尤其是汉藏语系所特有的。刘丹青(1988)也持类似的看法,认为表示集体、度量衡和部分的单位词是各语言所共有的特征,惟有个体单位词是
汉语区别于印欧语言的一个重要特征。再次,二者结构上的不同主要是指英汉语单位词在构成要素上有差异,即英语“单位词”之后一定要借助于介词“of”来衔接其所修饰的对象———名词。究其原因,这是因为英语语言往往是借助于诸如冠词、介词和其他一些类似的屈折语素加以标志,而我们汉语就不存在这一因素。
量的概念是人类重要的经验范畴,其基本性决定了它在概念结构或语义结构中的基础地位及其延伸性。源
于不同文化、不同语言以及不同思维方式的英汉单位词,表现出了明显的民族文化和语言特性,也从一个侧面折射出了中西两种民族的风俗习惯、生活方式及语言文化传统。单位词这一英汉语共有的语言现象还有待于我们做更进一步的深入研究。

参考文献
[1] Quirk, R. & Sidney Greenbaum. A Grammar of Contemporary English
[M ]. Essex: Longman Group Limited,1972:1302132.
[2] Quirk,R. & Sidney Greenbaum. A Comprehensive Grammar of English
Language[M ]. New York:Longman Group Limited,1985: 2492251.
[3] Leech, G. & Svartvik, J. A Communicative Grammar of English [M ]. <