英语论文网

例（7）是英语中使用复数反身代词 themselves 表达反身义的句子，语义为“他们自己打自己”，动作“打”的施事者和受事者都是事件主体“他们（they）”中的每一个个体，动作具有单向性；而句（8）借助相互代词 each other 表达相互义，该句语义为“玛丽喜欢约翰，同时约翰也喜欢玛丽。”此时，“喜欢”这一动作是具有双向性的，事件参与者“玛丽”和“约翰”都同时承担两个语义角色，同时是动作“喜欢”的发出者和接受者。

图  4  混杂相互义可包含语义事件图示

...............................

第 4 章  反身义与相互义表达“重合”的背后动因............................... 50

4.1  复数语义相关理论...................................... 51

4.2  反身标记表达相互义的内在机制....................................... 53

第 3 章  反身义与相互义表达的相似性.................................. 30

3.1  句法层面的一致性....................................... 30

3.2  形态层面的相似性.................................... 31

第 5 章  反身标记蕴含相互义特征探究.............................. 58

5.1  研究对象——英语..................................... 58

5.2  研究设计........................... 60

第 5 章  反身标记蕴含相互义特征探究

5.1  研究对象——英语

本研究选择英语作为被核查语言主要基于以下几点原因：

首先，虽然早期生成学派将英语反身代词与相互代词都看作“照应语”，但两者在许多方面存在差别。从形态上看，在本调查之前，已有文献普遍认为英语是典型使用不同形式表达反身义与相互义的语言，其反身代词是 myself、themselves 等-self 结构，用来表示施事者将动作作用于自身的事件；相互代词是each other 和 one another，表示事件参与者之间的相互关系。此外，英语反身代词-self 结构本身具有宾格标记，会随其回指先行语的人称、性和数发生相应的形态变化，如 himself（第三人称单数阳性）、herself（第三人称单数阴性）、ourselves（第一人称复数）等。相较反身代词，英语相互代词 each other 和 one another 在形态上不具有任何格标记，不会因其回指先行语在人称、性、数上的不同发生相应的形态变化。

英语反身代词与相互代词在句法分布上也表现出一定的差异。首先，英语相互代词可以出现在-’s 结构中做领属语成分，而反身代词不可以，如例（1）和例（2）。

（1）  We three women had slipped into each other’s lives and found a way to…（CLOB 语料库）   我们三个女人进入了彼此的生活，并找到了一种…的方法。

（2）  *The tutors held themselves’ books.

其次，英语反身代词与相互代词在内嵌分句主语位置上的可接受度也不同。虽然在某些句子中反身代词与相互代词均不能出现在该位置上，如例（3）和例（4），但总体来看，相互代词在此位置出现的接受度会比反身代词更高（Lebeaux，1983）。当英语相互代词出现在内嵌分句主语位置时，句子可以被接受（如例 6）或完全符合语法（例 7），但反身代词出现在该位置上时句子不合语法（例 5）。 

..........................

第 6 章  结语

6.1  研究总结

反身义与相互义表达作为自然语言中普遍存在的两个语法范畴，一直受到国外学者的广泛关注。两者存在诸多方面的差异，却也在一些方面呈现出统一表现。到目前为止，不少国外学者关注到了反身义与相互义表达的差异性，如Langendoen（1978）、Kański（1987）、Dalrymple 等人（1998）、Beck（2001）等对相互义结构所表达语义事件提出了分类；Evans（2003）从类型学角度对此提出了分类框架。也有学者从跨语言视角对自然语言中反身义与相互义表达的常用策略提出了分类框架（Faltz 1985，König & Kokutani 2006，Nedjalkov 2007，Evans 2008 等）。此外，一些学者从不同角度关注到反身义与相互义的相似性和“重合”现象。Maslova 和 Nedjakov（2005）从类型学角度探究了一些语言在共时层面使用相同形式表达反身义与相互义这一现象；Heine（2000）通过考察非洲语言提出了反身标记与相互标记之间可能存在的历时演变发展链等。

这些学者对反身义与相互义的特征都做了较为详细深入的研究，但是，到目前为止，同时关注到反身义与相互义表达存在诸多不同却能在共时和历时层面表现出“重合”这一现象进行较为系统描写和梳理的研究不多。因此，本文先基于前人文献，对反身义与相互义存在的异同点等语言事实做了较为系统的回顾和梳理，以对本研究的背景有一更为清晰的介绍。其中，在描写两大语法范畴的不同点时，学者们对于相互义所包含语义事件的具体分类和表达策略提出了不同的分类框架，其分类有重叠也有各自的突出贡献，对此，在回顾、对比学者们的分类后，本文将其进行归纳并以图表形式呈现出来。另外，为了对反身标记与相互标记存在“重合”这一现象有更为清晰的认识，本文基于前人研究中对相关语言的具体描写和本研究对个别未被详细考察语言的补充调查，对部分欧洲语言、非洲语言、大洋洲语言等进行了具体介绍和描写，并对这些语言所使用的表达策略进行了统计和归纳，发现这些能使用相同形式表达反身义与相互义的语言所采取的表达策略主要涵盖名词、代词、小品词、分词、附缀和词缀多种形式，且在这些语言中，印欧语系语言中所使用的反身/相互标记在形态上呈现出一致性特征，以 se、si 为主，而非洲语言中的标记在形态上则复杂得多。

参考文献（略）