英语论文网

5.2本研究对教学的建议....................................32

第四章分析与讨论

4.1高中生英语水平与英语中动结构习得的相关性分析

4.1.1理解性调查问卷数据分析和结果

理解性调查问卷所用量表为Likert五级量表，测试任务要求研究对象凭借语感去判断其中的英语中动句是否符合语法。理解性调查问卷共有64个句子，其中符合语法的中动句有8个，不符合语法的主语限制英语中动句、动词限制英语中动句，修饰语限制英语中动句各8个。

三组在理解性调查问卷中的总体表现见表4.1。1、2、3组分别代表低水平组、中低水平组和中高水平组。中高水平组的平均分为27.7692，在三组中最高；中低水平组平均分为26.6154，低水平组为25.6146。中高水平组的平均得分高于总被试平均分26.6941（满分40分）。我们可以看出每组的平均分与其熟练程度成正比。为了检验各组之间是否存在显著差异，需要先检验方差的齐性，若显著性水平值大于0.05则说明方差有齐性，可以进行单因素方差分析。

第五章结论

5.1本研究的主要发现

首先，研究发现高中生不能很好地习得英语中动结构，并且随着英语水平的提升，高中生英语中动结构的习得情况越来越好，即水平与习得呈正相关，通过有效地学习可以提高习得水平。本研究还发现高中生对于英语中动结构三大语义成分的习得情况存在差异，即副词修饰语的习得好于主语，中动词的习得情况最差。其次，对于英语中动结构语义约束的可接受性判断，不同水平程度的组别之间存在显著的差异，他们不能做到掌握所有的约束条件，且在不同类型成分约束上也存在差异。由此得出结论，习得的困难存在于语义约束、句法语义界面，而不是获取简单的句法特性。这与当句法与其他语言模块交互时学习者很难习得，以及习得的困难在于获取句法语义界面、句法语用界面相关的属性(Sorace&；Filiaci，2006)等观点一致。从这个角度来看，本研究认为界面假说对中国的二语学习者习得英语中动结构起着重要的作用。

另外，英语中动结构的输入量与输入频率可能会对高中生英语中动结构的习得产生一定的影响。研究发现英语中动结构的习得情况在高中不同水平组中存在差异，且随着水平的提升，高中生英语中动结构的习得情况越来越好。这与第二语言的输入量有关。英语中动结构的输入量越大，输入频率越高，学习者对英语中动结构的习得情况就会越好。而且，对目标语越熟悉，操作练习的越频繁，则掌握习得情况越好。学生在练习过程中能提高语言的准确性，对这一知识点进行反复的思考，仔细检查，避免出错，从而在有意无意中理解和把握语言现象的形成机制。从母语迁移方面来说，母语在二语习得中有正迁移也有负迁移。如果英语中的成分结构与汉语一致或大致相近，学生在学习英语时会事半功倍。如果英语中的成分结构与汉语不一致或差距较大，学生在学习英语时则容易混淆。

参考文献（略）