英语论文网

动机研究在第二语言习得研究及外语教学研究中占有十分重要的位置，而这一研究在我国日语教育界尚属起步阶段。我国大学日语学习者中，除中学、高中阶段以日语为第一外语的学生外，大部分为升入大学或研究生后开始学习日语的学生。https://www.51lunwen.org/japanesepapers/ 对这部分学生来说，日语可以说是他们除中文和英语之外的第三门语言。那么，他们为什么要学习日语，本文将就大学非专业学生，主要是二外学生的日语学习动机类型、动机类型与动机强度的关系进行实证研究，以期对今后大纲修订、课程设置提供有益的参考。

二先行研究

动机研究起源于上世纪五十年代末，日本学者键部羲患(2001)就外语学习动机的定义、动机学习的种类，守谷智美(2002)就第二语言教育中的动机研究动38向、日语学习中的动机研究等作了详尽的描述。动机研究本身起源于加拿大的英法双语教学，Gardner和Lambert曾把动机类型划分为“融合型’，和“工具型”，前者以成为目标语社会一员为目的，后者以升学、就业等把语言作为工具为目的。八十年代以来，外语教育中“外在动机”和“内在动机”这一对概念得到充分的研究，对此，键部(2001)作了较为详尽的分析，笔者(2005)也进行了部分归纳和总结。九十年代以后，随着国家、地域的不同，各种层次、年龄段学习者的增多，动机研究趋于多样化。在日语教育教学实践中，「学晋者内情意要因、内考虑不足:(加贺美常美代2002:313)引起了部分学者的重视，「第二言韶内勤楼叮汁以学晋者要因七匕万重祝吞扎乙上弓忆含口、干内研究内阴心力‘教育塌面、七向汁乌扎赴:(守谷2002:321)。日本国内，部分学者除进行理论研究外，还进行了大量的海外调查。其中，键部羲患等(1995)在新西兰、成田高宏(1998)、郭俊海·大北菜子(2001)在新加坡等的调查研究令人瞩目。关于这一点，王(2005)作了详尽的介绍。这些调查基本保持在动机类型与学习成绩、学习效果的关系分析上。中国国内，王(2005)以清华大学、北京大学、人民大学日语专业91名学生为对象进行了调查，并把专业1年级学生与专业2一3年级学生分为两组加以对比。除“，工具型动机”和“强迫型动机”两组间存在一些差异外，日语专业学生日语学习动机学年差小，各动机的平均值一般保持在40%一70%之间，这从某一侧面反映了学习者的学习状态。同时，在论文中，笔者还对学习者学习动机的强度、学习时间、动机变化、对教学的希望建议等进行了全面的分析。除专业日语学生外，非专业学生的日语学习已成为大学日语教育中的一大主体，而对这一部分学生的调查研究除笔者带领清华大学日语专业九九届本科生彭晶(2003)作过尝试性调查外，对这一群体的定量分析研究尚属空白。为此，笔者先后以二外日语学生为对象进行了两次调查，希望对这一重要群体的学习动机有一个科学的分析，以填补此项研究的空白。到“非常不同意E’，的李里特五级量表。第四部分“你每周课下学习日语的时间”为选择性回答，在统计过程中与第三部分一起计算。第二部分为部分开放性问题、第五部分为开放性问题，由学习者自由回答。第一部分整体信度为0，8054，第三部分整体信度为0.6808，两部分信度均达0.65以上。

三调查情况

1.调查时间第一次调查于2004年3月，以清华大学、北京大学、人民大学的二外日语学生为对象，共发放270份调查问卷，回收239份，回收率88.5%。第二次调查于2004年11月，以清华大学二外日语初学者为对象，共发放问卷160份，实际回收有效问卷140份，有效回收率87、5%，调查问卷见资料。在分析过程中，除第五部分开放性问题“你认为目前的日语教学中存在的问题是什么?例如:教材、教学方法、语言环境等?你认为如何改进为好?”两次调查的结果一起分析外，其余部分以第二次调查内容为准。2.抽样在清华大学，共从二外(1)初学者五个班中抽出三个班进行采样，在基本信息回答者中，除去个人信息填写不全者外，受试者学年、性别、年龄、专业分布等情况如下，见表1。3.测量工具调查采用问卷法，共由五部分组成。参照王(2005)，并结合日语教学情况略微修改。第一部分“你开始学习日语的动机”由24题项构成，第三部分“你通常通过以下哪种方法提高日语水平”即动机强度共10个题项。这两部分，其形式是“非常同意A’，

四研究分析

数据分析用SPSS(10.0)软件进行。动机类型划分采用主成分分析法，方差极大法做因子旋转，回归法计算因子得分，共能解释总方差的“.83%。用相关性分析看动机类型与动机强度之间的关系、动机类型·动机强度与动机是否变化的关系。1.动机类型2.动机类型与动机强度因为用Pearsoncorrelation测得各动机之间不相关，所以关于调查问卷第三部分、第四部分，可以用动机和动机强度的俩者之间的相关性来分析动机与动机强度的关系。，这里的动机强度用第三部分、第四部分的得分计算，是连续的，没有分组。P~ncorrefa-tion越大，正相关越强，为负值时表示负相关，即动机越强，学习强度越小。由上表可以看出，2“信息考试型动机”对动机强度影响最大，3“自身提高型动机”、5“文化型动机”影响也较大，4“学习工作型动机”、7“可行型动机”、1“娱乐型动机”有一定影响，6“竞争型动机”、8“美食型动机”影响不明显，其中8“美食型动机”有微弱的负影响。3.动机类型·动机强度与动机是否变化相关性分析由上表可以看出调查问卷第二部分的情况，学习动机类型与动机是否变化相关性较小，动机强度与学习动机是否变化相关性也较小，其Pearsoncorrelation为一0.134。

五结语

兼对教学的启示笔者此次以清华大学为主，兼顾北京大学和人民大学的二外日语学生，进行了日语学习动机的定量研究。在本研究的第四部分，笔者对动机类型、动机类型与动机强度的关系作了分析。结果显示，无论是文科还是理工科的学生，动机类型大致可分为:娱乐型、信息考试型、自身提高型、学习工作型、文化型、竞争型、可行型及美食型等八种。从动机类型对动机强度的影响看，信息考试型、自身提高型、文化型动机影响较大，这些动机往往缺少功利的色彩，反映出学习者对日本、日语、日本文化以及通过日语学习提高自身的关注。同时，二外学生动机类型·动机强度与动机是否变化相关性较小。此外，相关性分析显示，不同的教师其教学方法对学生学习动机几乎没有大的影响，而对学习努力程度则没有影响。与专业学生不同的是，这些调查反映出了二外日语学生日语学习的积极主动性。在第五题开放性问题中，学生普遍反映说、写能力差，应适当增加口语表达练习的机会。改善语言环境，增加日语角，扩大与日本朋友、留学生的交流。增加网上资源，特别是日剧、动画、日文歌曲、日文影片等是许多二外日语学生的共同愿望。学生反映二外日语课时少，内容多，进度快，教材语法欠系统归纳，希望实行小班教学等。尽管满足学生们的这些要求需要一定的时间和难度。https://www.51lunwen.org/ 但在中国的大学日语教育中，专业学生毕竟是少数，大部分大学日语学习者为二外日语学生。与专业学生相比，在教材和课程设置上，日语教学工作者对这一部分群体的要求应给予足够的重视，充分改善二外日语教学的语言环境、教学设施等。只有这样我们的大学日语教育才能越办越好，才能培养出更多的既精通专业又熟练掌握日语的高级人才。