英语论文网

我国外语界所熟悉的“体”一般指Quirk等人(1985)和我国章振邦等人(1989)所说的由英语动词的不同形式构成的语法体,即英语动词的进行体和完成体。关于英语动词的“体”的构成、意义和数量(英语中有几个体?)我国英语语法学界曾经进行过多次争论,至今似乎还没有达成一致的意见。近年来,“体”这个概念无论是作为一种跨语言的范畴,还是作为英语中的句法或语义方面的事实,都成了国外语言学界(特别是句法学和语义学界)关注的热点问题。保加利亚语言学家Krasimir Kabakcˇiev(以下简称为K)于2000年出版的《英语中的体》使我们大开眼界,对英语中的“体”有了很多新的认识。

与国外众多的关于英语中“体”的论著相比,本书的特别之处在于作者的母语是属于所谓“体语言(aspect language)”的斯拉夫语族的保加利亚语。在对自己母语的“体”进行了精深研究的基础上,他对英语中“体”的研究自有许多独到的看法。本书是在对英语和保加利亚语进行对比研究的基础上所做的专门研究英语中“体”的著作,具有对比语言学的研究背景,更多的是对英语中的具体语言现象进行分析。这部著作用英语写成,见解独到,内容丰富,分析透彻,语言流畅,一定能引起我国有关领域学者的强烈兴趣,对广大英语教师也会有深刻的启迪作用。本书除导言外,分为14章,因篇幅所限,不一一列出各章标题。笔者只根据自己学习研究的体会对本书的几个要点做出以下评介。

一、“体”是什么?

我国学者一般都采用Quirk等人(1985)的看法,认为“体”是由动词形式体现的一种语法范畴。例如,章振邦等人(1989:425)指出,“体是一个语法范畴,它是表示动作或过程处于什么状态的动词形式。英语动词有两个体,即进行体和完成体。进行体表示动作或过程在某一时间内正在进行;完成体表示该动作已经完成。”这种看法显然受到了对斯拉夫语族语言的描写的影响。在斯拉夫语族语言中,有专门的动词形式分别表示“完成性(perfectivity)”和“非完成性(imperfectivity)”。在英语中虽然也有所谓完成体和进行体这两种动词形式,但英语中的“完成性”和“非完成性”却主要并不是由动词的完成体形式和进行体形式表示的。K (p.xxix-xx)用了下面一组句子来说明这个问题。

(1) a. John drank the beer.

b. John was drinking the beer.

c. John drank beer.

K (p.xix)指出,以英语为本族语的人都会认为,(1)a描写一个已经完成了的行为(句中所说的“那些啤酒”已经被John喝完,“喝那些啤酒”的行为已经结束),而(1)b和(1)c描写的则是没有完成的行为(没有指明“喝那些啤酒”或“喝啤酒”的行为已经完成)。(1)a包含“完成性”,(1)c包含“非完成性”,但它们使用的却是相同的动词形式(即drink的过去时形式drank)。这就说明英语句子包含的“完成性”或“非完成性”主要并不是由动词的不同形式表示的。(1)b中使用了动词的进行体形式表示“非完成性”,但K (p.xvi)认为,这种动词标记只是语言(特别是像英语这样的语言)中的一种补充现象(compensatory phenomenon)。

K (p.xvii)认为,“体”既可以被看作是一个语法范畴,又可以被看作是所有语言中都普遍有所体现的概念范畴。他指出,“完成性”和“非完成性”之间的对立被认为是语言中关于“体”的主要的对立,斯拉夫语族语言中关于“体”的不同动词形式和英语中动词的进行体形式②都只不过是这种对立的某种具体表现形式。各种语言中都存在着一种在“完成性”和“非完成性”之间的“纯粹的”对立,这种对立在语义上并不能完全由像斯拉夫语族语言中完成体和非完成体那样的语法范畴来进行描写。斯拉夫语族语言中语法上的完成体和非完成体并不完全反映这种“纯粹的”、普遍存在的“完成性”和“非完成性”之间的对立。

K (p.xix)指出,英语中的“体”既可以像斯拉夫语族语言那样由动词系统(如进行体)直接表示,又可以通过对动词和名词所指成分之间微妙而复杂的相互作用的解释(explication)来表示。在论述英语中的“体”时,K专门使用了一个词:解释(explicate)。他(p.xix)认为,英语中的“体”(除使用动词的进行体形式之外)通常并不是直接“表示的(expressed)”,也不完全是“暗含的(implied)”,而是“解释的(explicated)”,即“体义(aspectual meaning)”是通过对语法手段、词汇特征甚至语用隐含等进行可以识别的组合来传达的。实际上,正如本文前面指出的,K认为英语中动词进行体这样的语法范畴在体现“完成性”和“非完成性”方面只起补充的作用。他真正强调的是动词和名词词组所指成分之间的相互映射对句子“体义”的决定性作用(我们将在下节具体介绍)。

除“完成性”和“非完成性”外,K在书中还大量使用“有界性(boundedness)”和“无界性(non-boundedness)”这一对术语。他(p.xx)指出,有的语言学家对把“完成性”和“非完成性”这一对术语用于某些非斯拉夫语族语言持保留态度,因为这些语言中的“体”并不是直接由动词形式标记的。K在书中一般采用目前在国外语言学界很流行的术语“有界的(bounded)”和“无界的(non-bounded)”来代替“完成的”和“非完成的”。使用“有界性”和“无界性”这一对术语的好处是它们适用的范围更广,不仅可以用于句子、动词、动词词组及其所指成分,而且可以用于名词和名词词组及其所指成分。

二、动词和名词词组所指成分之间的映射作用对句子“体义”的影响

K借鉴了Vendler关于把动词或动词词组划分为状态动词(state)、活动动词(activity)、完成动词(accomplishment)和终结动词(achievement)的理论(见本书第二章)。完成动词和终结动词因为所表示的动作或行为包含一个内在终点(inherent endpoint),因此被认为在语义上是有内在终点的(telic),即有界的;状态动词和活动动词所表示的动作或行为没有包含这样的内在终点,因此被认为在语义上是无内在终点的(atelic),即无界的(关于这方面的详细论述可参见谢应光,2000)。但是,K的理论依据主要是来自Verkuyl提出的成分构成机制(componential mechanism,见本书第三章),即认为英语句子的“体义”(即所表示的情景是有界的(完成的)还是无界的(非完成的))并不只是由动词的词汇意义决定的,而是由动词和作为动词表示行为的参与者的名词词组所指成分相互作用共同决定的。这里,所谓“作为动词表示的行为参与者的名词词组所指成分”实际上就是用作句子主语和宾语的名词词组的所指成分。

K在第九章(动词的词汇意义及英语中的“体”)中区分了“具有有内在终点的潜在‘体义’的动词”(verbs with a telic aspectual potential,如arrive, break, cross, kill, throw)和“具有无内在终点的潜在‘体义’的动词”(verbs with an atelic aspectual potential,如carry, dance, flow, move, roll)。K在这里把“有内在终点的”和“无内在终点的”看作是动词具有的潜在的意义。他在书中一再指出(如p.193),动词所具有的“有内在终点的”的意义只是一种潜在的意义,只有在用作主语或宾语的名词词组所指成分的参与下才能得以实现。也就是说,句本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。