英语论文网

の構造を分析した結果、「切る/割る」系動詞のカテゴリーの中心は、主にプロトタイプの特徴と典型的な事例により構築されており、カテゴリーの周辺は非典型的な事例が散らばり、すなわち、VAMモデルの形で呈していることが明らかにされた。そして、プロトタイプの特徴と典型的な事例を中心とした放射状の群れになっている。例えば、「切る」の場合は、事例は相対的に「edge」、「vertical」、「predictable」などの概念変数レベルを代表する灰色の点に集まっており、「切る」のプロトタイプの特徴は「刃物で物を分断する」、「分断する力の方向は垂直的」、「裁断面は予測可能」であると推測できる。これらの事例は頻度が高いから、話し手の認知において強調度が相応的に高く、語用の中で定着されていると考えている。また、具体的な事例は異なった程度からプロトタイプの特徴を示し、プロトタイプの特徴に近い事例、つまりカテゴリーの中心的なメンバーもあれば、プロトタイプの特徴と離れており、カテゴリーの周辺にある非中心的なメンバーもあると考えられる。

日语论文写作格式怎么写

要するに、「切る/割る」系動詞のカテゴリーの構造はVAMモデルの形で呈し、プロトタイプの特徴、典型的な事例および非典型的な事例は単なる羅列しているのではなく、プロトタイプの特徴と典型的な事例を中心とした放射状の群れになっていると窺える。従来の名詞などの語彙カテゴリーの概念空間に関する研究においても似たような結果が報告されている（Levshina 2015、杜静・李福印 2019）[19][22]。

7 結論

7.1 本研究のまとめ

本研究はVAMモデルを理論枠組みとし、多重対応分析を用い、13個の概念変数レベルに基づき、日本語の7つの「切る/割る」系動詞のカテゴリーの構造、カテゴリー化における役割分担、さらに、カテゴリーの重なりの特徴を分析した。結論をまとめると以下のようになる。

第一に、「切る/割る」系動詞のカテゴリーの構造について、カテゴリーの中心は、主にプロトタイプの特徴と典型的な事例により構築されており、カテゴリーの周辺は非典型的な事例が散らばり、すなわち、VAMモデルの形で呈していることが明らかにされた。そして、プロトタイプの特徴と典型的な事例を中心とした放射状の群れになっている。さらに、具体的な事例は異なった程度からプロトタイプの特徴を示し、プロトタイプの特徴に近い事例はカテゴリーの中心にあり、中心的なメンバーであると考えられる一方で、プロトタイプの特徴と離れている事例はカテゴリーの周辺にあり、非中心的なカテゴリーメンバーと見られ、常に互いの家族類似性を維持していると考えられている(Rosch & Mervis 1975) [27]。

第二に、「切る/割る」系動詞のカテゴリー化の役割分担に関しては、カテゴリーにおける役割分担の差異性を判明することができた。「刈る」、「切る」は「裁断面の予測性」といった側面において「割る」、「さく」、「折る」、「ちぎる」、「破る」と役割を分担している。また、「刈る」、「切る」、「割る」は「道具」、「物の硬さ」、「力の強さ」といった側面において、「さく」、「折る」、「ちぎる」、「破る」と役割を分担している。また、「力の方向」といった側面においては、「刈る」は「力の方向は水平である」、「切る」は「力の方向は垂直である」とそれぞれカテゴリー化の役割分担をしている。さらに、「分断された物の形」といった側面においては、「さく」と「破る」は「ちぎる」「折る」より「分断される物の形は2D」のカテゴリー化の役割を分担している。そのほか、「裁断面の予測可能性」の概念変数は「物を分断する道具」の概念変数より「切る/割る」系動詞の使い分けに影響していることも示唆されている。

参考文献（略）