英语论文网

在我们对这部思想独到、启人心智的作品表示钦佩和赞叹之时,顺带说明心存的疑惑,以求教于同仁。在主题类别的划分标准方面,Падучева用结构分析法(在词义结构中区分主题要素和构建要素)来确认动词的主题类别减少了传统语义场划分的矛盾性。但由于客观存在的一些困难,对主题要素的确认仍带有一定的直觉性。如оскорблять是情感类动词,但作者在书中第276页又指出,оскорблять首先要说出侮辱性的话语,也就是说,这多半又是个言说类动词。我们还可以用一例来说明主题类别的不确定带来的问题。промахнуться和попасть属于同一主题类别,因为它们的区别只在于有无否定构建成分(即是否“中的”)。在一般情况下,这种归类令人信服,因为它们有成功/不成功的联想意义。与此同时,出现另一个问题,从原则上如何划分语义场(虽然书中并未对此深究,但确实是个现实问题)。是否可以认为,成功/不成功、胜利/失败、顺利/坎坷之间的区别就是否定要素?显然不是。简单的常识是:没有胜利并不意味着失败,没有爱也并不意味着恨。由此可以认定,在类似这样成对的词中,词义差别并不是构建成分的差别。这是否意味着,它们应该归入不同的主题类别?Добровольский(2006:105)认为,“这并不能算作是描写的缺陷,因为很难想像,在这一领域如何制定完全客观的评判操作标准”。但这一问题却督促我们进一步去深入探究。

五、《词汇语义的动态模式》给我们的启示

Падучева的著作除了在语言研究领域带给我们重要的方法论启示外,是她的治学态度带给我们的思考:在充分尊重和肯定前人研究成果的基础上,如何进行传承和创新?在全球化趋势下,如何面对和借鉴汹涌而来的西方相对活跃丰富的语言学思想?Паду-чева给了我们完美的答案。在她的著作中,对西方当代认知语言学思想持审慎的态度,既有客观批评,也有从容借鉴,Chomsky的生成观、Lakoff的范畴观、Janda的词语联系理论、Dowty的换喻观、Talmy的焦点迁移思想和图形—背景理论等等学说被Падучева有选择地吸收,融会贯通到对俄语语料的分析中,既不削足适履,也不因循守旧。她启示我们如何不盲从效尤,如何结合本国语言实际,借助他山之石,使我们的语言研究既有传承,也有创新。

六、结语

词义研究的动态视角,语义分析的参数化,传统理念的颠覆,悬疑问题的解决,多义和语言系统化研究取得的重大突破,使我们对这方面的研究充满关注和期待。词义的动态模式研究还有很大的探讨空间,如同作者所言:借助语义衍生对多义现象进行的模式化究竟在多大程度上与事实相符,仍然需要继续求证(535)。