英语论文网

Pick to: This paper to Science and technology papers and abstracts as example, through a comparative study of scientific papers and abstracts of the lexical density and lexical density and text difficulty relationship, that the lexical density than abstract lexical density is high. In order to explore the discourse lexical density and text difficulty perceived relationship, the author in the China University of Geosciences ( Beijing) teacher and PhD students in doing the survey, draw the conclusion: as a result of science and technology papers and abstracts the special relation of scientific papers, although the lexical density than abstract lexical density is high, the perceived than abstract perceived susceptibility.
摘　要:本文以地学科技论文及其摘要为例,通过对比研究科学论文及其摘要的词汇密度以及词汇密度与难易度感知的关系,得出论文的词汇密度比摘要的词汇密度高的结论。为探讨篇章的词汇密度与篇章难易度感知的关系,笔者在中国地质大学(北京)的教师和博士生中做了调查,得出结论:由于科技论文及其摘要的关系的特殊性,虽然科技论文的词汇密度比摘要的词汇密度高,论文的感知要比摘要的感知容易。

关键词:词汇密度;难易度感知

1.前言
在中国,许多自然科学工作者对用英语写科技论文及其摘要都倍感头疼。有些人试图在国际刊物上发表文章而遭拒绝。究其原因,除了他们对科技体裁的各种特征缺乏了解之外,这种体裁较高的词汇密度也增加了其创作和认知的难度。词汇密度是衡量单位篇章信息含量的尺度。词汇密度过低会影响信息的表达质量和篇章体裁的准确体现;词汇密度过高会增加人们对篇章的感知难度。Ure(1971)曾对书面语篇章(written text)和口语篇章(spoken text)的词汇密度做过研究,得出书面语篇章的词汇密度在40%以上,口语篇章的词汇密度在40%以下的结论。笔者(2002)对英文科技论文摘要(以地学英文科技论文摘要为例)的词汇密度做过统计,得出这类篇章的平均词汇密度为61.18%,比Ure的书面语篇章的最低词汇密度高出20%以上。这说明单位(每百字)篇章中,英文科技论文摘要所包含的信息含量较高,因而人们感觉写作和阅读这类篇章较难。
那么,英文科技论文摘要和论文本身相比哪个词汇密度更高一些?人们对这两类篇章的感知是怎样的呢?按一般逻辑推理,英文科技论文摘要是对论文的高度概括,摘要的单位篇章的信息含量应该比论文本身的单位篇章的信息含量大、词汇密度高,因而人们应该感觉写英文科技论文更容易些。实际情况是怎样的呢?笔者对此进行了专门的研究。

2.英文科技论文及其摘要词汇密度对比研究
2.1研究材料
本文以地学英文科技论文及其摘要为例,对比研究英文科技论文及其摘要的词汇密度以及篇章的词汇密度同认知的关系。本文选取了地学界公认的较有影响的10种杂志。为避免文化差异对语言使用的影响,笔者从每种杂志中各抽取一篇由美国人写的论文及其摘要,共计10篇,每一篇论文分别代表地学的一个领域,其中包括矿物学、岩石学、矿床学、地球化学、地质学、地球物理学、古生物学、地层学、水文学和环境工程学。
2.2研究方法
本文所采用的方法是Ure(1971)和Halliday(1985)所提出的计算篇章词汇密度的方法。
Ure是最早研究词汇密度的人之一。她提出的篇章词汇密度计算方法成为今天人们运用最多的传统的计算方法,即用篇章中的词项(lexical items)数量除以篇章单词总量再乘以100%而得出篇章平均每百字中所包含的词项数量:
(1)词项数量篇章单词总量×100% =词汇密度Ure采用这一方法对她所收集的篇章进行分析,得出口语篇章的词汇密度在40%以下,书面语篇章的词汇密度在40%以上的结论。
Halliday(1985)发展了Ure的这种计算方法,他认为用单位小句中词项所占的百分比计算篇章的词汇密度更能准确地体现单位篇章的信息含量,即:
(2)词项数量篇章小句总量×100%=词汇密度
索玉柱(1998)利用这两种计算方法对小句的词汇密度[1]进行研究,提出词汇密度是小句弹性特征的标记。本文将利用这两种计算方法对地学英文科技论文及其摘要进行对比研究,以期找出词汇密度与感知的关系。
2.3统计结果
在研究中,笔者把所抽取的论文及其摘要进行编号,同时用Ure (1971)和Halliday (1985)所提出的两种方法计算词汇密度,得出如表一所示的统计结果。表中,LD(U)表示利用Ure的方法计算得出的词汇密度; LD(H)表示利用Halli-day的方法计算得出的词汇密度。
表一:地学英文科技论文和摘要词汇密度对比(精确到整数)
从以上的统计结果看,在所选的材料中,绝大部分篇章的词汇密度LD(U)在60%以上, LD(H)在10%以上,只有第2篇论文摘要和第10篇论文本身的词汇密度LD(U)低于60%,LD(H)低于10%。与以上我们的假想相反,绝大部分论文摘要词汇密度低于论文的词汇密度,只有第3篇和第10篇论文摘要的词汇密度高于论文本身的词汇密度。因此,论文摘要的单位篇章的信息含量要低于论文本身的单位篇章的信息含量。那么,人们对这两类篇章的难易度的感知又是怎样的呢?

3.词汇密度与感知关系的调查
为弄清篇章的词汇密度与人们对篇章难易度感知的关系,笔者在中国地质大学(北京)选取6名教师和4名2001级博士生作为受试对象,这10人都有过往国际刊物上投稿的经历。笔者请这10名受试者对以上10篇科技论文及其摘要做出难易度对比,并说明原因。为避免先入为主的现象对他们主观判断的影响,对前5篇论文,笔者请受试对象先阅读摘要再阅读论文,而对后5篇,笔者请他们先阅读论文再阅读摘要。结果如下:
从表中的数据可以看出,大部分调查对象感觉这10篇论文的摘要比较难,他们所提供的原因归纳起来有以下三种:第一,论文所描述的内容比较具体,因而比较容易读懂。而论文的摘要是对论文中所描述的现象和观点的概括,相对论文本身比较抽象,因而较难;第二,摘要中复杂句比较多,论文中简单句较多;第三,摘要中拼写较长的单词较多。从以上调查看,似乎篇章难易度的感知与篇章词汇密度的高低不成正比,这与我们的逻辑推理相悖。于是笔者又做了另一项调查,请10名受试者把第2篇论文摘要〔LD(U)=57〕〕和第7篇论文摘要〔LD(U)=73〕做出难易度比较,结果是100%的人认为第2篇论文摘要比第7篇论文摘要容易。这说明词汇密度与人们对篇章难易度的感知是有直接关系的:词汇密度越高,人们对篇章的感知就越难。为什么在对以上论文及其摘要难易度的对比调查中出现与逻辑推理和我们的结论相悖的调查结果呢?笔者认为这是由于所比对象关系的特殊性造成的。摘要是论文的高度概括,论文是摘要的详细说明,摘要中每一两个(或两三个)小句的内容所对应的是论文某一大部分的内容,因而论文在理解上就要比摘要容易一些。
在被问到写作感觉时,这10人中有7人感觉写论文要难于写论文摘要。另外,论文所描述的过程虽然都比较具体,写作时只需要把过程描述清楚,但需要构思的本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。