英语论文网

摘　要:　基于交流需求分析,着眼于跨文化交流能力的培养,理想的商务英语课程设置包含着语言、沟通、文化和商务四个模块的课程体系。在现实中,这样一个理想的商务英语课程体系是否能够得到实施,代写英语论文人们对于商务英语课程设置的认知与现实中的教学实践之间是否存在差异,以河南高校为样本,对商务英语课程的实施情况进行了实证调查。在对调查结果进行分析时,得出了数项结论,同时发现了两个待解的深层次问题:一是如何培养商务英语专业的核心竞争优势?二是什么是商务英语课程体系的共同核心?　　

关键词:　商务英语课程设置交流需求跨文化研究

商务英语是一个年轻的学科分支,它源于语言学,又处于与经济学、管理学、传播学等多个学科交叉的边缘地带,因此在学科属性、课程设置等方面还存在着诸多分歧。在国际ESP(专门用途英语,下同)学界,Munby和Boswood等学者围绕交流需求分析都分别做过详尽的论证[1],为我国的商务英语课程设置提供了可资借鉴的理论框架。在我国外语学界,阮绩智也从ESP的角度提出商务英语课程应有三个基本要素构成,即商务背景知识、商务背景中使用的语言与商务交际能力[2]。严明从跨文化商务交际能力培养的角度,提出商务英语专业的课程体系应该包括三个模块:英语技能、商务沟通(含跨文化商务沟通)和商务知识[3]。根据笔者对现有文献的查阅,我国外语学界对于类似的、包含着三个或四个知识模块的商务英语课程体系似乎没有很大的歧义。但是商务英语课程体系的现状如何,人们对于商务英语课程设置的认知与现实的教学实践之间到底是否存在差异,如果存在差异,原因是什么?基于这一点,笔者以河南开设商务英语专业的高校为样本,对此问题进行探讨。在河南113所本、专科高等学校中,有73所开设本科和专科层次的商务英语专业方向,占高校总数的64. 6%[4],大致相当于全国高校开设商务英语专业的数量与高校总数之比,有一定的代表性,大致可以反映全国商务英语专业或方向的设置情况。

一、ESP和跨文化两维视角下的商务英语课程设置的理论回顾

交流需求分析是ESP领域里被普遍接受和广泛应用的分析框架。20世纪70年代初,在欧洲它是用来设计工业培训的一种分析工具,后来被欧洲现代语言理事会用来设置语言培训,它早期关注的焦点是不同工作场景的不同语言需求。Munby发扬光大了这一理论。他将学习者的职业交流需要作为出发点,对学习者的交流目的、交流手段、交流环境、语言技巧等问题进行了系统的、全方位的论证。然而,在Boswood看来,Munby的理论框架只考虑了学习者的客观需求,而忽视了学习者的主观需求和影响语言表达的客观环境,因此, Boswood推出了旨在提高学习者交流能力(而非仅是语言能力)的交流需求分析模型。此模型包括四个部分:学习者的主观、客观信息;职业交流实践分析;口头交流分析;书面交流分析。每个部分包括10—16个参数。Munby的理论一直以来被认为过于复杂,缺乏可操作性,而Boswood的理论模型比之更是有过之而无不及。

虽然Munby和Boswood的交流需求分析框架十分周全,但是,这两个分析框架仅仅关注了国际商务交流过程中的“语言”和“交流”两个因素。美国学者Varner认为,一个完整的国际商务交流过程包括三个因素:交流策略(含语言能力)、跨文化策略和商业策略,这三个因素相互影响、彼此依赖、密不可分。因此,要想达到完美的交流效果,国际商务人士必须同时具备这三个方面的知识和技能[5]。Varner的理论模型虽然不是直接关乎课程设计的,但是可以帮助我们认识跨文化商务交流的真实过程,而这种了解可以避免商务英语课程设置中的盲目性。因此,Varner的“跨文化商务交流过程模型”弥补了“交流需求分析”作为我国商务英语课程设置理论基础的先天性缺陷,为商务英语的课程设置提供了一个更为全面、系统的理论视角。在我国外语学界,严明结合黑龙江大学多年的办学实践和学生的需求,提出商务英语专业的课程体系应该包括三个基本模块:英语语言基本技能课程;商务沟通实践系列课程;商务知识课程。在已知的国内发表的论文中,严明的商务英语课程体系可能是最为完备和系统的,理念上也与国际学者Varn-er的跨文化商务交流过程模型不谋而合。

二、研究设计

本研究的理论基础是Munby和Boswood的交流需求分析以及Varner的跨文化交流过程模型。研究方法是问卷调查(定量)与个人访谈(定性)相结合。调查问卷的发放,采取了分层抽样的方式,通过参加会议、电子邮件、邮寄等渠道,分别发送给了河南省40所开设有商务英语方向课程的外语院系的负责人或了解情况的商务英语教师。在问卷回收之后,通过SPSS软件,对有关数据进行了运算,得出了描述性或关联性结论,然后根据问卷上显示的信息,选择了15位院系负责人或教师进行跟踪访谈,访谈内容围绕问卷的内容展开,访谈的结果对回复问卷的信息加以补充或更正。

三、讨论与发现

根据2007—2009年高校网页显示的信息, 45所本科院校中(含独立学院和中外外学机构), 36所开设了商务英语方向,占总数的82. 2%;在68所专科学校中, 37所开设了商务英语方向,占54. 4%。开设商务英语的高校与全省本、专科高校总数量之比为64. 6%,即大部分高校都开设了商务英语方向。

本研究共向40所高校发出问卷(每校1份),截至2009年9月底,共回收问卷33份,回收率为82. 5%。按照统计学原理, 30份及以上的样本属于有意义的样本[6]。因此,本研究样本所包含的信息具有足够的代表性。开设商务英语专业(或方向)必然要进行课程设置。如前述理论所揭示,进行课程设置之前,有必要做好交流需求分析。本研究的统计结果显示,在接受问卷调查的院校中, 58%的(18所)院校做过交流需求分析, 42%的(13所)没做过。

通过SPSS软件对问卷中的两个条目———“贵校开设商务英语是否做过学生交流需求或市场需求调查?”(自变量)和“您认为作为商务英语专业的学生,学习哪两项知识或技能是最为重要的?”(因变量)进行了单项回归运算。结果显示,这对自变量和因变量之间存在着一定的关联关系, F(1, 30)=4. 97,P<. 05, Adjusted R2=. 146,这表明,前者(自变量)对后者(因变量)的解释力为14. 6%。按照Cohen的划分,这种关联度是较弱的[6],即有没有做过需求分析与对“哪两项知识或技能对商务英语专业最为重要”的认识之间有关系,但关系不大。这说明不少外语院系的管理者或教师在设置课程或制定教学大纲时,依据的主要是个人的主观判断,而非实证调查数据。

在对回收问卷的分析中发现,课程设置中的另外两个条目“不同场景的英语应用能力”和“对方国家的社会文化背景”分别被认为不甚需要(9% )或完全不需要(0)。换句话说,不管有没有做过需求分析,大家普遍认为这两项知识和技能并不重要。基于这样的认识,他们可能会在课程设置方面强调英语基本技能课和商科课程的学分与课时,而忽视“不同场景的英语应用能力”的课程(如《商务沟通》、《跨文化交际》,等等)和“英语国家的社会文化背景”的课程(如《英语国家概况》、《欧洲文化入门》,等等)。

尽管大家对“不同场景的英语应用能力”的培养有所忽视,但对包含英语语言基本技能、商务沟通技能、商科入门知识课程和英语国家背景知识四个模块的如下商务英语课程体系,绝大部分人(93. 5%, 29人)表示了认同。在回答“除了语言基本技能之外,哪些课应成为商务英语专业的核心课?”时,受访者的答案较为分散,首选的两门课分别是:《国贸实务》(51. 6% )和《国际营销》(40% ),其余各课被选的几率都较低,依次为:《外贸函电》(16% ),《商务写作》(13% ),《国际商务英语》(13% ),《商务谈判》(12% ),《商务礼仪》(10% ),《国际金融》、《国际商法》、《经济学》都是6.5%,《跨文化交际》无人选择。在回答“在国际商务活动中,听、说、读、写、译五项基本技能哪一项是最为常用技能?”的问题时,58%的人选择了“说”,这与本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。