英语论文网

出路的谜宫里去看过去的热闹。萧乾自己虽然"一向不赞成文学作品加注，觉得是对阅读的一种干扰"（见中译本：17）。但是面对情况独特的《尤利西斯》，译者在翻译时，还是选择了"该注则注"的原则，因为他们的翻译意图是很明确的，那就是让中国的一般读书界读懂这本书，以及使之对中国的研究者有用。中国的读者和研究者与英语国家的读者和研究者的知识结构不一样，其阅读经验也不相同；其次，英语语言和汉语语言无论在音、形、还是义方面都有极大差异。因此译者必须想尽办法化解客观的语言障碍和原作者故意制造的障碍。如果用传统的翻译标准来评价《尤利西斯》的萧、文译本的话，很可能有人认为它不够忠实于原作的风格，因为传统翻译论者认为，在翻译中，译者"对原作的风格不能任意破坏和改变，不能以译者风格代替原作的风格。原作如果是通俗的口语体，不能译成文绉绉的书面体；……总之，原作怎样，译文也应怎样，尽可能还其本来面目"（张培基等1980：7）。然而，在现实社会中，任何形式的翻译活动都有其目的或目标，并会引起一定的效果或开拓一种新的局面，甚至可能会产生出一种"新产品"；译者必须根据预定的译本功能来选择最合适的翻译策略，不管那些策略是否被视?quot;标准"，"只要目的正当，可以不择手段"(the end justifies the means) (见Reiss 1989；Vermeer 1989; Shuttleworth & Cowie 1997)。换句话说，如果中国的读者和研究者接受萧、文译本并能从书中了解到西方的部分文学艺术和文化特点，那么，他们的策略就是成功的。 5．结语意图性是非常重要的语篇标准之一，作者/译者的意图决定其写作/翻译策略。本文分析了英国现代主义小说《尤利西斯》原著和中译本的不同意图及其所引发的写作/翻译策略。原作者Joyce的意图是把书写得令人难懂，让教授学者们争论不休、永无答案和使自己的著作成为不朽之书，因此他把书写得扑朔迷离，艰深难懂；而萧、文两位翻译家的意图跟Joyce的意图显然不同，他们是要让中国的一般读书界和研究者读懂这本书，了解所涉及的文学、文化等各方面的因素，因此他们尽最大努力解读了艰涩难懂的原作，使译文尽可能流畅，口语化，可读易懂。在现实社会中，任何形式的翻译活动都有其目的意图。在原作者和译者的意图不一致的情况下，译者要在忠实于原文的内容、形式和风格还是忠实于读者的问题上做出选择。他的选择很可能会产生出一种与原著不一样的新产品，但只要译者的目的意图正当，他的译作被读者接受，其翻译策略就可认为是正确的、可接受的。参考文献： [1] 乔伊斯. 尤利西斯（萧乾、文洁若译）. 南京：译林出版社，1994. [2] 黄国文，语篇分析概要[M]. 湖南：湖南教育出版社，1988. [3] Beaugrande, R. de & W. Dressler. Introduction to Text Linguistics[M].London & New York: Longman, 1981. [4] Bell, R. T. Translation and Translating: Theory and Practice[M]. London and New York: Longman, 1991. [5] Chesterman, A. Readings in Translation Theory[C]. Finland: Oy Finn Lectura Ab., 1989. [6] Joyce, J. Ulyssese. Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books Ltd., 1960. [7] Nord, C. Translation as a Purposeful Activity: Functional Approaches Explained[M]. Manchester: St. Jerome Publishing, 1997. [8] Reiss, K. Texttypes, Translation Types and Translation Assessment [A]. A. Chesterman. Readings in Translation Theory[C]. Finland: Oy Finn Lectura Ab., 1989: 105-15. [9] Shuttleworth M. & M. Cowie. Dictionary of Translation Studies. Manchester: St. Jerome Publishing, 1997. [10] Vermeer, Hans J. Skopos and Commission in Translational Action [A]. A. Chesterman.. Readings in Translation Theory[C]. Finland: Oy Finn Lectura Ab., 1989: 173-187.