英语论文网

[摘　要]　《呼啸山庄》的主题是多层次的,诸如“善与恶(爱与恨)的冲突”说“、邪恶”与“报应” 说或“罪与罚”说等。本文认为《呼啸山庄》在吸纳哥特式小说的主题传统的同时也成功地超越了它,于是也就有了“阶段斗争”说和“风景宁静因素”说等主题的再阐释。艾米莉是一个高明的继承者也是一个大胆的革新者,她为那些瞻前顾后不知所措的作家提供了一种可供借鉴的范式,正因此《呼啸山庄》才得以不朽。利维斯说“:艾米莉是一个天才,关于《呼啸山庄》我什么也没说,因为这一惊人之作,在我看来它像是一出游戏。尽管如此,它仍可能发挥了根本难以察觉的影响:司各特的传统要求小说家以浪漫手法解决其主题;而自18世纪以降的那个传统则是对‘真实’生活之表面给予平面镜般的反映,这两个传统都被艾米莉发人深思地彻底打破了。她开创了一个小传统。”[1]他显然意识到了《呼啸山庄》的独特之处,也惊奇地发现艾米莉竟然通过这部并不算长的小说“打破”了浪漫主义和现实主义这两种文学传统,甚至还“开创了一个小传统”。但究竟这个“小传统”是什么,利维斯选择了沉默。笔者以为,它与这种哥特式小说传统有关,虽然哥特式小说传统只是浪漫主义文学大传统的一个有机组成部分,但是艾米莉却赋予了它一种崭新的形式,使其重新焕发出了生机与活力,正因为如此《,呼啸山庄》才得以跻身文学经典的行列, 艾米莉也因而成为不朽者。哥特式小说发展的模式化倾向决定了它们不仅在人物塑造、情境描写上趋于雷同,就是主题方面也逐渐的走向一致了。“四面八方都隐隐呈现出那种迹象,即不合理和邪恶的势力同时威胁着个人的完善和社会的物质秩序,有的时候,这种威胁最终会被解除”[2],的确,早期的哥特式小说的主题往往都会与善恶、爱恨、因果报应有关。在对《呼啸山庄》主题的阐释中,许多评论家都认同小说中存在着这样的主题程式,并做出了一些阐释,从中可以清晰地发现《呼啸山庄》与哥特式小说传统之间的密切关系。看来,它对传统的承袭是毋庸置疑的。善与恶之间的冲突往往会成为哥特式小说家们首选的主题,艾米莉也做了这样的努力。美国学者克里夫斯认为对于《呼啸山庄》主题最合乎逻辑的解释就是关于善与恶(爱与恨)之间的冲突。他认为“:《呼啸山庄》的要旨是宗教的,它坚信一种品质要得到完善就必须同存在于尘世以外的东西发生联系”。[3]卡瑟琳对希克厉的感情与对埃德加·林敦的感情有着很大的区别;她对埃德加的感情是肤浅造作的,而将那更为深沉更为神圣的情感留给了希克厉。她深知,这种爱比埃德加所给予她的那种文明的优厚的物质条件要重要得多。但是尽管如此,她还是违背了自己的天性而嫁给了埃德加,纷乱也就由此产生。希克厉身上的善全部变成了恶,他将这种恶施加到除卡瑟琳以外的所有人身上,而此时的卡瑟琳深知只有死后才能同希克厉结合。在无法忍受精神上和情感上的双重折磨时,死给她以解脱。坚持复仇17年之后, 希克厉心中的仇恨已渐渐平息,他发觉自己已深深地喜欢上了仇人的儿子,恶因此得以终止。从那时起,他焦急地渴望着死期来临,以便同卡瑟琳的灵魂结合。爱是唯一的永恒的要素,其它的一切欲望和恨都消逝了,善最终征服了恶魔希克厉。这种观点在国内学术界是很有影响的,许多学者在此基础上做出了自己的表述如“:人性扭曲与复归说”[4“]‘恨’ 消灭不了‘爱’‘,爱’比‘恨’更有力量”[5]等等,尽管这些阐释多少触及了一些问题的实质,但它们关注的还只是表层现象,而对更深层内涵的挖掘还显得不够深入。在哥特式小说中“,因果报应”也是经常表现的主题,在对《呼啸山庄》的评论中它往往会被演绎成“邪恶说”、“报应说”或”“罪与罚说”。持这种观点的人多认为小说中的人物除了小卡茜和哈里顿,其余所有的主要人物都曾在某些方面犯了罪,而且也受到了惩罚。希克厉报复别人最后反而失去了自己的精神家园;卡瑟琳贪恋浮华也终成游魂野鬼;亨德莱自私霸道,致使自己在自己的庄园里成了寄居者;埃德加尽管道貌岸然,但他的文明秩序恰恰成了使人异化的一个前提,结果连所爱的人都鄙弃他,还有他的“软弱”,使他差一点失掉女儿;伊莎贝拉这个一厢情愿的理想主义者,撞得头破血流,客死他乡。艾米莉有无这种“报应”思想是无从考证的,但小说中人物的确都善有善果,恶有恶终。以上这两种主题阐释在作品中的出现给了我们一个把哥特式小说与《呼啸山庄》联系起来的理由,但是绝不能因此把二者等同起来《,呼啸山庄》毕竟是一部已经为批评界所公认的一部经典之作,它决不会象“哥特小说”那样简单,更何况我们不能无视20世纪50年代以来的一些用新的批评方法做出的“新”的主题阐释,也许这正是艾米莉超越哥特式小说传统的一些论据。英国文学评论家阿诺德·凯特尔认为《呼啸山庄》是 “1847年生活状况的反应”。他从阶级斗争的观点出发,强调卡瑟琳与希克厉的感情基础是受压迫者的阶级感情“,贫民窟的弃儿”与“不受约束的大胆的姑娘”[6]在反抗欧肖们的暴政时结成了利益联盟;在这个联盟中,两个人都觉得“如果谁背叛了把他们联系在一起的东西,就是以某种模糊而神秘的方式背叛一切,就是背叛了生命和死亡中最可宝贵的东西”。然而,卡瑟琳还是背叛了希克厉,嫁给了埃德加,后来她才发现选择背叛就等于选择死亡;希克厉因此而选择了以牙还牙,那是一个被压迫者的反抗。与阿诺德的观点比较近似的还有马丁·特奈尔的观点,他认为《呼啸山庄》是一部社会小说,表现两种不同的生活方式的冲突,是对近代文明的控诉。[7]这种所谓的“被压迫者的反抗”主题虽然在小说中主要部分得到了展示,但用它来概括整部小说显然不妥,这简直就是把人物看成了一个僵死的概念(阶级或阶层的一个代表)。况且连阿诺德·凯特尔自己都意识到“,艾米莉·勃朗特不是通过概念而是通过象征来进行创作的”[8]。最有影响也较为深刻的观点来自于戴维·塞西尔,他首先否定了阿诺德的观点,指出《呼啸山庄》不是社会小说,它 “独立于19世纪小说主流之外”,主要表现的是“风暴”与“宁静”两种原素之间的冲突。[9]风暴是严峻、无情、狂暴、充满活力的原素,它代表着呼啸山庄和居住在那里的人们;宁静是温柔、仁慈、消极和顺从的原素,代表着画眉山庄以及居住在那的人。当两种原素发生冲突时,憎恨与暴力就会随之产生。直到希克厉也熄灭了复仇的欲火在死后同卡瑟琳结合在一起,和谐才得以恢复。这种看法未免过于抽象。就我们对艾米莉的了解,她并不是只用象征写小说,她是一个很实际的人,凡事讲求具体;而且这种看法不能使希克厉成为他应该成为的突出人物,他就是整个故事,一切事情都围绕着他发生,展示着由于爱情受挫使他产生的性格扭曲。在塞西尔之后,多萝西·凡·根特又采取美国新批评派的研究方法介入,认为《呼啸山庄》表现了一种“泛灵论”的观念。[10]她丢弃了塞西尔的对立之后会恢复和谐的概念,不相信人与自然的沟通和人性自身的完善。她所看到的是恒久存在的双重现实和人自身的分裂。经她阐释后的《呼啸山庄》以纯粹简直的方式展示出原始野蛮包围、侵入吞没文明的威慑性力量,显化了人在走向文明的同时存在着倒退回野蛮的反向潜流。从这个意义上讲,她也对“野蛮”做了一次深刻的注解。虽然她没有将它与普遍存在于哥特式小说中的野蛮联系起来,但通过分析我们应该能够意识到《,呼啸山庄》中的“野蛮”与早期哥特式小说中的“野蛮”无论在意义上还是在内容形式上都有了很大的区别;较比那些哥特式小说家,艾米莉对人生、世界乃至宇宙的感知与体悟既是独特的也是深刻的。弗洛伊德式的精神分析方法也给我们提供了一个新的 “主题”,那是萨默萨特·毛姆的说法,他认为艾米莉之所以创造了一对狂暴相恋的男女主人公,那是因为“淫虐狂”的驱使,因为她一生最大的创伤可能是一次遭到拒绝的同性恋。这种观点近乎猜谜游戏,同样穿凿附会,不可信服。[11]国内还有人从原型批评的角度指出《呼啸山庄》压倒一切的主题是希克厉对卡瑟琳的爱是古希腊神话中“爱”的原型的重现。这种观点更是作为一个读者的评论者一厢情愿的阐释,但却也能自圆其说。[12]7