英语论文网

摘要:美国荒诞派剧作家爱得华· 阿尔比的 《动物园的故事》 问世已有半个世纪 ,但一直具有现实意义 ,特别是在世界反法西斯战争胜利 60 周年之际。它是一出人类社会的喜悲剧。一方面 ,人类进步创造了丰富的物质和精神文化 ,使人不再像人猿一样过着动物般的生活;另一方面 ,人类又变得虚伪、 疏远、 无动于衷、 精神颓废 ,人情冷落 ,世态炎凉 ,人如动物 ,人性不在进化而在退化。剧作者阿尔比运用了很多语言学手段使这一深刻的主题鲜明突出。本文是对前人在这方面的研究的拾零。
   荒诞派戏剧源于 20 世纪 2、 30 年代的先锋派实验 ,其在二战之后异军突起的一个重要原因是人们在工业文明后的这场战争中耳闻目睹了惨绝人寰的战争暴行:毒气室、 原子弹、 细菌战 ,独具 “匠心” 的人与人之间的残杀。荒诞派戏剧作家从震惊中缓过神本论文由英语论文网www.51lunwen.org整理提供来 ,悟出了人类行为荒诞性的一面。他们发现任何价值观念都不是永恒不变的 ,对传统观念的合理性产生了深刻的怀疑。在他们创作的荒诞戏剧中 ,人类所在的世界是个无奈的世界 ,全无目的可言。人类的存在如同在 “无法忍受的牢狱中服刑” ,一端是 “不得不生 ,另一端更加糟糕 — — — 不得不死” 。 [1 ] (P19)美国荒诞派剧作家爱得华• 阿尔比的 《动物园的故事》 就是其杰出代表。《动物园的故事》 中只有两个人物。场景是公园里的一角。道具只有两条长椅和一本书等。剧情也十分简单:一个名叫彼得(Peter)的中年男子 ,坐在一条长椅上正在看书;另一位名叫杰利(Jerry)的中年男子走了过来和他说话。Jerry先谈到对人生的方方面面的认识 ,后来为争一条长椅和 Peter 打斗 ,最终丧命刀下。
   《动物园的故事》 的主题体现在很多方面 ,它既深刻 ,又令人震撼。Jerry 的 “疯话” 涉及了人生一世的全部内容:生活、 亲情、 爱、 性、 死亡和上帝等多方面。谈到生活时 ,他认为生活没有意义 ,令人厌倦 , “What is gained is loss.” ( “得到的就是失去” 。 )谈到亲情时 ,他说 “But that was long time ago , and I haveno feeling about any of it” . ( “但那是很久以前的事了 ,我对它(父母的养育之恩和父母的死)没有眷情” )在谈到爱时 ,他说世上没有爱;至于性生活和死亡 ,他已不在意了;关于上帝 ,他已不信了。他认为上帝解决不了人的问题 ,上帝与人无关。对以上这些都不存幻想的人 ,还会恋生吗 ?Jerry的 “疯话” 骂出了人即使有了很多物质财富、 甚至一切以后 ,还要莫名其妙地、 荒唐地、 拼命地占有。占有大量物质的人 ,被物质占有 ,失去了自我 ,失去了精神上的自由与独立 ,失去了灵魂 ,如行尸走肉。相反 ,没有占有很多物质的人 ,不被物质奴役 ,有独立的自我和自由的精神。他们有血有肉 ,有灵魂有思想 ,是真正意义上的人。马克• 吐温在他的( TheDamned Human Race) 《该死的人类》 中 ,通过实验得出的结论正好与达尔文先生的研究结论相反:人本论文由英语论文网www.51lunwen.org整理提供类不是进化了而是退化了。人穿上了自己发明的衣服 ,体现了文明和进步;人也正是用自己发明的衣服伪装了人比动物还不如的退化了的本性:人的精神空虚、 颓废 ,人的本性自私、 肮脏、 残忍;人创造的一切没有使人比动物高级的文明 ,反而更加野蛮 ,更加具有毁灭性。
    二、 主题的表现手法
   (一)剧作者故意违反了一些重要的会话原则。语用研究早已注意到话语的 “字义” 和 “用义” 之间的区别 ,并由此推导出会话含义是日常会话中很普遍的现象。因此 ,对话语的理解并不能简单地诉诸语义理论 ,而需要借助谈话者的常识、 共有知识及一定的语用推理能力。这里有一个重要的前提 ,即遵循格赖斯在60 年代后期提出的 CP(Coopera2tion Principle) 以及布朗和莱文森在 70 年代后期提出的 PP(Politeness Principle)两条基本原则。前者指双方在谈话中必须持合作态度 ,谈话才能进行下去。后者是作为对合作原则的 “补救” ,说明人们为什么有时会违反合作这一基本的会话原则。这两条原则共同作用于话语交流中 ,进退相让 ,帮助我们更好地解释和理解会话含义。 [2 ] (P30)该剧的第一句台词就是一个叫Jerry(杰利)的男子说 “I have been to the zoo.” ( “我去过动物园了” 。 )这是对谁说话 ? 听起来有些莫名其妙。现场只有一个从未蒙面的陌生男子 ,坐在长椅上看书。可能是对这人说话 ,但他违反了礼貌原则 ,显得人类社会没有礼貌 ,没有秩序 ,没有文明。“I said , I’ ve been to the zoo.” ( “我说了 ,我去过动物园了” 。 )这又是对谁说话 ? 显然还是对坐在长椅上看书的男子Peter (彼得)说话。对于第一句话 Peter 没有反映 ,情有可原 ,尚可理解 ,但对于Jerry的重复 ,而且强调了 “我说了” ,为什么Peter还没有反映呢 ? 这反映了人和人之间的疏远和对他人之事的漠不关心。“MISTER , I’ VE BEEN TO THE ZOO.” ( “先生 ,我去过动物园了” !)这种重复违反了 Grice的合作原则中的量的准则 ,其目的是表示这种会话含义(conversational implicature) :Jerry 已看破红尘 ,知道什么是所谓的人世:它就像动物园一样。和动物一样 ,人并不文明 ,并且暗示他已经厌世了 ,不想再活在这样的人世了。 “Y ou’ ll read about it in the papers tomorrow , if youdon’ t read it on your TV tonight .” ( “要是你今晚在电视上看不到这消息 ,你会在明天的各大报纸上看到的” 。 )这与Jerry剧末的死遥相呼应。
    (二)剧作者非同寻常地运用了话轮转换( Turn Shift )的手法。      人们日常会话的基本结构单位是话轮 ( turn) 。哈里斯(1951 :14)这样描述话轮:说话人连续的谈话 ,在其说话之前之后都以沉默为标志。古德温( G oodwin)和埃德蒙森( Edmond2son)都对话轮下过定义 ,但都有各自的不足。 [2 ] (P22)认为: “话轮是指在会话过程中 ,说话者在任意时间内连续说的话语 ,其结尾以说话者和听话者的角色互换或各方的沉默等放弃话轮信号为标志。 ”    在会话中 ,有一条重要的规则:A、 B 两方的话段的语义必须连贯。这是因为连贯是会话深层结构的无形网络 ,是话段之间的有机联系。会话中另一条重要规则是:会话双方必须具有共有的知识。 [3 ] (P180 - 181)然而 ,剧中Jerry多次提到 the zoo story (动物园的故事) ,Peter也多次追问 ,但Jerry又拐弯抹角 ,旁敲侧击 ,拒不直接回答 ,却说了很多与动物园的故事风马牛不相及的事以回避。然而 ,这表面上是回避 ,实际上是在含沙射影。另外 ,Jerry 所说的内容也不是 Peter 所具备的知识。对这些会话规则的违反 ,是对话轮转换正常使用的偏离 ,使得话轮转换的目的非同寻常。其实这动物园就是这人世 ,动物园的故事正是Jerry 正在谈论的人世这个动物园里已经、 正在和将要发生的事。剧中有多处暗示Jerry正在说的就是动物园的故事的一部分。例如 , “Now I’ ll let you in on what happen at the zoo …Iwent to the zoo to find out more about the way people exist withanimals ,and the way animals exist with each other ,and wi本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。