英语论文网

发轫于西欧语言学界的批判性话语分析理论（criticaldiscourse analysis or CDA）已走过了三十年的历程，国内学界多限于理论梳理，对该理论的方法论意义的挖掘有待拓展。换句话说，对CDA的研究不能只停留在引进的阶段，应该走向创新的广阔天地，尤其应关注该话语分析理论对大学生英语学习能力培养的促进和潜在影响。CDA话语观对话语性质的认识，有助于大学生在英美文学阅读中重视文本话语分析，并发现领悟文本话语建构背后的权力关系和乌托邦意图。CDA话语观对社会语境的重视，能够促进学生在英美文学阅读中从话语分析回归社会意义的诠释，领悟生活，理解世界。

二批判性话语分析理论

“批判性话语分析理论”简称CDA，是英文critical dis-course analysis的首字母缩略形式，国内学界多翻译为“批评性话语分析”。其实，本人认为，翻译成“评介性话语分析”亦无不可。因为critical应解释为ofjudgment，是判断、评介的意思，和汉语“批评”“、批判”的含义相去甚远。也有学者认为，CDA应解释做criticism ofdiscourse analysis,即“话语分析之批评”。此看法亦不无道理。批判性话语分析的跨学科性质体现在话语分析研究对西方文论研究成果的吸收，这一点是极其明显的。批判性话语分析源于20世纪70年代末和80年代初的西欧语言学界的评介语言学（critical linguistics），代表人物有M.Foucault、N.Fairclough、G.Kress、R.Fowler等。

批判性话语分析主张通过对文本的语言分析研究，并揭示话语、权利与身份建构间复杂的纠葛关系。换句话说，批判性话语分析理论坚持动态语言观，反对对语言的静态分析，主张语言研究关注社会、政治及文化语境中的文本生产。文本生产使人们的社会地位和权力关系在话语中得到了重新的分配、再造和固化，对这一现象的研究和揭示，有利于人们抵制文本话语中的权利滥用和社会不公，从而达到在语言中消除社会不公的目的。简言之，批判性话语分析将文学研究中的问题意识（problematic）贯彻到传统的语篇分析（discourseanalysis）之中，从而实现了福柯式的话语革命。一言以蔽之，话语分析中的批评意识使人们的注意力回归话语权的根本问题，从而使话语研究回归社会语境的广阔天地。

费尔克拉夫和沃戴克认为，批判性话语分析主要坚持以下原则：1、从语言到社会的原则；2、权利的话语生成和再现原则；3、话语中的意识形态固化与颠覆原则；4、话语研究的解释性原则；5、话语形式的亚里士多德意义原则。20世纪初，现代语言学之父费尔迪南·德·索绪尔（Fer-dinand de Saussure,1857-1913）以一部《普通语言学教程》（Cours de Linguistique Generale），在文化研究领域刮起了“语言学转向”（linguistic turn）的飓风，引起了人们对语言的普遍关注和分析热情。但“语言学转向”和俄国形式主义的纯语言观，又有遮蔽语言的社会意义的倾向。因此，批判性话语分析对从语言到社会的原则的强调，既体现了对索绪尔的继承，又有明显的反拨。在对传统话语分析的继承发展方面，批判性话语分析既有不可否认的连续性，更表现为明显的断裂性。

批判性话语分析对福柯和德里达理论成就的吸收，是造成权利的话语生成和再现原则出笼的始因。传统语言观对语言真实性的强调和坚持，使人们忽略了语言背后的主观视角问题。法国思想家福柯（Michel Foucault,1926-1984）对自17世纪以来疯癫观念的流变考察，使他完成了对造型艺术、文学和哲学中疯癫形象形成、转变的过程的详尽梳理，从而揭示出权力（power）和知识（knowledge）的潜在关系。这一发现颠覆了传统语言观，促进了文化研究中的“话语转向”（discursive turn）。德里达（Jacques Derrida,1930-2004）对逻各斯中心主义（logocentrism）的批判，他的“去中心化”的解构思想，恰恰从反面说明了话语建构中的逻各斯倾向。学者的发现使人们意识到：话语既非透明的（transparen）t，也非中立的（neutra）l，话语作为一种特殊生产手段，既控制知识，又建构身份；既强化社会机构，又生成着新的权利形式。话语具有生成和再现权利的微妙功能。伊格尔顿（Terry Eagleton,1943-）对文学构成与意识形态组合之间关系结构的阐述，反映了话语的意识形态固化功能，而德里达的“去中心化”的解构思想，则透视出话语在颠覆作为意识形态的逻各斯中心论方面的神秘魅力。批判性话语分析对话语中的意识形态固化与颠覆原则的坚持，包含了对西方文论研究成果的合理内核的吸收和应用，这一点毋庸质疑。基于这些认识和考虑，批判性话语分析就不可能停留在传统的描述性原则的窠臼里，必然要过渡到解释性的原则。通过富有成果和创见的语言分析，解释话语生产中的复杂的权力关系。

话语形式的亚里士多德意义原则是指话语形式的社会行动内容。亚里士多德的《诗学》被称为西方文论的奠基之作，他认为文学是对“行动中的人”（man in action）的模仿。批判性话语分析认为话语是社会行动的形式，将亚里士多德模仿论中的文学话语内涵拓展到了所有话语之中。话语是再现人的社会行动的，必然包含了社会行动中复杂的权力关系和意识形态指向。

从批判性话语分析的理论原则，我们可以推导出其话语观：强调对话语本质的深度认识，重视社会语境的意义。前者将话语作为一种社会实践（social practice），一种赋予社会制度意义和价值的系统组织方式（discursive method）。后者关注社会语境的权力关系和话语再现，以及话语在权力关系方面的乌托邦再造能力，包括对主流意识形态的颠覆能力。Fowler(1979)认为，语言使用（即“话语”）的研究既要关注微观语境要素（上下文、语调、背景知识、话语规则），更要关注宏观语境要素（社会、文化、政治）。C.Urwin在《权力关系与语言的出现》（1984）中则指出，对语言使用的理解应置身于社会语境和意识形态的结构领域之中。在Kress（1990）看来，语言不是一种同质系统（homogeneous system），其中蕴含了社会权利、历史和意识形态诸要素，其意义在于对社会政治关系的反映。

三批判性话语分析原则与英美文学阅读

要深入理解英美文学作品，必须了解一些西方文学和哲学理论。20世纪西方文艺理论在极大地推动了文学自身发展的同时，也为读者理解文学作品提供了不同的认知方式，诸如结构主义、形式主义、新历史主义、女性主义和后殖民主义等。多元的西方文化及其流派，体现了西方多元的思维方式和学术界的思辨传统，对它们的了解和掌握既可以开拓我们的思维空间，使我们对文学的掌握获得更多的张力，同时也拓宽了眼界。

批判性话语分析理论既坚持话语分析，又积极吸收西方文论的资源，揭示话语和权利的关系，其文学解释力潜在而深远。例如，美国作者菲茨杰拉德的小说《了不起的盖茨比》中的悲剧性结局，是否可解释为对20世纪20年代美国主流意识形态的固化？英国作家夏绿蒂·勃朗特的代表作《简·爱》中的喜剧性结局，难道不是该女性作者在文本中的权力抗争的体现？英国现代作家劳伦斯的《查泰莱夫人的情人》刚出版时，举世哗然。时至今日，在这个开放的全球化时代，还会有谁为此大惊小怪呢？期间人们对两性观念的变化难道没有该文本话语的影响？

四作品实例

下面我们通过几个具体的作品实例，剖析批判性话语分析在文学文本中隐含的话语与权力关系方面的解释力。第一例选自世界名著《简·爱》（Jane Eyre）第七章第一段本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。