英语论文网

提要:本文系作者于2002年3月末4月初在外研社华东信息中心(南京) 、苏州大学外国语学院 ,及 8 月初在安徽池州 “皖赣鄂豫鲁沪外语教学研讨会” 上所作演讲的底稿。文章首先解释何为 “实证” ,追踪中国学术史上实证法和实证精神的来源和发展;然后举出语言研究和学术史考察的两项个案 ,阐述实证法的好处和用处;最后讲了学术研究和撰写论文的几个要点。

　　引子

     邀请方希望我做的题目 ,本来是 “大学英语教师怎样写论文” 。而我一听到这个题目 ,心里就犯了憷。因为在《外语教学与研究》 2001年第 6 期的导言里 ,我曾经写过: “我们应该扭转一种流行有年的观念 ,以为只有写论文出著作才是做学问” ;然后我引了宋代大儒朱熹的话 ,他说: “学不止是读书 ,凡做事皆是学。 ” 所以我主张 , “一个教师 ,能够把课上好 ,自己思有所悟 ,学生学有所得 ,就是把学问的大半做好了。 ” 这意思分明是 ,教师的主要任务就是上好课 ,论文写不写并不重要。比起把书教好、带出一班得意的学生来 ,写几篇不疼不痒的文章实在是无裨于社会。结果那一期杂志发表后 ,就有人打来电话 ,说: “姚老师 ,你真是体贴我们一线的教师。 ” 诸位想 ,既然我说了不必写论文之类的话 ,而且就是不久前的事 ,再到这里跟大家来讲怎样写论文 ,岂不是要打自己的耳光么 ?可是另一方面 ,我那样说也未必真的是要号召老师们罢写论文。第一 ,我没有那样的能量 ,跟大局势抗争。第二 ,如果大家都罢写 ,没有了稿子 ,我们这些杂志的编辑还有什么做头 ? 第三 ,我说教师把书教好 ,是把学问的大半做好了 ,那么还有小半 ,也许就要看写得出写不出论文。这么说 , “怎样写论文” 这个题目还是应该讲。但是 ,单独这样一个的题目却讲不起来。为什么呢 ? 因为 ,怎样写论文的问题 ,其实是不能跟怎样做研究的问题分开来的。大家想 ,如果研究做出了像样的成果 ,还怕论文写不出来么 ? 而如果不做研究 ,或者做了半天 ,没在路子上 ,辛苦得来的成果在行家眼里全是白费力气 ,这论文写了出来 ,又有什么意思呢 ? 所以 ,我们的讲题就不得不以怎样做研究为主了。今天的题目很大 ,不大好把握 ,容易流于空泛。但我要争取落到实处 ,先引古人、前人的范例 ,再举我自己做过的研究为例 ,来充实这个题目。

     1 　什么是 “实证”?

     刚才我们已经多次用到 “实证” 这个词。但这个词究竟是指什么呢 ? 我们得把它的意义弄清楚。每遇到一个概念 ,如果需要仔细寻思一番才能理解 ,我们最好还是先查一查词典。首先是《现代汉语词典》 (1996 修订第三版) ,上面有词条 “实证”,解释和例证如下:【实证】实际的证明:这些涂改过的单据是他犯罪活动的∽。这个释义是取 “实证” 一词最普通、最常见的意义。我想,也许应该把这个意义作为义项 ①,然后补列一个义项 ②,来说明它还指一种研究方法,或一种哲学上的认识观。然后是《辞海》 (1979年版) ,上面也有 “实证” 一条,说的却是跟研究方法不沾边的中医学上的事:实证中医学名称。指人体受外邪侵袭 ,或因痰火、淤血、虫积、食积、水湿等阻滞所引起的实性证候。与虚证相对而言。如面赤、气粗、痰壅喘满. . . . . .等。这看起来跟一般所理解的 “实证” 离得远了。不过其中所说的 “实性证候” ,跟《现汉》上说的 “实际的证明” ,显然有一个共同点, 那就是实在的、明白可见的、可以检测的事实。 “实证” 又指一种哲学上的认识观,这个意义见于《辞海》上的 “实证论” 条:实证论　　亦称 “实证主义” 。资产阶级哲学流派。创始人是孔德。实证论者标榜自身是 “科学的哲学家”,只承认 “实证的” (确实的)事实;实际上是只承认主观经验 ,认为人们不可能也不必要认识事物的本质 ,科学只是主观经验的描写 ,不反映任何客观经验。
     孔德(Auguste C omte 1798 - 1857)是法国革命后成长起来的第一代哲学家 ,大概是出于一种对旧时代的宏大理论和激进口号的反叛心理 ,试图建立 “实证哲学”,主张哲学不能光靠演绎推理 ,而要立足于实际的、确凿的、可验证的事实。过去我们对孔德有些误解。像《辞海》对 “实证论” 的解释 ,应该有所修订了。 ① 实证主义者并不是不打算探求真知 ,而是要运用实证的手段来达到这一目的;实证主义者也不是简单地认可主观经验 ,而是只承认经过事实验证的经验。在中国 , “实证” 这个词指一种哲学认识和研究方法 ,似乎是从胡适开始的。胡适的实证主义思想源自美国哲学家杜威 (John Dewey 1859 -1952) ,至少胡适自己是这么说的。但杜威的实用主义或实验主义思想又可以上溯到孔德。胡适的一句名言是 “大胆的假设 ,小心的求证” (或 “大胆的怀疑 ,小心的求证” ) ,无论从哪个意义上讲 ,这句话直到今天也并没有过时 ,是一切科学研究的方法论的圭臬。有一种意见认为 ,这种方法局限于经验主义范围 ,是传统的归纳法。 ② 这样的看法恐怕是不全面的 ,因为胡适的那句话 ,前半句 “大胆的假设” 明明说的是演绎法;在提到古代语言学者运用这种方法解决语音史上的问题时 ,他也明确地说 ,他所看重的这种方法不是纯粹的归纳法 ,而是归纳与演绎的结合: “ 〔钱大昕研究古代唇齿音的〕每一步工作都是归纳与演绎的精熟配合 ,都是从个别的例得到通则 ,又把通则应用到个别的例上。 ” ③当然 ,胡适本人主要是做历史的、文献的、文本的研究 ,他所用的那种实证的方法 ,在中国古代叫做 “考据”,或 “考证” 、 “考核” 。按照胡适的理解 ,考据在英语里可以表达作 evidential investiga2tion ,换句话说 ,就是 “有证据的” 、 “根据证据的探讨(无征不信④ )” 。 ⑤ 这样理解的话 ,考据就是一种很普通的方法了 ,实际上我们在平常的研究中一直在自觉或不自觉地运用。关于传统的考据法 ,特别是发展至清代乾嘉两朝达到峰巅的朴学或考据学 ,梁启超曾经做过一番评说 ,要点如下:(1)凡立一义,必凭证据;无证据而以臆度者,在所必摈。(2) 选择证据 ,以古为尚。以汉唐证据难宋明 ,不以宋明证据难汉唐。 . . . . . .以经证经 ,可以难一切传记。(3)孤证不为定说。其无反证者姑存之 ,得有续证则渐信之 ,遇有力之反证则弃之。(4)隐匿证据或曲解证据 ,皆以为不德。(5) 最喜罗列事项之同类者 ,为比较的研究 ,而求得其公则。 ⑥以上诸点 ,不都是很明白的道理么 ? 第一 ,立论要有根据;第二 ,这根据(例证和资料)应是原始的 ,第一手的;第三 ,仅有一条证据不够 ,而且一旦遇到反面的证据 ,就得重新考虑原先的论点是否站得住脚;第四点讲的已经是做学问者的品格或良心问题了;最后一点 ,通过分析、比较证据而得出一般规律。     这样的方法 ,在梁启超和胡适 ,还有近代许多具有求实、求真精神的学者看来 ,是精善的、科学的。虽然 ,由于研究者的条件有别 ,素质各异 ,又因为研究的对象不一 ,难易程度不等 ,这种方法在实际运用中会发生偏差 ,有时成功 ,有时不大成功 ,而有时甚至会被误以为本身有问题。对此胡适曾说过:如果你们不见怪 ,我很诚恳地盼望你们对我个人的不满意 ,不要迁怒到 “考据学” 上去。你们做文学事业 ,也许有时要用得着考据的帮助。 . . . . . . 考据是一种公开的学问 ,我们不妨指出某个人的某种考据的错误 ,而不必悬空指斥考据学的本身 ①。这话是否也可供今天对 “实证” 方法存有疑惑的研究者一听呢 ?

     2 　中国古代的实证法

     上面我们对 “实证” 这个词的意义和由来作了一个简短的回顾。梁启超和胡适的论述已经让我们明白了实证法的基本步骤。现代科学的实证法大都是泊来品 ,因为现代科学本身就源出西洋。但是