英语论文网

一、研究背景

随着对输入加工研究的不断深入，有意注意对语言习得的影响已经在二语习得领域达成共识( Sun，2008) 。然而由于人脑对外部刺激的关注能力是有限的，对语言学习者来说同时注意输入内容和语言形式绝非易事。以关注语言形式为中心的听力教学研究( Artegaga et al． ，2003 等) 促使一些中国学者也提出有意注意在输入加工中的作用( 姚玉琨，2001) ，但国内对该领域的研究多限于对以往研究成果的总结，探索性和发现性研究较少。

二、研究设计

本研究试图通过仿效 VanPatten ( 1990) 的研究来检测中国英语学习者在听力过程中同时关注语言内容和语言形式的能力。来自于伊犁某中学 89 学生分为四组完成以下四项任务: 理解语篇内容( C) ;理解语篇内容并标准关键词 gun( s) ( CG) ; 理解语篇内容并标注动词词尾 － ed( CE) ; 理解语篇内容并标注定冠词 the( CT) ，听完录音后学生用母语写下自己所能回忆起的文章内容。根据上一学期的期末听力考试成绩，四个组的学生的听力水平相当。

三、结果与讨论

( 一) 内容组与其他标注组的差别表 1 多元方差分析: 内容组与标注组间的差异( I)TASK( J)TASKMeanDifference( I － J)Std． Error Sig．95%ConfidenceIntervalLowerBoundhttps://www.51lunwen.org/languagethesis/UpperBoundC CE 1． 70393(*) 0． 61012 0． 032 0． 1050 3．3028CG － 0． 43478 0． 59610 0． 885 － 1． 9969 1． 1273CT － 0． 02767 0． 60283 1． 000 － 1． 6074 1． 5521注: C: 内容组，只听内容; CE: 词尾组，听内容同时标注动词词尾 － ed; CG: 关键词组，听内容同时标注关键词;CT: 定冠词组，听内容同时标注定冠词 the( 下同) 。*表示 P ＜0． 05，差异显著，下同。听力测试中四个受试组的平均成绩按照从低到高的顺序依次为词尾组，词尾组，内容组和定冠词组。这表明在听力过程中标注任务给词尾组的受试在内容理解上带来的困难最大，而这一额外任务未能对关键词组和定冠词组的受试的内容理解产生巨大阻碍。对四组成绩进行的多元方差分析表明内容组与词尾组在对听力内容的回顾上存在显著差异( p = 0． 032) ，而内容组与关键词组、定冠词组间不存在显著差异( p = 0． 60，p = 1． 00) 。1． 内容组与词尾组的差别。内容组与词尾组的显著差异性印证了 VanPatten’s ( 1990) 和 Berne( 1991 ) 、Bransdorfer ( 1991 ) 及 Wong ( Wong，2001) 等人的研究结果，即学习者在处理外部输入时不能同时兼顾内容和语言表达形式。产生这一结果的主要原因在于人脑对外部刺激的处理能力的有限性( Kahneman，1973; Wickens，1984) 。2． 内容组与关键词组的差别。内容组与关键词组间 不 具 有 显 著 差 异 性 再 度 印 证 了 VanPatten( 1990) 的研究结果。对于这一结果的合理解释来自于 VanPatten ( 1985) 对于意义的阐述。VanPatten认为输入中富含语义的语言成分从一开始就会引起学习者的关注，之后便内化为学习者中介语系统的一部分，可供学习者随时提取。尽管标注关键词的任务会对内容理解产生一定干扰，这中关注并不会同意义加工过程完全冲突。该结果同时与 VanPat-ten( 2000) 对内容词汇( content lexical items) 在输入加工过程中的作用的论断保持一致。3． 内容组与定冠词组的差别。表一显示内容组与定冠词组的内容回顾得分不具有显著差异性。对这一结果的解释有三: 其一，定冠词 the 的形态特点决定了母语为汉语的学习者对该词的关注不会对听力输入的加工过程产生巨大的负面影响。尽管 the是一个语义较弱的语法功能词，它在形态上更接近于一个词。很可能受试受母语迁移的影响更倾向于关注独立存在的词。其二，中国语境下的英语教学传统可能会减弱关注定冠词 the 的难度。由于在汉语中没有定冠词这一说法，在英语学习过程中教师和学生对该词的掌握存在一定困难。为此，教师和学生对定冠词 the 会倍加关注，对该词的出现也会更加敏感。这种习惯性的注意力分配模式使得听者较容易分辨听力材料中的目标语。Wong ( 2001) 在她研究总也解释到，定冠词组的受试较之内容组的受试在完成任务时可能更注重于他们被要求做的事。第三，定冠词组在听力成绩上的略微优势可能会对本次听力测试产生积极影响。如表一所示，在上测试前的期末考试中定冠词组的受试的听力考试的平均分在所有受试中是最高的( 86． 41) ，而内容组的得分是最低的( 85． 3) 。尽管甚微，但也可能在某种程度上对受试产生影响。( 二) 三个标注组间的差别表 2 显示了三个标注组在内容回顾上的具体差异。如表二所示，词尾组与关键词组及定冠词组间具有显著差异性，而这一差异性在关键词组与定冠词组间并不存在。这说明听力过程中让受试关注词尾对听力理解造成了巨大困难，而标注关键词和定冠词对理解产生的阻碍相当。表 2 多元方差分析: 四个标注组间的差异( I)TASK( J)TASKMeanDifference( I － J)Std．ErrorSig．95%ConfidenceIntervalLowerBoundUpperBoundCE CG － 2． 13872(*) 0． 61012 0． 004 －3．7376 －0．5398CT － 1． 73160(*) 0． 61671 0． 031 －3．3477 －0．1155CT CG － 0． 40711 0． 60283 0． 906 － 1． 9869 1． 17271． 词尾组与关键词组间的差异。词尾组与定冠词的显著差异性的结果同 VanPatten ( 1990) 、Berne( 1991) 、Bransdorfer ( 1991) 和 Wong ( 2001) 的研究结果相吻合。语义价值可以作为解释之一。产生该结果的另一个原因很可能是两个任务组中不同标注项的感知突出性和语音清晰程度的不同。2． 词尾组与定冠词组间的差异。词尾组与定冠词组的显著差异性的原因如下: 首先是两个标注项的不同音系特征和不同形态特点。由于 the 是一个自由词素而 － ed 属于黏着词素。因此在听力过程中学生辨别 the 要比 － ed 容易。第二，“线索效益”，即在学习者在线理解的过程中某一线索对学习者 对 句 义 正 确 理 解 的 帮 助 程 度 ( VanPatten，2000) 。帮助受试完成标注定冠词这一任务的线索可能是名词，而名词在句中常常被重读，对名词的区分会有助于对定冠词 the 的加工。而 － ed 是动词词尾的一个黏着词素，由于并不是所有的动词过去式都以 － ed 结尾，受试在听力过程中会不自主地区分规则动词和不规则动词。这样，来自于不规则动词的干扰增加了分辨 － ed 的难度。3 定冠词组与关键词组间的差异。定冠词组与关键词组在内容回顾上没有显著差异性的结果同VanPatten ( 1990) 的研究结果相悖却同 Bransdorfer( 1991) 的研究结果相一致。定冠词 the 的发音清晰度能够作为这一结果的最佳解释。这种发音的明晰性也能通过受试的访谈得到证实: “就难度而言，( 标注) gun( s) 是最容易的，( 标注) 是最难的。我这么说主要是因为 gun( s) 是一个很重要的词而且被重读。相比较而言，the 不会像它那样重读，但毕竟它是一个词。”结 语对教学媒体进行选择与设计是为了使学习者达到更好的学习效果，并已经成为 21 世纪教师的基本技能之一。如何选择教学媒体、如何对教学媒体进行合理的设计本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。