英语论文网

可以说知觉是哲学研究的重要领域。形而上学( 如颜色的本质是什么) 、认识论( 如关于对象知识的知觉经验) 、美学( 如对美的感知) 、行动哲学( 如行动知觉) 、语言哲学( 如演示性( demonstrative) 指称) 等，都离不开对知觉的分析。意向性被看做是心灵的一个基本属性，我们的知觉与意向性密不可分，但对两者关系的研究还尚在初步探索阶段。本文尝试集中分析几种主要的知觉理论，旨在比较哪一种理论更能合理地处理知觉与意向性的关系。文章首先讨论知觉意向性，与感觉数据理论相比较，分析它的优点; 然后对过度理智化( over － intellectuali-zation) 的知觉纯( pure) 意向理论提出批评; 最后探讨一些哲学家在纯意向论的基础上所提出的一种知觉的关系( relational) 理论，并尝试回答对象如何引起知觉经验的问题。

 
一 知觉意向性

根据布伦塔诺对意向性的经典解释，意向性是心灵朝向世界的指向性( directness) ，它描述了人们的意识指向世界中的对象或事态的关于性( about-ness) ，信念、愿望、害怕、期待等都属于意向状态。意向状态一般可用命题来表示，用命题表示的意向状态就称为命题态度。如命题: 尼克戴着眼镜。我们可以对这个命题有不同的命题态度，我( 相信\希望\期待\害怕) 尼克戴着眼镜。括号内是命题态度( 或意向状态) ，命题“尼克戴着眼镜”表示意向状态的内容。这里的问题是我们的知觉经验是否是意向性的，如何处理它们之间的关系。不少哲学家认为知觉经验是意向性的，如塞尔，他说知觉在原则上都是意向性的，很难想象没有意向性的知觉。此种观点可称之为知觉的意向理论。该理论认为，知觉词汇“看”、“听”等类似于命题态度，如我看到尼克戴着眼镜。我的知觉经验是直接指向对象或事态的。我觉知到对象或事态是缘于意向性，它揭示了感知者和关于被感知事物的意向内容之间的关系。由于这里出现了表征( representa-tion) 内容( 尼克戴着眼镜) ，因而需要阐明两点: 第一，知觉经验的意向内容表征了世界中的对象或事态。当我试图描述我的经验“看到玫瑰花园”时，我可以用一个包含意向内容的命题“我窗外有个玫瑰花园”来表示。第二，我们只能觉知到世界的对象或事态，而不能觉知到对这些对象的表征本身。当我看到玫瑰花园时，我对它的觉知是因为它在我窗外的事实。我觉知到的是玫瑰花园这一对象，而不是对玫瑰花园的表征，即知觉具有透明性( transpar-ency) 。［1］知觉的透明性准确地说就是，我们只能觉知到对象，而不能觉知到对这些对象的表征本身。因此，就构成内容来说，知觉经验的对象是物体( material) 或事态。还有一些哲学家如贝克莱，认为知觉的对象不是物体或事态，而是心灵内部的感觉数据。这种观点可以称为知觉的感觉数据( sense － datum) 理论。相对于感觉数据理论，知觉意向论的优点是明显的，主要体现在三个方面: ( 1) 它能较好地解释幻觉。假设我窗外并没有玫瑰花园，我以为看到了玫瑰花园仅是个幻觉。感觉数据理论认为这个幻觉在经验上同一于( identical) 对一个真实玫瑰花园的知觉，真实的知觉与相应的幻觉具有相同的内容。如果两者内容相同，并且在幻觉中没有真实的物体在场，那么也可以说，在真正的知觉中并没有或不需要物体对象在场。意向理论认为，在知觉中，感知者和对象之间有一种因果关系，存在着一个真实的玫瑰花园引起了我关于它的知觉经验。在幻觉中，并没有真实的玫瑰花园。前者有一个物体对象在场，后者没有。［2］不过它们有共同的知觉内容，即“玫瑰花园”。意向理论既承认知觉与幻觉的共同性，又区分了两者的差别。共同性是它们在经验内容上相同，差别之处是引起它们的原因不同。( 2) 意向理论比较恰当地描述了知觉经验的现象学特征。知觉经验具有透明性。当我看到尼克戴着眼镜时，我看到的是尼克和他的眼镜，这表明现象在心理学上是直接向我呈现的。“直接性”是感知者和对象的关系。凭借这种“直接性”我经验到当下的场景。我对现象的觉知不是表征本身，而是在场的对象，知觉经验是直接指向世界中的对象或事态的。感觉数据理论在这一点上的说服力还远远不够，当看到玫瑰花园时，它认为感知到是心灵中的感觉数据，而不是花瓣、枝叶等事实对象。显然，感觉数据理论未能正确描述知觉的现象学特征。( 3) 意向理论符合“存在着独立于心灵的外部世界”的直觉观念，这可以看做是一种关于外部世界的实在论。知觉提供了心灵朝向外部世界的通道，我相信玫瑰花园独立存在是因为我感知到它是如此。这种实在论信念可以解释许多被认为是客观的行为，例如我搬走桌子是因为我相信桌子存在于一个独立的世界，这个独立的世界恰恰是我们日常面对的客观世界。在讨论和运用客观对象时，意向理论把知觉放在了一个合适的位置上。感觉数据理论强调我们只能感知到非物体的( non－ material) 的感觉数据，这很难回答和我们打交道的外部世界的客观性问题。 

二 对知觉纯意向论的批评

可以说知觉的意向理论在处理知觉与意向性的关系时，确定了一个正确的方向，并且提出了不少明智的见解。但它有过度理智( over － intellectualiza-tion) 化的倾向，我们可以把这种过度理智化的意向论版本称为纯( pure) 意向理论。它认为构成知觉经验的东西除了意向内容外别无其他，我们的知觉没有非表征性( non － presentative) 特征。关于知觉的意向内容，还存在概念与非概念之争。相应地，纯意向理论也认为知觉的意向内容要么是概念的，要么是非概念的。我们认为，不管意向内容是概念的或是非概念的，纯意向理论是很片面的。概念论者认为，知觉经验始终是概念的，这意味着没有非概念的知觉状态。下面举三个例子给予反驳:第一个是颜色概念。我头脑中的“蓝色”概念使我在看到蓝色的花朵时用“蓝色”表示，花作为蓝色向我呈现。然而蓝色有不同的层次，有些蓝色我没有相应的概念去表示，比如我的滑板车上那种蓝色，之前没有见到过这种颜色，不清楚是什么蓝。这就是说我能表征一种特殊的蓝色，但没有关于这种经验的概念。我的知觉的意向内容是: 那是一个蓝色滑板车。但这不能完全描述我的知觉经验，因为我没有这种蓝色的概念。因此，除了部分地构成知觉经验的意向内容外，我的经验里还有其他东西。麦克道威尔承认知觉至少部分地是非概念的，他认为并非所有颜色经验都可以用概念来表示，但可以用“这”( this) 或“那”( that) 的指示性词语来表示我们的经验，如滑板车上那种蓝色。［3］麦克道威尔在论述指示性概念的存在时，宣称人有一种把概念运用到特殊对象上的识别能力，但记忆可能很短暂。也就是说，当我感知到蓝色滑板车时，我能识别这种特殊的蓝色，只有: ( 1) 特殊的蓝是我面前这个对象的属性; ( 2) 能够记忆我经验中这种蓝色。但根据麦克道威尔的论述，我对这种经验的记忆是很短暂的，一旦滑板车被拿走，将不可能保持对这种蓝色的指示性概念。所以，问题在于“滑板车上这种蓝色”一旦在感知者和被感知对象之间的联系中断后，它将不再充当一个概念，我会忘掉那种蓝色经验。这就违背了概念的一个条件: 一旦拥有一个特殊概念，就可以用它持久地识别拥有该属性的对象。指示性概念“滑板车上那种蓝色”显然缺少这种功能。第二个例子来自于皮考克( Peacocke) 给出的知觉的非概念内容。［4］可以设想: 在 T1 点我看到 250英尺外有一棵树，在 T2 点那棵树离我 750 英尺。在T1、T2 两点，我所表征的这棵树有同样的高度( 概念内容) 。然而，在 T1、T2 两个地点，那棵树在我视域里占据的空间是不同的，显然是 T1 ＞ T2。这在现象学里是很常见且正确的描述。也就是说: 尽管在 T1和 T2 两点我有相同的概念内容，但它们向我呈现的经验是不同的。这个例子表明了知觉经验具有非概念特征。第三个例子与动物和婴儿的高阶认知有关。我能说出看到一棵树时的一些特定概念，比如高度、颜色等，而我的狗却不具有这种能力。但如果我说因为狗没有关于树的概念而断言它不能觉知到眼前这棵树，就会显得很奇怪。我可以说 8 个月大的本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。