英语论文网

第一节美国最高法院的创立与沿革
在当今美国最高法院洁白的大理石台阶下，仰望如此宏伟的高楼阁宇，恐怕没有人能想到，在美国建立之初，美国最高法院处于一个无足轻重的地位，连一个像样的办公楼都没有。即使到 19 世纪初，美国建立哥伦比亚特区的时候，也没想到过要单独为最高法院开辟出一块专门办公的地点。当时有人这样描绘联邦最高法院的窘境：“一个陌生人，在国会大厦黑暗的通道上转上一星期，恐怕也无法找到这个管理着美利坚合众国司法机构的偏僻角落。”13但是正是在这样的工作环境下，最高法院完成了自身从创立的艰苦历程蜕变成为与联邦政府、国会三权分立的，互相制衡的重要的权力机构之一。
1789 年 9 月 24 日，美国论文总统华盛顿签署了国会两院通过的《1789 年司法条例》，这标志着美国最早的联邦司法体系正式成立， 6 位大法官成为联邦历史上第一届最高法院的大法官，次年 2 月 2 日，联邦最高法院正式成立。在 2 月 2日这一天，联邦法院正式开始了第一个开庭期，但是在联邦法院成立之初，并没有许可案件可供备审，大法官们几乎没有什么事情可做。但这并不意味着大法官是一件轻松惬意的工作。根据 1789 年的《司法法》，大法官们有一项义务，即每一个大法官需要在以整个国家地域范围内建立起来的巡回法院中坐审。虽然美利坚合众国建立之初其国家的地域还不是十分广阔，但是限于当时的出行条件和道路状况，这一任务还是相当艰巨的，很多大法官乘坐四轮马车甚至雪橇常年奔波往返于各个巡回法院之间，有时一年之中有大半年的时间都在旅途中度过。这也使得早期的最高法院的许多大法官为此而辞职。总之，联邦法院建立之初，给人的总体印象就是虽然代表了国家的司法，代表着最高的公平与正义，但是最高法院作为一个国家机构而言没什么权力，而且还做着相当艰苦的工作。直到后来有些情况才得以改善。

二、美国最高法院的制度沿革

（一）坐审制度
最初的美国最高法院的大法官们根据《司法法》的要求必须要在全国范围的巡回法院坐审，这使得许多年纪较大的大法官们叫苦不迭。尽管大法官们要求“修改该制度以便他们可以从目前这种痛苦且不当的情境中解脱出来”，但国会给予他们的只不过是“半块的面包，而且还是又干又硬的那半”。直到 1793 年的一项法律规定免除了两位最高法院的大法官出席一个巡回法院的要求，不过这也只是杯水车薪而已。难怪后来有大法官抱怨说，“取消旅途的疲乏和离家如此之频繁所造成的不便”的法律还要再过 100 年才生效。到 1801 年新的《司法法》出台，这一法律规定了 6 个新的巡回上诉法院，巡回上诉法院的等级介于初审法院与最高法院之间，巡回法院的法官都是新任命的，不需要再由最高法院的大法官兼任了。但是由于党派之间的斗争，使得这一规定在实施了不到一年就被迫取消。直到 1891 年这个制度才最终取消，最高法院终于可以断言，最高法院的角色是宪法制度的守护者。

（二）违宪审查制度
谈及美国的司法制度，一个重大的不能回避的问题就是违宪审查制度的确立。这一具有里程碑意义的制度是在第二任首席大法官马歇尔的智慧下通过一个里程碑式的判例——马伯里诉麦迪逊案建立起来的。该案件的来龙去脉，对于每一个熟悉美国宪法史的人来说都是耳熟能详的。案件本身的起因只是因为联邦党人和杰斐逊党人之间的党派之争，但是马歇尔大法官却利用这一历史契机，适时地创设了违宪司法审查制度。正如美国的宪法学家阿奇博尔德•考克斯所说，伟大的宪法案件有时源于最微不足道的小事，伟大的宪法议题经常为政党政治所塑造，伟大的政府制度则是因应数个世纪的人类需求和渴望而出现的。18而马伯里诉麦迪逊案则正好诠释了以上的三个命题。

第一节伦奎斯特法院（1986-2005）的形成过程

一、伦奎斯特法院的形成
20 世纪 50、60 年代是美国民权运动最为兴盛的时期。当时美国受到黑人平等权斗争的影响，社会思潮也比较自由和激进。而当时的美国最高法院也正是顺应了当时的社会思潮，也处于整个美国最高法院历史上最自由和富有创造力的时期。当时的自由派大法官们不在单纯的受制于过往的判例（当时的美国社会也处于一个动荡和变革的时期，很多新事物使得过去的判例显得与当时的时代和人民的思想格格不入），而是将司法能动性发挥到最大的程度，积极地参与到美国社会的变革中去，创造性的设立了许多新的著名的判例。当然这些判例在当时的社会也引发了极大的争议。尤其是反种族隔离的判例，甚至在许多州都受到了抵制，为了执行这些判例，美国总统甚至不惜动用军队。
虽然在 20 世纪 50、60 年代美国的民权运动无论从妇女解放还是种族平等等方面取得了巨大的成就，但是过于激进的社会思潮也造成了一系列的社会问题，引发了社会的动荡不安。实际上，无论是极端“左”或者是极端“右”都是不利于社会稳定和发展的，社会更多的是需要中间派，无论是偏“左”还是偏“右”，都可以在整个社会群体中起到一个润滑剂的作用。使得社会的对立面不会那么尖锐。由于美国总统是基于两党制的基础上在全国性范围内选举产生的，而联邦最高法院的大法官们又是由总统提名任命的，所以美国最高法院基本上要符合当时社会的主流价值取向。在经历了越战的泥淖之后，美国的政府开始由共和党把持，而人们希望结束越战同时也希望结束动荡不安的社会环境，于是，最高法院在经历了沃伦法院这样激进的法院之后渐渐开始趋向于缓和，开始向保守主义的风格转变了，伯格法院就是在这样的情况下继续发挥着其应有的作用。在沃伦•伯格（Warren Burger）成为新一任的最高法院首席大法官后，作为保守主义者的他，其使命也变为扭转沃伦法院以来的自由主义和恢复最高法院以往保守的司法克制主义传统。

第三章伦奎斯特法院前期风格................................33-41
    第一节伦奎斯特法院前期................................33-34
    第二节典型案例之一................................34-37
    第三节典型案例之二................................37-41
第四章伦奎斯特法院后期风格................................41-47
    第一节伦奎斯特法院后期................................41-43
    第二节典型案例之一................................43-45
第五章对重大案件审判的影响 ................................47-55
    第一节在审判中对法院产生的影响 ................................47-49
        一、司法能动主义与司法克制主义 ................................47-48
        二、对“司法能动”的态度 ................................48-49
    第二节对法院判决产生的影响 ................................49本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。