英语论文网

自1999 年始，复旦大学出版社与高等教育出版社联合出版了《21 世纪大学英语》系列教材。此教材以其“紧扣《大纲》要求”，“富有时代气息、人文精神和开放意识”①，深受广大师生的认可和称道。2010年，为适应新时期大学英语教学的需求，更好地体现教育部2007 年颁布的《大学英语课程教学要求》，复旦大学出版社重新出版了《21 世纪大学新英语》系列教材。新教材出版发行后，很快获得了广大师生的肯定和欢迎，许多学校迅速实现了教材的去旧换新。笔者在教学过程中曾有幸先后使用过上述两套教材。

1 通过教学实践笔者发现:

新、老教材均在选材上具备趣味性、可思性及思维启迪性，编排上注重学生语言能力、篇章能力以及交际能力的提高，因此对学生英语水平的提高有极大的促进作用。尤其是新教材，不仅在单元设计、课堂活动及练习设计上力图忠实诠释《课程要求》的各项要求，且能充分利用现代媒体、网络等先进技术，着力提高学生的语言能力、学习策略及文化素养。因研究之需，本文将重点对新、老教材的读写教程( 以下将把新教材的《读写译教程》和老教材的《读写教程》分别简称为新英语和老英语) 进行比较分析，指出前者较之后者的优越及不足之处，并提出新时期大学英语教材的编写仍有改进提高的空间。

2 新英语之优点比较

新、老英语可以发现: 新英语虽有对老英语的继承，但前者在难度设定、单元设计及版面设计各个环节都有突出的进步，且这些进步明显反映了现代外语教学研究中的新理念和新成果。

2. 1 难度设定
课文的难易程度是评估教材的一个重要指标。而课文的难易度，常倚赖阅读材料的易读度( reada-bility) 来进行量化。目前，国际上计算易读度的常用公式包括 Flesh 易读度公式、Lorge 易读度公式以及 Bormuth 阅读能力等级公式等。借助这些公式，可以较科学地从语言形式上对阅读材料的难易度进行量化。本研究主要借 Flesh 易读度公式( FleshReadability Formula) 来对各课文难度进行计算②。下文表 1 是“易读度参考量表”，用以查验易读度数值对应的阅读材料难易度及适合人群等相关信息。表格显示: 材料易读度越低，阅读难度越大，适用的读者范围也越狭窄。表 1 易读度参考量表( Reference Table of Readability)ReadabilityscoreDescriptionof styleTypicalmagazinePotential readersSchoolgrade% of USAdults0 － 30 Very difficult https://www.51lunwen.org/TeachingEnglish/  Scientific College 4． 530 － 50 Difficult Academic High school 2450 － 60 Fairly difficult Quality Some H． S． 4060 － 70 Standard Digest 7 or 80th grade 7570 － 80 Fairly easy Slick-fiction 6th grade 8080 － 90 Easy Pulf-fiction 5th grade 8690 － 100 Very easy Comics 4th grade 90下文表 2、表 3 分别为新、老英语各单元 A 课文的易读度测量结果以及不同易读度区间内的课文数量统计。分析两表可发现: 新英语的难度呈相对稳定的递进上升趋势，符合人脑认知从易到难、由简到繁、从已知到未知的循序渐进的过程 ( 邓微波，2011) : 除第 1、2 册间平均易读度递进不明显外( 第1 册为 71． 1，第 2 册为 71． 4) ，第 3、4 册的平均易读度均较前册有所递减( 第 3 册为 64． 7，第 4 册为58． 1) ; 表 3 进一步证实了上述结论: 新英语 1、2 册易读度在 60 以上的课文分别有 8 篇和 6 篇，但 3、4册分别降为 5 篇和 3 篇。反观“老英语”的易读度统计结果可见: 该套教材难度递进不明显，甚至出现了前册教材比后册教材更难的现象。表 2 显示: 老英语第 1、3、4 册的平均易读度相差甚微，其中第 1册为 68． 6，第 3 册为 67． 1，第 4 册为 66． 5; 而且，第2 册的平均易读度为 61． 7，比第 3、4 册的平均易读度低，也就意味着第 2 册的平均难度比第 3、4 册更大; 且表 3 亦显示: 老英语第 3、4 册易读度在 70 分以上的文章分别为 4 篇和 2 篇，而第 2 册仅为 1 篇;1、2 册易读度在 50 以下的课文分别有 1 篇，而 3、4册却没有。

2． 2 单元设计
新英语较老英语在单元设计方面的优越性主要体现在“单元整体设计”及“单元内部设计”两方面( 见表 4) :( 1) 单元整体设计。分析发现，新英语各个单元主题明确，单元内文章与主题紧密相关，如第一册包含“College life( 大学生活) ”、“Language learning( 语言学习) ”、“Technology( 科技) ”等 8 大主题。明确的主题，辅以问卷、图片、漫画、听力等多样性的导入活动，不仅可以有效激活学生头脑中已存的与主题相关的图式知识( 包括内容图式、语言知识等) ，还能提高学生根据题目预测主题内容的能力③; 单元内课文与主题相关，还可以有效地“增大语言项目的复现率”，缓解或部分缓解学习者的压力，“降低每一次学习相关项目的难度”( 章柏成，2005) 。相反，邓昭春等( 2002) 在对大学英语教材难度进行比较研究后发现: “《21 世纪》( 即‘老英语’) 从第一册到第四册都有关于学习、事业成功的选文，涉及文化的文章也分散在各册教材中”。单元不以主题为主线的直接后果就是各篇课文相对孤立，既不利于激活学生头脑中与主题相关的图式知识，也不利于新词、新短语的复现。第 1 期 邓微波: 新、老《21 世纪大学英语》读写教程对比研究119( 2) 单元内部设计。现代外语教学理论认为，语言学习的过程是输入( 读、听) 、吸收( 加工、记忆)和输出( 说、写、译) 环环相扣的过程: 学习者先通过听觉、视觉保证足够的语言输入，然后将输入的语言材料以多种方式反复操练、吸收，最后再将贮入的语言材料重新组织，并以口头或笔头方式表达出来( 尤其达，2001) 。在教材单元的内部设计上，新、老英语都基本遵循了“输入—吸收—输出”这一语言习得顺序，但仔细分析表 4 可发现，新英语更为注重语言输入和输出的平衡，二者的比重安排更为合理:第一在输入环节，新英语将老英语每单元编排的三篇文章降为两篇，减少了语言材料的输入; 第二新英语相应增加了“输出环节”的比重: ①翻译练习中，新英语在“中翻英”的基础上增加了“英翻中”; ②写作练习中，新英语的“writing focus( 写作焦点) ”部分包含了从简单句至复合句，再到篇章的系统的写作训练，不仅有理论讲解，还有示例及练习，对于提高学生的写作能力大有裨益，而老英语的“structuredwriting( 结构写作) ”部分既过于简单又缺乏体系。新英语在单元内部设计上的优点还体现在以下两方面: 第一新英语于每单元 A 课文后都设计了一项具体可行的交际任务，强调在具体的情景下利用所学的语言知识中来完成交际目的 ( 曹志希，1998) ，如“Find a partner，and brainstorm a list of ef-fective approaches to improving English proficiency( 请找一位同伴以头脑风暴的方式想出有效之法以提高英语熟练程度) ”④。相反，老英语设计的口语练习只是针对课文内容的提问，不太适合用于交际; 第二“新英语”不仅重视学生的语言能力，还重视学生的篇章能力，在练习中增加了“Text Organization( 语篇组织) ”练习以帮助学生从整体上把握整个篇章。此外，在版面设计上，新英语更具人性化和美学性: 为助学生深度理解课文内容，新、本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。