英语论文网

的全部财产，并要求他改信基督教。法律的原则本可以代表公民共享的基本政治权利，高于众多宗教原则，但鲍西娅这个冒牌律师咬文嚼字钻法律的空子，显然没有体现应有的公正和公平。在这里，莎士比亚一点都没有给高高在上的公爵、自以为是的安东尼奥和弄虚作假的鲍西娅宽恕和原谅的理由。客观地说，莎士比亚让读者看到了这个法庭充满了基督徒报复异教徒的血腥之气，威尼斯的法律也并不完善和公正。作为外帮人和犹太教徒的夏洛克被法律愚弄了，被不公正的具体法律条款公然地欺压了。莎士比亚对正义和公正的理解是超越民族和宗教教派的，所以他认为在现实舞台上的得势与失势并不代表真正的正义。公正的视野必须对以生活画面的全景扫描才能体现。如果说夏洛克执意要割人胸口一磅肉的企图十分残忍，那么这种消灭他人肉体的残酷很快就与消灭他人的信仰的残酷形成了对比。夏洛克最终不仅因为基督徒的“宽恕”，被没收了全部财产，被剥夺了养家糊口的根本，而且被逼改变信仰。在夏洛克这种年龄要改信自己平生最厌恶的宗教信仰，这种精神奴役的残酷一点也不亚于割肉放血的凶狠。由此可见，莎士比亚在剧中所要弘扬的是正义的道德和法律的公正。三、《哈姆雷特》：私人复仇不是实现和维持公共秩序的方法莎士比亚的确十分执著于复仇文学，除了《裘利斯·凯撒》、《威尼斯商人》外，还有许多复仇内容的作品，其中最著名的就是《哈姆雷特》。《哈姆雷特》中除哈姆雷特本人之外还有三个复仇者：福丁布拉斯为父亲死于哈姆雷特父亲之手而复仇；雷欧提斯为父亲和妹妹的死而复仇；戏中戏阿基琉斯替父报仇而杀死普里阿摩斯。而作品主要内容是哈姆雷特替父报仇。哈姆雷特的叔叔克劳迪斯害死老哈姆雷特，篡夺了王位，并娶了其王后。当哈姆雷特从父王的鬼魂那里知道了事实真相后决定复仇。但是在复仇的进程中，哈姆雷特又是装疯犹豫，又是感情用事，错失良机，由于他的错误，最终导致了七人无辜死亡：波罗涅斯、奥菲利亚、雷欧提斯、罗森格兰兹、吉尔登斯吞、乔特鲁特以及哈姆雷特本人。当然杀父仇人克劳迪斯也死了，但是他的死不是因为弑君篡位的报应，而是杀害无辜乔特鲁特的结果。这就使得哈姆雷特的死充满了悲剧色彩。伊丽莎白时代解决复仇问题的办法有三种形式：上帝复仇、公共复仇、私人复仇。而政治社会的统治者往往代表上帝行使权力，这样上帝复仇与公共复仇就结合在一起了。克劳迪斯是一个篡位的国王，他是凌驾于法律之上的。现实社会的法律体系无法惩罚克劳迪斯这个不道德的禽兽，而把作恶者留给上天惩罚也是不可行的，所以哈姆雷特的复仇只能采取私人复仇的方式。他作为王子也称自己是替天行刑的“凶器和使者”，这实际上是把上帝复仇与私人复仇结合起来了，这也就为诛杀暴君提供充分的理由，这也是哈姆雷特针对克劳迪斯获取正义的惟一途径。但是从这部剧中我们可以感受到，剧中隐含了对这种私人复仇的批评与不满。哈姆雷特的私人复仇付出的代价是七个人的无辜死亡，这种获得正义的代价似乎太昂贵了。莎士比亚在剧中间接地透露了造成这样的结果的原因是：哈姆雷特的气质不适合承担复仇和重整乾坤的重任。因为他性格当中的忧郁和犹豫的特点，使他的复仇计划一直拖延，正如克劳迪斯警告雷欧提斯所说的，“愤怒会随时间而冷却”。当哈姆雷特得到父亲亡灵的复仇命令时，他并没有采取积极主动的复仇计划，而是浪费时间来证明克劳迪斯的罪。而当克劳迪斯的罪行得到证实，杀父仇人就在眼前时，哈姆雷特再次犹豫了，致使丧失了绝好的复仇机会，最终导致了七个无辜者的死亡。这正是由于哈姆雷特行动过慢、热情冷却的结果。在哈姆雷特复仇过程中，还存在一个问题就是：复仇者过度情感化的问题。他为什么会放弃向正在祈祷的克劳迪斯复仇的绝佳机会？理智上他清楚他要替天行道，替父报仇，但在情感上他又软弱善良，且有虔诚的宗教情绪。所以，哈姆雷特为自己放弃复仇的绝佳机会的解释是，要在敌人行凶时杀死他，这样他就会下地狱。最终他放弃了主动复仇的计划，而是完全听命上帝的安排。因为《圣经》中记载：主说，伸冤在我，我必报应。所以对待仇敌的方法是，不要复仇，上帝自会惩罚有罪的人。最后，克劳迪斯的死不是因为他谋害老王哈姆雷特的报应，而是因为他杀害无辜者的报应，所以哈姆雷特没有实现他复仇的真正目的，而且还付出了自己的生命代价以及其他无辜者的性命。这确实充满了浓重的悲剧意蕴。哈姆雷特是一个有思想、敢于质疑、善于思考、受人尊敬的人，他是一个勇敢的高超的击剑者，他的死让人同情、令人惋惜，加之其他无辜者的死，这不能不让人们反思私人复仇的危害性。在剧中，我们可以看到复仇是一种代价昂贵的获取正义的方式，更何况复仇的重任强加给气质上不适合承担这种责任的人身上，其结果必然是悲剧结局。从哈姆雷特的复仇过程中，我们还可以看到，私人复仇作为实现权利和维护公共秩序的方法具有明显的消极因素的，哈姆雷特在执行复仇计划中的软弱性和破坏性就说明了这一点。这也正是莎士比亚在该剧中所暗含的道德价值观。莎士比亚在作品中表现了对待复仇的多种态度，或弘扬道德正义，或倡导法律公平，或批评私人复仇，这给后世的读者以更加广阔的思考和想象的空间。以上对莎士比亚复仇文学所暗含的道德价值观的评述，不是作者本身在作品中所倡导和彰显的思想，也不是为了使文学发挥其教化作用，而是我们用现代的思想观念和法理观念去重新对莎士比亚的作品进行解读，从而获得的全新认识。参考文献［1］吕世伦.西方法律思想史论［M］.上海：商务印书馆，2006. ［2］（古希腊）柏拉图.理想国［M］.郭斌和，张竹明译.上海：商务印书馆，1986. ［3］周辅成.西方伦理学名著选辑：上卷［M］.上海：商务印书馆，1964. ［4］於奇.外国文学与外国法律［M］.郑州大学出版社，2005 ［5］潘一禾.西方文学中的政治［M］.杭州：浙江大学出版社，2006.