英语论文网

可以采用统一的参数，确保各个环节比较的逻辑性。“课标内容语言”在理论上只需要两个 “参数”，它们分别是 “内容参数”和 “学习挑战程度”，前者指的是课程标准所指的 “知识话题”（ｔｏｐｉｃｓ），后者指的是这些 “知识话题”对学生所构成的 “认知难度”。需要指出的是，“内容语言” 中的话题（ｔｏｐｉｃｓ）与我国英语课程标准和传统外语大纲中的交际话题（ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ　ｔｏｐｉｃｓ）没有任何关系。“内容语言”结构中的话题是在评估课程标准时确立的一种评价维度，它代表了研究者对某个变量所达成的共识和对其的命名。在传统的外语教学大纲中， “内容语言”一般是 “词汇量”和 “语法知识”。人们习惯于把“词汇量”的大小和 “语法知识”的多少作为“认知难度”。在现代外语课程标准中，虽然词汇量和语法内容仍然是一个需要考虑的变量，但是它们实际上已经失去了过去我们所赋予它们的那种至高无上的重要性，国际上许多课程标准或者外语课程大纲甚至都没有词汇表和语法附表。① 取而代之的是 “语言技能／任务”，和任务／技能的 “难度等级”。在我国的课程标准中，这一变量的名称是 “能力等级”。根据我国的外语教育政策，小学毕业生应该达到２级，初中５级，高中会考７级，高考８级，外语特色中学毕业、进入大学以后可以免修英语的水平是９级。［５］采用 “难度等级”的概念，使得课程标准所规定的 “政策目标”与 “学习成就”的评价有了一个可资比较的 “能力”平台。这种 “能力”平台摆脱了过去对词汇量的多寡、语法知识点的多少等死的语言知识的纠缠，因为这些知识并不代表语言使用能力。新的课程标准采用了以运用语言能力为基础的 “任务／技能×难度等级”的框架，符合当前我国教育改革的方向，在理论上遵循了 “教育为社会文化和经济发展服务”的教育理念。在教学实践方面，它鼓励教师采用 “以技能发展为基础”的能力培养模式。（２）课程标准形式的评价对课程标准形式的评价指的是评价课标文本在表述和传播教育理念、政策目标时的准确性。具体来说，它指课程标准的实用性、公共性和科学性。实用性的含义是学习／教学目标陈述的精细程度，对实际教学、教材编写和评估的指导作用；公共性指它所服务的对象的范围。［６］已有的研究指出，课程标准在演变过程中越来越注重实用性和公共性。［７］［８］现代课程标准十分强调课程标准为大众服务，让教师、学习者、课程开发者、评价者、教科书出版者等利益相关方理解和应用。［９］课程标准形式上的科学性指课程理念的表述是否符合当前的教育学主流观念，课程是否符合时代的发展潮流。［１０］外语课程标准的科学性首先体现在学术界对外语教育学科发展的认识水平上。传统的外语教学经历了 “语法翻译法”、 “听说法”、 “交际法”等唯方法论的阶段。当前的国际外语教育界已经不再提倡某一 “教学法”是最好的教学方法，反对将语言知识教学等同于 “语言教育”，强调语言运用能力的培养，强调学习者主动性，强调外语教育环境的营造，强调尊重学习者语言能力的发展规律。科学性不仅具有学科本位的含义，还具有重要的教育学含义。科学性要体现出教育界对学生在特定学科能力方面的 “发展规律”的认识上。这一原则落实到外语教育课程标准上时，课标必须能够表达出对学生语言能力发展规律的认识。（３）课程标准评价的对象和方法课程标准评价对四个 “一致性”的分析以及对课标形式的评价，其实就是要真实地描写出课程标准在实施的过程中，各个环节是如何理解课标和如何将他们的理解付诸实践的。因此，这个调查研究的过程类似于 “人种志”的研究方法，把 “内部知情者（ｉｎｓｉｄｅ　ｃｕｌｔｕｒａｌ　ｉｎｆｏｒｍａｎｔｓ，也称作ｉｎｓｉｄｅｒｓｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ）和其他利益有关者（ｏｕｔｓｉｄｅｒｓ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ）的理解和行为进行对比（Ｗｈａｔ　ｄｏ　ｔｈｅｙ　ｔｈｉｎｋ　ａｎｄ　ｗｈａｔ　ｄｏ　ｔｈｅｙ　ｄｏ？），在对比分析中寻找答案。［１１］本次研究表明，这个方法辅之以若干定量工具，能够比较好地满足研究者的要求。

三、我国高中英语课程标准的评价研究设计

我国高中英语课程标准的评价研究就是在上述理论和方法论指导下的实践。高中英语课标的评价研究目标是力图比较全面地了解我国十年来高中英语课程标准的实施效果，在研究实施效果的基础上评价课程标准的形式，为我国未来的政策调整提供科学依据。研究的主要手段是定性研究，根据研究方法论的要求，与课标有关的下列人员被列入调查范围：（１）教师：一线的教师和当地的教研员（２）专家：课标制定专家，外语教育专家学者，高考和会考研究专家，省一级的教研员（３）教材编者：教材编写专家和出版者（４）教育主管：地区和基层学校的教学主管（５）学生：抽样地区的高中生和部分从课程改革区入学的大学生这五类研究对象构成如下的对比关系（见图２）。研究的主要方式是专访、座谈、有针对性的补充式调查问卷和高中生语言技能测量。图２　课程标准评价研究中的 “内部知情者”和 “外部利益相关者”的关系通过定性对比这五组调查对象提供的信息，参考他们所提供的部分定量信息，研究者力图回答一系列研究问题（见表１）① ，这些研究问题所产出的定性数据描绘出课程标准在实施过程中的全面情况。表１　课程标准实施情况的研究问题核心研究领域研究问题１外语课程的目标与价值取向（１）新课标对课程的定位是否符合我国国情？（２）受访者是如何理解课程的定位的？（３）学校对该课程的定位是什么？（４）学生对课程的感受是什么？续表２课程内容及结构的合理性（１）新课标的课程结构是否合理？（２）学校是如何按照课标设置课程的？３课程内容的适量度（１）新课标知识和技能的广度是否符合学生的认知特点？（２）教材在知识和技能两个方面能否反映课标的要求？（３）课程的核心知识与技能与课时量匹配度如何？４课程内容的难易度（１）新课标知识和技能的难易度是否符合学生的认知水平？（２）课标内容是否存在难、繁、偏、旧现象？５课程内容的衔接性（１）学段之间、年级之间、学科之间、模块之间的衔接是否合理？（２）是否能够满足高等教育和就业的需要？６新课标的落实情况（１）新课标中的教学建议、评价建议、教材编写建议、资源开发建议等是否合理、有效？（２）教材编写是否符合新课标要求？（３）学校和教师在教育教学过程中是如何使用新课标的？（４）课时安排的适宜性和适当性如何？（５）学校和教师在新课标实施过程中遇到哪些问题？７新课标效果的回溯研究　（１）学生是否体会到新课标实施所带来的效果？（２）这种效果对他们的成长的影响是什么？对这些定性研究问题的补充信息来源于定量测量工具，它们分别有下列四套调查问卷组成：（１）专家／教师对新课标内部细节的补充信息（２）学生英语技能自我评价工具（３）高中生对所在学校英语课程的评价（４）一线教师理解和实施新课标的能力测评上述调查工具丰富了定性手段所获得的信息，在分析实施效果的基础上，同时为课程标准的形式评价创造了条件。实际的研究过程表明，人种志方法论使得研究者很快地就可以找到这些研究问题的答案。例如在判断教材的编写是否符合课标的要求时，教师的意见以及教材编者的意见基本一致，他们之间的一致性又得到了高中生英语技能自我评价的定量数据的确认。据此，研究者可以确定，在被调查的区域内，高中英语教材的编写基本上符合国家课程标准的要求。又如在判断学校的课程结构是否合理的问题上，研究者将课程标准制定专家的专访意见和一线教师的意见以及学校主管领导的意见进行对比，发现专家本人的意见和课程标准文本上的建议之间产生了比较大的差异，研究人员分别把专家的意见和课标文本内容与一线教师和教研员的意见进行对比，发现他们之间也出现了比较大的差异。通过具体分析各方的意见，研究者找到了差异的原因，对课程结构上的问题得出了结论。随后，研究者再用定量测量工具 “专家／教师对课程标准内部细节的补充信息”所获得的信息对比，确认了定性分析的结论。为了评价课程标准形式的实用性、公共性和科学性，研究者专门设计了下列的评价分析工具，结合课标实施效果的评价信息，对课程标准的形式开展了全面的评价。这一评价分析框架如表２所示。表２　课本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。