英语论文网

程标准形式评价的框架课程定位课程结构课程内容课程实施科学性能否体现我国教育改革的方向和对外语教育规律的认识能否体现出知识领域、课程和模块在外语教育上的特点是否符合我国教育改革的方向、学生生理和心理发展特点是否符合我国教育改革的总体目标和外语教学学科的特点逻辑性能否体现出解决教育改革的社会问题、教育问题和学科问题的逻辑性知识领域、课程、模块之间是否符合逻辑各个模块的内容之间是否符合逻辑新课标内容的各个部分之间是否合乎逻辑一致性在下列内容之间是否能够保持高度一致，并互为支持：课程定位－理念－总体目标－分目标（分级目标）－实施建议各模块容量是否平衡，与目标描述是否匹配外语课程内容与目标、实施建议是否保持一致实施原则是否符合外语教学理念，是否和课标内容相呼应可行性是否对教师发展、教师教学和教材编写具有实际指导作用各模块的课时、学分和目标是否符合当下学校改革的实情是否符合学生、教师的知识和能力特点和发展需要新课标的要求是否符合学校的实际条件这个框架使得研究者能够回答下列问题：（１）新课标的文本是否易于被各方利益有关者理解（２）新课标的内容在实践中是否具有可操作性（３）新课标的科学性是否和我国课程改革的目标一致在文本分析框架的指导下，研究者根据人种志研究的结论对新课标的形式进行分析，很快就得到结论。例如在判断新课标的实用性、公共性和科学性时，定性分析表明教师对新课标的 “实施建议”有很多意见，和新课标上的初衷不一致。比较典型的是形成性评价的观念和实施手段问题，我们发现大部分被采访的教师对此认识是错误的，于是，我们分析了新课标的内容表达，发现了问题。接着，定量工具 “一线教师理解和实施新课程标准的能力测评”上的数据进一步验证了我们所作的定性分析。通过类似的对比、分析、验证方法，研究者对新课标形式的公共性、实用性和科学性作出了具体的结论，并根据这些结论提出了课标修改意见。在上述理论框架和方法论的指导下，本次课程标准的评价研究在六个月内访谈了八个省市的４００多名教师、专家、教育主管和学生，调查了７０多所各种类型的高中，调查了３　０００多名高中生，研究者从中获得了丰富的数据和资料。这些数据有力地支持了后续的分析工作，使得研究团队在半年的时间内顺利地完成了研究任务。回顾这次研究的经历，我们很深的体会就是在研究设计的一开始，我们对课程标准的评价理论和方法论有比较清醒的认识，这使得我们在研究的过程中，目标清晰，工作效率很高。但是，本研究也还有局限性。例如在研究中，大部分访谈是以小组形式开展的，因此我们无法判断被采访对象的评价是否有保留，尤其是在涉及比较尖锐的意见时，个人访谈和小组访谈有时结果会差别很大。但是由于逐个采访所需要的成本和时间要求比较高，在目前的条件下，我们还做不到这一点，这是一个遗憾。我们希望在未来的研究中，访谈应该更加缩小范围，更加注重访谈对象的挑选和时间地点方式的选择，而不是以集体形式进行。虽然访谈方式有一些瑕疵，但是我们认为这并不妨碍报告的主要结论，因为我们的结论是通过多方面的证据互相印证（ｔｒｉａｎｇｕｌａｔｉｏｎｓ）产生的。因此，在目前的情况下，本次研究所产生的结论基本上是正确的，能够为后续的教育政策调整提供参考依据。