英语论文网

，它维护了会话双方的均等地位和他们之间的友好关系（转引自何兆熊，2000：212）。因此，如果出现合作原则与礼貌原则相互冲突，也就是Thomas所说的目标的冲突性(competing goals)，这时人们甚至可以牺牲合作原则以维护礼貌原则。例（4）： A：Can you lend me some money? B：It is sunny today, isn’t it? 在上例中，B的回答看似答非所问，违反了合作原则中的关系准则，却很好地维护了礼貌原则。B之所以没有直接地加以回绝，显然是出于礼貌，出于对A留点面子。对此国内学者也都认为礼貌是规避语言外显性的原因之一。熊学亮（1999：3）认为，出于一定的社会规约限制，有时往往不能用比较直接的语言去表达说话人想要表达的意思，比如有时有话不能直说，是出于礼貌或人际关系等原因。何兆熊（2000：218）对此有同样的观点。他认为，在不少情况下，礼貌的程度和语言的间接程度一致。（省略）所以，在很多情况下，人们规避外显的语言就是为了更好地维护礼貌原则。 3.2 语用参数在语用学中, “语用参数”是指“影响人们采取何种话语策略进行交际的因素”。Thomas(1995：124)归纳出以下四方面的因素：说话人和听话人之间的相对权势（relative power）；说话人和听话人之间相对的社会距离（social distance）；在特定的文化中，所涉及的行为的强加程度（imposition）；说话人和听话人之间相对的权利和义务（relative rights and obligations）。此外，其他许多学者也涉及到这方面的研究。例如，Brown 和Levinson（1978：56-289）认为，在许多文化（也许在所有文化）中，对面子威胁行为（face threatening act）大小的估算可以使用上面提到的前三个因素。（省略）下面我们将简要分析这四个因素与规避语言外显性的关系。 3.2.1 相对权势一般说来，在言语交际中, 双方的社会权势差别越大, 使用间接语言的可能性就越大。比如, 领导想抽烟,一般不会对下属这么说:“Excuse me, sir. Would it be all right if I smoke?”而是有可能直接这么说:“Mind if I smoke?”反过来,下属往往会选择前面那个间接话语来实施自己的言语行为。 3.2.2 社会距离社会距离包括社会地位、年龄、性别、亲密程度等。如果交际双方在年龄、社会阶层、工作类别、性别、种族等方面都比较接近时, 那么他们在交际中所用话语的间接程度要低些;反过来,话语的间接程度就要高些。例如，就一位教师而言，他在与校长、同事、学生、父母、子女、妻子等的交谈中，其话语的间接程度就会大不一样。 3.2.3 强加程度强加程度的不同也会影响到话语策略的选择。在其它条件相同的情况下，向别人借一元钱和向别人借一万元钱强加的程度大不相同，借钱人会选择不同的说话策略，后者比前者要求更间接、更委婉、更有礼貌。 3.2.4 权利和义务如果说话人认为自己有权利要求听话人做某事，而且认为听话人也有义务去做某事，那么说话人的话语策略就会趋向直接的表达方式。反之，如果说话人认为自己没有权利要求听话人做某事，而且认为听话人也没有义务去做某事，那么说话人的话语策略就会转向间接的表达方式。例如，老师要求学生完成作业，就可以直接地表述，但如果老师要求学生购买自己推销的商品，就必须采用间接委婉的表达方式，其原因就在于交际双方的权利义务关系发生了变化。 3.3 规避语言外显性的“顺应论”阐释人们可以根据不同的交际目的、交际场合灵活地选择不同类型的话语和不同的表达方式。笔者以为，话语双方使用外显的表达或内隐的表达，其实就是对语言的一种选择。按照Verschueren（1998：58-63）的说法，作出这种语言的选择，是由于语言具有一系列的特征，即：语言具有可供选择的可能性——变异性（variability）；这种选择不是机械固定的，而是在语用原则和语用策略的基础上进行的——协商性（negotiability）；语言使用者作出某种选择是为了尽量满足交际的需要——顺应性（adaptability）。例如，当某人试图劝告一个夸夸其谈、口若悬河、鲁莽冲动的朋友时，他其实面临着诸如以下这样一些表达方式的选择：（5） a) You shouldn’t shoot your mouth off . b) Hold your tongue! Don’t be rash. c) Speaking without thinking is shooting without aiming. 由于语言自身所具有的变异性，说话人在选择时被赋予了一定的自由度，但是，他的选择又必须遵循一定的语用原则（如：合作原则与礼貌原则）和语用策略（为了照顾朋友的面子，必须规避语言的外显性，采用间接委婉的表达方式）。说话人和他的朋友之间有了这样的互动和协商，就会选择最符合语境要求的c)句，从而顺应对方的要求。和前两句相比，c)句不仅使用了尾韵的修辞手段，而且采用了一种偏离常规的表达方式，从而增加了话语的注意价值和记忆价值，（省略）容易使受话人幡然省悟，意识到自己的缺点。而且最重要的是，a), b)两句的表达方式直白僵硬，充满了教训甚至命令的口气，不能让人心服。相反，c)句的使用回避了语言的外显性，表面上是在陈述一个事实，其实却是对朋友的一番诚恳劝告，我们相信受话人也一定能明白发话人的良苦用心，并且心悦诚服地接受和采纳。 4．结语通过以上的分析和论证, 我们有了一个清楚的认识, 那就是语言的间接表达在日常生活中司空见惯, 规避语言的外显性在人际交往中起着重要的作用。语言的间接表达不仅可以避免直白交流的单调和乏味, 也可以作为语言交际的一种润滑剂, 维护交际双方的面子，构建和谐的人际关系。（省略）正因为如此, 如果要实现成功地交流, 学习一些规避语言外显性的策略是很有必要也是很有用途的。当然，可用来规避语言外显性的策略还有很多，人们采用这些策略的原因也远不只上文提到的，这些都需要我们进一步研究和探讨。参考文献： [1] Brown, P. & Levinson, S. Universals in Language Usage: Politeness phenomena. In Goody, E. (ed.), Questions And Politeness: Strategies in Social Interaction, Cambridge: Cambridge University Press, 1978 [2] Grice, H.P. “Logic and Conversation,” from Syntax and Semantics, Vol.3, edited by Peter Cole and Jerry L. Morgan, New York, Academic Press, 1975 [3] Lakoff, G. Hedges: A study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts. In P. Peranteau, J. Levi & G. Phares, Papers from the Eighth Regional Meeting. Chicago: Chicago Linguistic Society. 1972 [4] Searle, J.R. “Indirect Speech Acts,” from Syntax and Semantics, Vol.3, edited by Peter Cole and Jerry L. Morgan, New York, Academic Press, 1975 [5] Thomas. J. Meaning in Interaction：An Introduction to Pragmatics [Ｍ]. London: Longman Publishing House, 1995. [6] Verschueren, J. Understanding pragmatics[M]. London: Arnold. 1998 [7] 何兆熊.《新编语用学