英语论文网

其他亲戚结合的家族合作形成的，是分担风险、资金和劳力的联合体⑥d。格拉斯比在其研究中，也对亲属关系网的诸多作用如规避风险、积累资金、培训人力作了细致分析。经商是有风险的，所有的商业都要受各种因素制约，例如价格的季节性波动、气候、战争、海盗、勒索、市场需求的突然性变化等，难以预测。对于这类情况，除了运用经验沉着冷静地去对待和处理外，准确、快捷的信息更为重要。许多商人更信任自己的亲属，让他们到外地作代理人，及时反馈信息，以维持和扩大商业活动的正常运转。从资本积累来看，由于每个家庭都有许多开支，生老病死，婚嫁丧娶，因此把有限的剩余资金最大程度地集中起来使用，是一种更好的选择。对个人而言，若想白手起家、事业发达，没有亲属的帮助几乎是不可能的。拜师学徒需要拜师费。学徒期间毫无经济收入，不可能有积蓄，而且学徒期又相当的长。学徒出师后进入行会需要入会费，开业也需要一大笔启动资金，这都需要亲属的帮助。对于劳动力的培训，亲属网也有着特别的意义。师徒间除了有父子关系、兄弟关系外，尤以亲戚关系居多，因此在技术传授上更少保留，这无疑有利于更快地提高劳动者的技能和素质。另一方面，这种师徒关系反过来又强化了亲属关系网。

在格拉斯比看来，作为私人企业的一种形态，家族企业比其他的商业组织形式更具优势。与大公司相比，它更灵活、更有弹性，能对突发事件迅速做出反应，经营成本也比大公司低，而且还可以节省一些交易费用。与股份公司相比，有着血缘、亲缘纽带的家族企业在很大程度上可以从内部解决问题，而依照契约关系结成的股份企业一旦发生纠纷，打起官司来既费时又费力。与单个商人企业比，其商业风险因由整个家族企业承担而要更小，且资金和信息来源却更广。应该说，家族企业是与转型时期英国所处的历史发展阶段相一致的；在这个小生产经营方式占优势的前工业时期，家族企业与这种经济形态相适应。由此，格拉斯比对学术界长期忽视家族企业的作用而颇有微词，认为人们对家庭在经济中的积极作用未能充分理解。依他所说，应把家庭看作是经济发展中的一种独立变量，它促进了经济的发展而不仅仅只是变革的避难所。英国经济在家族企业的连续或中断中都能获益：家族企业的连续性保证了代与代之间的技术承传；家族企业的中断则避免了老人统治，刺激他人涉足商界，从而有利于培育精英和企业家精神①e。

家族企业当然也不可避免地有其自身的弊端。根据格拉斯比的分析，这种弊端主要表现在：一、资金相对不足。家族企业的一个固有缺陷是其资本来源相对狭窄且不稳定。它主要只靠在家族内部积累资金，而股份公司则能从全社会吸纳资金。二、管理体制弊病。其一是裙带关系盛行。选拔人才的标准不是任人唯贤而是任人唯亲，成员在家族企业中的重要性取决于他在家族网中的地位，于是，常常有无能之辈受重用而有才之人遭排挤的现象。其二是决策者的专断和疾病造成影响。家族企业中的决策者多为家长，他们常常因其地位而滥施权威，大权独揽，小事不放，听不进家族成员意见，由于缺乏制约机制，一旦决策失误势必造成损失。决策者如年老或患病，这种情况更易出现。三、运转过于固态。商人资本的最大特点之一本是流动性强，财富转移快，而家族企业从其技术传承、资金周转、决策机制来看，却很难具备这一特点，因而很少有家族企业在激烈的市场竞争中能够长期保持优势。四、凝聚力的危机。以亲属关系为基础和纽带的家族企业，凝聚力一般是较强的，但若决策者缺乏权威或成员缺乏认同感，成员就会为了一己私利而彼此争斗，必然破坏家族的团结。

由于这样一些原因，家族企业一般很难持久。此外还有一个不能忽视的内在因素，那就是决策者的选择，即他是把家族企业当作工具还是当作目的。如果家族企业仅仅只是积累财富、提高社会声望的手段，那么在这些目的达到后，决策者很可能会放弃商业。如果决策者认为子女的未来高于家族企业的存在，那么他们可能会为子女的婚嫁、求职或晋升等一掷千金。这些都会对家族企业的存在或发展造成影响。

随着社会的发展，家族企业越来越多地受到内外两方面因素的冲击。外部因素包括社区、教会和国家观念的强化，内部因素则指在外部因素冲击下成员观念的变化。当市场经济的发展使信贷关系更为扩大时，当民族国家的形成使得对于国家的忠诚开始超过对家族的忠诚时，当家族成员逐渐把个人利益置于家族利益之上时，家族企业就不可避免地要走向衰
落。但这个过程也是缓慢的、长期的，因为在这种新情况下，家族企业也会产生一些应对机制和措施。家族企业的一大优势，就是其组合的流动性和灵活性。它们世代相传，不断地因家族成员的变换而进行改组和重建。在大多数情况下，由于有着共同的价值观念和利害关系，家族成员能够在内部进行协调和磋商，以求达成妥协，避免危机，从而达到一种有活力的平衡。于是我们便看到，家族企业中常常是个人主义与父权制并存，对个性的追求并不破坏集体的凝聚力。总之，从某种程度上说，家族企业是一种动态的系统而不是一种僵化的
模式。

四

格拉斯比对亲属关系和家族企业的研究确实令人耳目一新。然而正是由于新，值得讨论的地方、值得进一步深入探讨的地方也就会不少。

格拉斯比以实证的态度占有了大量翔实的材料，并用现代计算机手段建立了数据库，这无疑是应该肯定的，但我们也应对此持一定的保留态度，因为它的误差和失实是难免的。譬如，他所取用的商人材料中，英国东部和南部的多于西部和北部的，从事海外贸易的多于经营国内商业的，大商人的材料多而中小商人的材料过少。又如，他的研究结论也有一些自相矛盾之处。在《十七世纪英国商界》中，他认为当时商界最基本的经营单位是合伙制，而在《亲属关系》中又认为家族资本主义是经济增长的发动机。那么家族企业与合伙制两者之间的关系到底如何?各自的历史地位如何?作为个体的商人如何协调家族利益与对合伙人的义务?格拉斯比对这些没有做出很明确的回答。当然任何一项研究都难免有不足。对一个好的研究者来说，重要的是提出问题，并促使更多的人去研究和解决问题。应该说格拉斯比的研究起到了这一作用。最近几年，有越来越多的学者关注商人亲属网乃至社会网的作用。例如2001年，佩尔森(R．Pearson)和理查德森(D．Richardson)就在《经济史评论》上撰有《工业革命时期的商业网络》①f一文，以几家火险公司为例探讨工业革命期间商业网络的作用。

尤其要指出的是，格拉斯比的研究过于实证化了。他声称历史学家的主要任务是解释事件如何发生而不是为什么发生，他相信不借助任何理论就可以还历史的本来面目，以致于他不愿意对商人家族企业和亲属关系的作用和地位作深入的分析。我们认为，商人家族企业和亲属关系网既然在社会转型期的英国较普遍地存在，那就必然有其存在的理由。它们为什么会出现?为什么能出现?产生了什么社会作用?诸如此类，不能不探讨，否则研究它们、弄清楚它们又意义何在?

我们略作思考就会发现，家族企业和亲属关系网虽然是共生的东西，但它们毕竟是两个不同的概念。格拉斯比对商人家族企业有较多的探讨，但对家族以外的亲戚关系却很少论及。显然，这种包括了家族和亲戚在内的亲属关系网，对转型时期英国的工商业发展与变革是有重要作用的。除了格拉斯比所论及的风险规避、资金积聚、技术传授外，亲属关系网的作用至少还可包括：一、共构市场网络。由于学艺、迁移等原因，亲属、亲戚们往往分布于四方，这样实际上形成了一个天然的市场网络，互相之间可以进行信息沟通、商品流通、资金融通等经济活动，甚至互为代理人。这种内部循环式的市场网络，甚至还能实行某方面或某地区的市场垄断，一利俱利，一损俱损。虽然格拉斯比也提到家族企业比其他的组织形式更能有效地垄断市场，但强调得不够。二、专业环节分工。亲属网之成员完全可以为工商业经营活动形成专业分工，譬如对毛纺品生产和贸易，有的可专事原料羊毛生产与供应，有的则主要控制毛纺业生产，有的则负责产品呢绒的销售甚至出口，亲戚之间可以形成类似今人所说那种“农工商一体化”的链条，互相照应而不让外人介入。三、增强社会势力。亲属网里的人们有亲缘关系、血缘关系，相互间自然就有亲近感、认同感，“亲不亲，一家人”，这种观念在哪个国家、哪个时代都会有的，只不过是程度有所不同罢了。在社会混乱期或社会变革期，人们更感个体力量的单薄，更迫切地需要社会力量的支持，何况亲属关系还是一种现成的社会力量资源呢?如此等等，我们还可做更多的类似分析。&