英语论文网

与一年级学生相比 ,三年级的受试者有较好的语感。在遇到不常见的用法时 ,能够从语义出发 ,有效地利用自己平时积累的经验 ,找到合理的答案。同样的情况也见于改错题第二题 (Noone was allowed to eat out . In case of Mr. Jones , an ex2ception was made. ) 。在学习过程 , “in case of” 作为 “以防 ,以免” 的意思被强化了很多次 ,大多数受试者对这种用法的印象十分深刻。而此句的句意要求名词“case” 前要加上定冠词 ,表示后指琼斯先生的这种情况。从这个意义上来说 ,这道题的冠词要靠上下文来判定选择 ,受试者如果固守原来的用法就会做出错误的判断。虽然三年级的平均值也不是很高(见表 4) ,但相对于一年级的学生来说 ,他们的语义意识较强 ,在必要的时候敢于冲破原有规则或形式的束缚 ,会根据句意要求做出适当选择 ,而不是仅限于使用已有知识。与三年级相比 ,一年级受试对规则性较强的用法掌握得较好。完形填空的第二题( . . . and said that hewas an employee of the gas company and had cometo read the meter. ) 和第九题 ( . . . and Mr. Smith , theowner of the house , held a lighted match at the time ofthe explosion. . . )中的定冠词都是相对基本的用法 ,用来特指文中双方都清楚的某一事物。调查结果显示 ,一年级的使用情况明显好于三年级(见表 3) 。这说明一年级学生选择冠词时常常从语法规则出发 ,有较强的规则意识。
    在有关定冠词的测试题中 ,两组受试的平均值都低于 16000 的共有四题 ,分别是填空的第四和第五题 ,改错的第二题和完形填空的第十四题。
　　大多数受试者在填空的第四题(He’ s been a news2reader for BBC for 10 years)中选择了零冠词 ,而不是定冠词。BBC是一个常用词 ,我们常会听到学生间这样的对话: “Which one do you prefer , BBC or VOA ?”“BBC.” 零冠词 + BBC 这种用法虽然在形式上是错误的 ,但在意义上却是可理解的。因此 ,为了交流的顺畅 ,有时即使听者意识到了冠词使用的错误 ,可能也不会加以纠正。这种 “我能理解你” 的反馈就有可能会加深学生的错误印象 ,也可能造成学生在这种用法上的僵化( Ellis 1991 :354) 。同时 ,本题的低平均值还反映出这一问题的严重性 — — — 存在这种错误意识的学生不在少数。
    有些冠词用法较难或较特殊 ,在教学过程中受到了较多的关注和强化。但是如果因此忽视了与之相关的其他用法 ,就会造成知识认识上的偏差。在填空的第五题中 ( They made President sign the docu2ment) ,多数受试者就错误地选择了零冠词。根据句意 ,这道题中的 President 是指代有某特殊职位的人 ,而不是指某一特殊职位 ,因此只能选用定冠词 “the” 。在教学过程中 , “零冠词 +名词” 指代某特殊职位的用法得到不断强化 ,而 “定冠词 +名词” 的用法却被忽视了。学生对第一种用法的强烈印象使他们在做这题的时候很自然地就想到了零冠词。有的受试者说他们根本就没有想到还可以用定冠词。这就要求在教学的过程中 ,要系统地教授各知识点 ,不能过分偏重于某一个 ,否则学生的知识体系就会出现偏差。
    上文提到如果不断强化某个知识点可能会产生固化的作用 ,使学生不敢或不会根据语义做出适当的冠词选择。完形填空第 14 个空格 (By this time I hadcome to conclusion that he wasn’ t a genuinemeter reader. ) 中也出现了这种情况。受“come to aconclusion” , “reach a conclusion” 和 “draw a conclusion” 的影响 ,大多数受试者没有考虑到中心词 conclusion 后的从句对其的限定修饰作用 ,从而使用了不定冠词 ,而不是定冠词。　　有关不定冠词的题目共有 6 个。从两组受试者对不定冠词的掌握情况看 ,一年级的平均值要明显高于三年级的受试者。尽管从不定冠词的整体测试结果来看 ,存在明显的年级间的差异(见表 1) ,仍有三题的差别并不是很大 ,它们分别是完形填空的第三、第八和第十一题(见表 5) 。
   两组受试者在第三题( Yet I had a suspicionthat he wasn’ t speaking the truth. . . )和第十一题( Toprevent a possible repetition of this accident , I lenthim a torch. )的平均值都很低。造成这一结果的主要原因是冠词用法的语内迁移。很多受试者认为当名词后有后置修饰语如 “of” 短语” 或 “that 从句” 时 ,名词前应该使用定冠词。当类似结构出现在第三题和第十一题时 ,很多受试者也用了定冠词 ,将这种用法泛化了。一年级和三年级受试者的第八题( . . . there mightbe an explosion while he was reading the meter. )的平均值都相对较高 ,分别为 18542 和 18750。就他们的错误来看 ,主要表现为 1) 使用零冠词 ,2) 使用不定冠词 “a” 。

     4. 结论

　　本次调查可以得出以下结论:
    1) 两组受试者的测试成绩都较低 ,对冠词的掌握情况较差 ,对有些用法掌握得不牢固 ,如不了解 thePresident 和 President 的区别。此外 ,还存在一些错误的用法认识 ,如用 the + Ns来指代一类人或事。
     2) 冠词掌握程度与英语水平没有相关性。一年级的平均值是 15667 ,三年级的平均值是 15533 ,两者基本相当。三年级学生虽然比一年级学生多了两年的英语学习时间 ,但是他们的英语优势并没有在测试中显示出来。但一、三年级各有自己的特点:一年级的学生对有规则可依的用法掌握较好 ,靠上下文来判断冠词用法的能力相对较弱;三年级的学生则相反 ,对较常见的用法的正确率不如一年级高 ,而对灵活性较强 ,要靠语义来判断冠词用法的使用情况较好。
    3) 三种冠词中 ,受试者对不定冠词掌握得相对较好 ,定冠词次之 ,零冠词最差。
    4) 冠词的使用存在随意性。在无法判断冠词的用法时 ,受试者就会凭借感觉或是经验靠语感判断 ,但很多人的英语综合水平还没有达到很高的程度 ,因此他们的感觉又常常是错误的。这实际上也反映了冠词知识的欠缺或不牢固性。

参考文献
Agnihotri , R. K. , A. L. Khanna & A. Mukherjee.1984. The use of articles in Indian English : Errors
and pedagogical implications [ J ] . IRAL 22 : 115-129.
Ellis , R. 1997. The S tudy of Second L anguage Acquisition [M] . Shanghai : Shanghai Foreign Language Education Press.
Kharma , N. 1981. Analysis of the errors commit ted by Arab university students in the