英语论文网

对已有事物的认识来处理对待思考表达新概念, 于是产生了两个认知域之间的投射, 这种创造性的隐喻转喻的思维发展了语义范畴的抽象意义 (赵艳芳: 1999) 。比如说, 在上述例句中, 在表达复杂情感和特殊意义时,s omething和 s omebody 转指对人或事物价值的肯定, nothing 和 nobody 转指对人或事物价值的否定, 原型义项和边缘成员义项有一定的相似, 我们说这种用法是隐喻、转喻认知思维方式的作用。
    (三) 模糊语言
    顺便提及 , 有些不定代词还可用作模糊附加语 , 如 or something/ anything ( like + that ) 来代替一类或几类事物 , 如:(1) There was no kind of social contact — — —there was no coffee room or anything else.( 2 ) It comes out every four months orsomething like that .另外英语中还有一种比喻的表达方式: “as+ 形容词 + as + anything” 。例如: as dark asanything , as white as anything , 意即“暗的跟什么似的”, “白的跟什么似的” 。后两种情况与本文探讨的问题的区别在于模糊语言和语言模糊性的区别 , 至于模糊语言 , 超出本文的范围 , 限于篇幅 , 恕不赘述。　
　二　不定代词的语用模糊的认知观语用模糊是一种交际现象 , 是交际者在交际活动中示意或释义时出现的种种不确定的特征的总称。Thomas (1995) 认为 , 话语的意义不是由发话人或受话人单方面发生 , 而是在整个动态交际过程中发生的 , 因此 , 只要是在交际活动中产生的模糊现象都应属于语用模糊研究范畴。同时 , 何自然 (2000) 也认为语用模糊是从语言的使用和理解的角度谈语言的不确定。从以上对语用模糊的理解来看 , 凸现了语用模糊的交际性和互为性 , 所以说 , 语用模糊的产生责任不在于发话人和受话人中的任何一方 , 是他们认知的共同的作用。为此 , 要考察不定代词的语用模糊也必须从发话人和受话人两个角度来考察。以下笔者将通过发话人和受话人两个渠道从认知的角度即话语的元语用分析和关联性来分析语用模糊。
      (一) 从发话人的话语元语用角度来考察
     语言使用者在做出语言选择之前 , 总会自觉不自觉地根据语境和交际目的的需要对表达同一语义内容的不同语言表现形式从不同的角度进行多方面的考虑 , 并对它们做出相应的协商和调整 , 最后做出适当的语言选择 , 这整个过程都是在大脑中做出的 , 属于意识的范畴 , 又由于它发生在做出语言选择之前 , 先于语言使用 , 所以Verschueren ( 1999 , 2000) 把它称为“元语用意识” 。     同时 , 语用模糊是一种语用策略 , 因为根据Verschueren (1999) 的语言顺应理论 , 语言具有变异性、商讨性和顺应性 , 正是由于语言具有这些特性, 人们使用语言的过程其实是一个基于语言内部或语言外部的原因而不断做出语言选择的过程。具体来讲, 就是在言语交际当中, 为了达到某种特殊的交际目的, 发话人把原本可以清楚表达的意思故意选择不明确的语言表达出来的一种特殊的语言使用现象。所以这些语言选择自始至终都在很大程度上受制于大脑中元语用意识的指导和调控。由于对于不同的语言选择, 元语用意识作用的程度也不一样, 它们在语用层面上留下的“语言痕迹”(linguistic traces) 的明显程度也会不同。一般来讲, 如果发话人有特殊的交际目的, 他在做出语言选择时元语用意识往往会在较大程度上参与指导与调控, 最终使做出的语言选择有明显的语用特征, 所以发话人的元语用意识对探讨不定代词的语用模糊意义重大。如:C: Mum , Anything else can I do for you ?M: Oh , no , dear , much you have done.这是爱捣乱的孩子在掺和家务事烦了正在为家务活忙得不可开交的母亲之后所说的。发话人“母亲”的基本意图是想责怪“孩子”帮“倒忙” 。但她有碍于孩子的自尊心 , 并没有直接回答 No , you cannot . 或 You are so bothersome. 。“母亲”不断在大脑中调整语言表达方式 , 最终选取了不定代词 much , 其中的意味既达到了反讽又避免正面的批评, 可谓“语重心长” 。Leech (1988) 在论述礼貌原则 ( PolitenessPrinciple) 时也曾提及这种语言现象, 在下例中,他认为是出于礼貌 P ( Parent ) 故意使用了S omeone这个不定代词, 因为父母只是怀疑孩子 C(Child) 吃了蛋糕上的糖衣, 所以他们选择了一个间接的方式来指责孩子, 而不是直接用指示代词Y ou , 这样使用语言的目的是出于礼貌。如:P : Someonep s eaten the icing off the cake.(C: It wasnp t ME. ) (Leech , 1988)由此我们可以看出 , 发话人的语用模糊策略在元语用意识层面上留下很深的“印记”, 从而证明了 Verschueren 的“元语用意识”理论为解释分析不定代词的语用模糊提供了很强的认知理据 , 并且有很强的操作性。
     (二) 从受话人对话语关联性角度来考察
     S/ W的关联理论突破性地把语用学研究引入到认知的轨道。从关联理论来看 , 受话人在释义中要遵循两个认知推理原则: 关联和优化关联。即首先假设话语与意图及语境存在关联性 ,然后在通过语境推理和优化关联原则 , 话语作相应的删除或增补等信息加工程序来达到最佳释义 , 但在交际活动中 , 一个真命题的多个映射往往会对受话者排除假命题造成干扰 , 语用模糊的产生也就成为可能。
     林波 (2002) 把语用模糊分为消极语用模糊和积极语用模糊。他认为 , 语用模糊并不排斥那些因违反关联原则而导致交际失败的语用现象 ,如交谈时“风马牛不相及”, 他称这种语用模糊为消极语用模糊。例如在上例中 , 孩子对不定代词much 的理解可能有: (1) 表扬他。(2) 拒绝他。(3) 对他制造的麻烦进行批评。如果母亲的语气是反讽 , 而孩子的回答如果是: No , I stillcan do some. , 表明孩子并没有理解不定代词much 在这认知语境中特殊情感的体现 , 没有领会母亲的意图 , 这违反了关联理论中四大原则之一的话语的“质”, 导致交际失败; 积极语用模糊为表面违反其实并不排斥关联原则的语用模糊。如在上例中 , 如果孩子的回答为 No , Mum ,It is unfair , I am really helpful . 此回答说明孩子已经感受到 much 在这认知语境中的特殊含义 ,领会了母亲的批评。    从上例我们可以看出 , 关联理论在推导不定代词积极语用模糊时有很强的说服力。但是 , 关联理论指出 , 关联是制约人类明示 — — — 推理交际的唯一因素; 严世清 (1999) 在其《关联理论和交际》一文中指出 , 关联是指导受话人推导暗含的唯一原则。笔者的问题是既然关联理论在话语交际中处于绝对的“权威”, 那么它是怎样涵盖消极语用模糊的呢 ? 林波对此的解释也十分含糊 , 只是说“关联理论并不排斥消极语用模糊” 。如果此理论解释不通 , 那么在言语交际过程当中是否还有别的可以涵盖消极语用模糊指导原则呢 ? 何自然 (1999) 说过: “一种旨在理解的交际理论不但是应该解释成功的交际 , 而且要解释那些各种原因引起的 , 交