英语论文网

基于对以上数据的分析和讨论，可以得出以下结论：
（1）笔者将词块教学法引入课堂后，学生普遍能够接受。词汇教学符合学生认知的规律，注重培养学生在真实语境中有效的运用所学词汇组块的能力。在课堂教学中通过任务型教学让学生将所学的词汇组块通过对话或角色扮演等形式进行语言训练，为学生创造了自由的、真实的交际情景。
（2）在词块教学法下，学生英语词汇学习策略得到提高，具体表现在联想、分类、上下文和合作策略使用频率明显提高，这主要得益于笔者课上所倡导的“查找 -分类 -联想 -加工 -记忆 -强化 ”的词汇教学模式，即要求学生从单词入手，培养学生从单词过度到与单词相关的动词或名词以及动词搭配形式的联想策略。之后，再词组至于真实的语境或上下文中进行讲解，让学生对重点词汇有一个正确的认识和用法的比较，这实际上也是培养学生的上下文策略。而自我监督策略使用频率则变化不明显。学生认识策略的提高有得于教师课上要求学生对词汇组块的分类，联系上下文理解词汇的意义等潜移默化的影响，而元认知策略中合作策略也是受课上小组讨论或对话表演等影响有所提高。但是自我监督策略并没有明显的提高。这可能跟学生课后词汇学习情况滞后，其他学科占用时间或学习习惯等影响有关。
（3）不同性别学生在学习策略频率上有所不同。具体表现为女生使用词汇策略的频率要比男生的高，实验班的女生在经过试验后，高策略型学生人数和一般策略型学生人数分别增加了 4 人和 6 人，而男生则只分别增加 1 人。而控制班在经过一个学期的教学之后，男女词汇学习策略的结构几乎没有改变。这可能是由于相对来说，男生抽象思维，空间感较强，女生形象思维较好，在学习语言时有优势。同时，这也可能与男女生个性差异也有关系，女生一般较文静，善于倾听，因此更易于接受教师词块教学方面的指导；而男生较活跃，独立性较强，喜欢按照自己的想法做事，因此对教师提出的词块教学并不是完全接受。
（4）通过实施词块教学法，学生英语词汇量有所增长。实验班词汇测试平均值要比控制班高出 7.07，达到 41.78 分；词汇量比控制班多出 276 个，达到2174 个；认知率为 83.56%，也要比控制班高出 10.58%。

参考文献
[1]Berker J.The Phrasal Lexicon ,Cambridge,MA.1975:70-3.
[2]Bolinger, D. A. Aspect of Language [M]. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
[3]Pawley, A. & Syder, F. Two puzzles for linguistic theory: Nativelike selection and nativelike fluency.In Richards, J. & Schmidt, R. Language and communication [C]. Eds. London: Longman, 191-226.
[4]Nattinger, J. R. & DeCarrico, J. S.. Lexical Phrases and Language Teaching [M]. Oxford: OxfordUniversity Press.
[5]Wray, A. Formulaic Language and the Lexicon [M]. Cambridge: Cambridge University Press
[6]Lewis, M. Implementing the Lexical Approach: Putting Theory into Practice [M]. Hove, England:Language Teaching Publications.
[7]Lewis, M. Teaching Collocation: Further developments in the lexical approach [C]. Hove: LTP,155-185.
[8]沈敏瑜 . 词汇法 ——一种新的教学路子 [J]. 外语界 , 1999 (3): 27-30.
[9]O’Malley, J. M., & Chamot, A.U. Learning Strategies in Second Language Acquisition [M]. Cambridge:Cambridge University Press, 1990.
[10]Oxford， R L. Use of Language Learning Strategies [J]. A Synthesis of Studies with Implications forteacher Training． System， 1989:p14—19．