英语论文网

摘要：韦勒克从“整体性”的立场来“理解文学与评价文学”，其理论与现实意义有三：其一，“整体性”文学批评观以辨证综合的批评观念取代权力话语的理论独白，将文学批评话语导向良性和谐的文学生态场域；代写英语论文其二,“整体性”文学批评观有利于缓解当代文学批评的阐释性焦虑，为重塑汉语诗学的新秩序提供了理论话语资源；其三，“整体性”文学批评观警示我们在这个“无思”的时代，如何以诗与思的方式重构文学之为文学的审美精神。

关键词： “整体性” 文学批评话语

综观西方古典主义文论史，受柏拉图本质主义思维范式的影响，文学一直被视为某种本质性存在的模仿，比如说诗是对美的理式的模仿，悲剧是对一个完整的、有一定长度的行动的模仿等，这种诗学观念显然是传统形而上学的派生物。正是形而上学的思维方式和文化价值观催生了文学模仿论，进而成为西方的原创诗学。文学模仿论将文学和现实存在确定为模仿关系，从而使文学成为现实世界与某种精神理念的衍生品。从某种程度上而言，它取消了文学之为文学的独立性。20世纪以来，随着现代性的开启和理性的“祛魅”化，传统形而上学与稳定的人文价值体系遭遇冲击和解构，所谓“一切固定的东西都烟消云散了”。理性启蒙与主体意识的觉醒，在生成理性权威和主体性神话结构的同时，也带来了知识论与话语范式的转型，即多元共生的文化精神与话语范式开始取代传统形而上学的元话语统治。西方民主政治和资本主义经济的发展，现代与后现代文化基因的互相摩荡，使人文科学空前繁荣，文学话语也开始跳出传统模仿论所衍生的写实主义套路，并朝多元方向发展。伴随着文学创作的多元化发展和各种美学理论的出场，文学理论批评话语场也表现出众声喧哗的格局，各种不同的诗学理论相继生成。美国的文学批评理论家艾布拉姆斯在《镜与灯》里提出了著名的世界、作家、作品、欣赏者四要素说，认为任何文学批评理论都或多或少考虑到这四个要素，但“几乎所有的理论都只明显地倾向于一个要素”[1]，依据于不同元理论建构起来的文学批评理论，往往执此一端而难以顾及文学多维复调的属性，不同的知识论范式、价值向度以及权力话语将文学看成自身理论演绎的对象，从而陷入了相对主义的价值陷阱。比如，形式主义诗学把文学作品的形式作为理论建构的阿基米德点，进而把文学的语言和形式结构看成文学的根本属性，使文学抽离了其赖以存在的社会历史文化语境，变成僵死的文本结构。现实主义的文学批评理论过分关注文学对现实世界的反映和干预，甚至将文学看成是图解历史与政治的符码，致使文学演变为权力操纵和意识形态斗争的战场，等等。如何避免诗学理论在文学阐释活动中的有意误读和误释，或者因为对符号权力的争夺而失去本应有的价值和美学元素，许多文学批评理论家展开了理性反思与深入探析。韦勒克的“整体性”文学批评观，可以说是这种反思所分娩的具体理论成果。

通过阅读韦勒克的《文学理论》、《近代文学批评史》、《批评的概念》等作品，我们发现，韦勒克早期追随英美新批评理论而偏向于文学的内部研究。文学内部研究对应于文学外部研究，主要是指对文学形式的本体性探求，如文学的语言、结构、叙事技巧等。对文学形式的理论关注在唯美主义那里初见端倪，法国诗人戈蒂耶认为艺术的全部价值就是形式美。唯美主义、象征主义等先锋派对艺术形式自律的本体性追求，在俄国形式主义、英美新批评和西方马克思主义者的理论阐释之下，最终成为构建审美现代性最为重要的话语资源。俄国形式主义关注文学的“文学性”存在，雅各布森认为：“文学科学的目的不是文学，而是文学性，亦即使一部作品成为文学作品的特性。”[2]什么最能够体现文学的“文学性”？形式主义批评从文学语言入手，什克洛夫斯基在区分了诗歌语言与日常语言之后提出了著名的“陌生化”概念，认为诗歌语言乃是对日常语言的扭曲与变型，通过这种扭曲和变型来打破感觉的惯性。英美新批评同样注重对诗歌语言的研究，所谓的“细读法”更多地是关注文学的语言和文本，艾略特认为文学作品的媒介是文本，是语言本身。瑞恰兹和燕卜荪的语义学批评就是从语言学的视角来评论文学，并试图建立文学语言的本体性研究。韦勒克正是从语言的视角切入来认识文学的，韦勒克说：“人认为文学有价值必须以文学是什么为标准；人要评价文学必须根据文学的文学价值高低作标准。”[3]韦勒克通过分析文学语言的特殊用法以及日常语言与科学语言的区别，进而从审美的角度进行考察，得出文学的本质特征在于虚构性、创造性和想象性。由于受到英美新批评的影响，韦勒克最初将话语阐释的重心放在文学的内在属性上面，导致其诗学理论倾向于文学的内部研究，如对文学作品的声音层面的研究，对谐音、节奏和格律的考察，注重作品的意象分析、意象与隐喻、象征的关系，从文学形式方面而非社会历史的层面分析文学的类型结构等。在韦勒克看来，“外部研究”很容易滑向“因果论”和“决定论”而成为一种非文学研究[3](P73)，文学的“内部研究”将文学批评研究的重点集中到了文学的“文学性”———文学的审美特质上，从而可以将文学研究引入正途。但由于韦勒克过分依托新批评的理论资源，从而滑入了形式主义的理论桎梏。韦勒克在强调文学内部研究时，基本上忽略了社会文化结构和主体审美情感对文学的重要影响。随着理论的逐步成熟，韦勒克逐步认识到新批评的理论局限，认为形式主义批评过分关注文学的形式因素而忽略了文学表达的审美内容，同样会遇到难以克服的困难，因为内容与形式不能截然的分开。由此，韦勒克开始超越传统内容与形式的二分法，以弥合新批评带来的理论裂痕。他用“材料”表示“所有一切与美学没有什么关系的因素”，用“结构”表示“一切需要美学效果的因素”，并认为“‘材料’包含了原先认为是内容的部分，也包括了原先认为是形式的部分。“结构”这一概念也同样包括了原先的内容和形式依审美目的组织起来的部分。这样，艺术品就被看成是一个为某种特别的审美目的服务的完整的符号体系或者符号结构。”[3](P157)，这种折衷与调和的理论表达了他已经认识到外部研究和内部研究的双重局限，并试图从“整体性”的视野来研究文学了。随后，在《批评的概念》中，韦勒克进一步阐发了他的“整体性”文学批评观：“我曾将对文学作品本身的研究称为‘内在的’研究，将对作品同作者思想、社会等等之间的关系称为‘外在的’研究。但是，这种区分并不意味着应忽略甚至是蔑视渊源关系的研究，也并不是说内在的研究不过是形式主义的或不相干的唯美主义。经过精心思考过才形成的符号和意义分层结构的概念，正是要克服内容和形式分离这种旧的二分法。……虽然我曾从俄国的形式主义者和德国的文体学家学到一些东西，但我却不愿意把文学研究局限于声音、诗句、写作手法的研究，或局限在词语成分和句法结构方面；我也不愿意把文学和语言等同起来。按照我的理解，这些语言成分可以说构成了两个基础层次：即声音单元层和意义单元层。但从这两者产生出来的情境、人物和事件的‘世界’绝不同于任何一个单一的语言成分，更不同于任何作为外部装饰形式的成分。我认为唯一正确的看法是一个必然属于‘整体论的看法’，它把艺术品看作是一个多样统一的整体，一个符号结构，但却又是一个蕴含并需要意义和价值的结构。”[4]至此，韦勒克已经完全从内部研究中抽离出来并形成了“整体性”的文学批评理路。

韦勒克从“整体性”的理论视角来切入文学之思，表现出他对文学艺术更为全面深入的理解与领悟。在他看来，从文学的某一方面来为文学寻找本质性的定义，都是不明智的。文学作为“多样统一的整体，一个符号结构”，本身包孕着多维复调的属性，比如声音的韵律，结构复合性，叙事的层次性，审美的多元性，价值与意义的复调性等。从“整体性”立场反思文学，意味着韦勒克试图重新确立一种新的文学批评话语范式，从部分转向整体并不意味着由多元转向一元，而是对多元的统摄，是辩证的综合。韦勒克由形式主义的内部研究转向文学的“整体性”研究，表达了他试图以更为科学合理的方法来“理解文学和评价文学”。韦勒克的“整体性”文学批评观对我们有什么样的理论与现实意义呢？

首先，从文学研究的方法论意义上而言，韦勒克“整体性”文学批评观的提出，表达了他试图从更为博大圆融的理论视界出发来理解和评价文学。这种理论视界是建立在对以往所有批评理论的批判性反思基础之上的，正如厄尔·迈纳所言：“每种诗学体系都是局部本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。