英语论文网

回顾中国高等教育近３０年的发展历程，始于１９９９年的“扩招”具有分水岭的意义。从此，中国高等教育由“精英教育”转为“大众教育”。毫无疑问，“扩招”不仅给更多的年轻人带来了接受高等教育的机会，也缓解了国家的就业压力。但是，不可否认，大学生尤其是众多的普通高等学校学生的学业水平整体降低。英语专业学生的表现也不例外。那么高校英语专业的教师们该如何适应扩招后的新形势，采用有效方法提高学生的语言能力呢？美国南加州大学教授、著名语言学家、二语习得教育专家ＳｔｅｐｈｅｎＫｒａｓｈｅｎ（１９８４：１８－２１）的语言学理论认为：语言知识的获得，即语言习得是通过语言输入来完成的，教学的重点应放在为学生提供最佳的语言输入上。一系列的教学实验验证，背诵和默写可以提高学生的听说能力、语法能力和写作能力，提高学生的语感。以这些理论为依据，作者进行了一系列科学的、有针对性的背诵和默写实验。所有的实验结果以及统计数据分析都呈现于此，希望给从事高校英语专业本科生教学的同行提供启发和参考。

２．实验方法

２．１实验对象

实验对象包括２９名大学一年级英语系本科生，其中５名男生，２４名女生。１５位学号为奇数号的同学被选为实验组（ＥＧ），１４位学号为偶数号的同学被选为控制组（ＣＧ）。两组同学每天在相同的教室里上相同的课程，完成相同的作业。唯一的区别是，实验组（ＥＧ）的同学需要每周背诵和默写两到三篇指定的文章并接受老师的检查；而控制组的同学（ＣＧ）在相同的时间内只要朗读此篇文章，没有背诵和默写的要求。

２．２数据采集

实验结束时，两组同学都参加了由两位老师监考的英语标准化能力测试。为了加强测试题目的权威性和客观性，该考卷采用的是２００７年的全国英语专业四级考试原题，包括听写１５％，听力１５％，完形填空１０％，语法与词汇１５％，阅读理解２０％和写作２５％。同时，为了提高实验结果的可信度，所有测试者的试卷被送至另一所大学，分别由两位教授按照国家公布的英语专业四级考试评分标准进行评阅，两个教授的平均分即为该实验学生的最终得分。

２．３实验过程

实验中，每周选择二至三个下午，实验组（ＥＧ）和控制组（ＣＧ）的同学依据老师不同的要求在相同的教室里诵读：实验组（ＥＧ）的１５位同学朗读之后必须背诵下来，而且统一接受默写检查；而控制组（ＣＧ）的同学只要诵读到下课时间即可，没有背诵和默写的要求。实验组的同学默写完之后，同学们按照统一的标准互查，标准是：（１）每篇文章满分１０分；（２）每个拼写错误扣０．５分；（３）每个时态错误扣１分；（４）每个句子结构错误扣１分；（５）每漏掉一个句子扣２分；（６）每个标点符号错误扣０．５分；（７）最后所剩分数为该同学最后得分。学生批改完后将默写本交给老师，由老师以随机抽查的方式监督学生互改的认真程度和准确程度，同时老师记录每位同学的得分。整个实验过程持续了１６周。实验结束后，实验组（ＥＧ）和控制组（ＣＧ）的同学同时参加了实验后水平测试。而且，为了保证实验的客观性和可信度，在整个实验过程中，两组的实验对象都对实验的目的和动机一无所知。

２．４数据分析过程

借助于统计软件ＳＰＳＳ　Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ　１７．０所做的数据分析细致且全方位。首先测算实验组（ＥＧ）和控制组（ＣＧ）两组实验对象的实验前测试成绩平均分，对比两组实验对象的英语水平在实验前有无差距；其次测算实验组（ＥＧ）和控制组（ＣＧ）两组实验对象的实验后测试成绩平均分，对比两组实验对象的英语水平在实验后有无区别；运用Ａ　ｐａｉｒｅｄ　ｔ－ｔｅｓｔ测算两组实验对象在实验开始前和实验之后的平均分数，对比他们之间有无差距；分别测算控制组和实验组的单项分数，观察两组实验对象在实验前后的表现差异；运用独立样本ｔ检验，对比两组实验对象在实验开始前的平均分数的差异；运用独立样本ｔ检验，对比两组实验对象在实验后的平均分数差异；两组实验对象在实验前和实验后的总分以及单项得分被运用Ｋｕｄｅｒ－Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ　２１，以测算他们的可信度；计算在实验前后两组实验对象的平均收益，测算两组实验对象的收益差距。最后，运用ＡＮＯＶＡ检验实验对象在实验后测试中的逐项平均收益。

３．结果与探讨

３．１描述统计分析　　

控制组（ＣＧ）在实验前的平均分数（Ｍｅａｎ）为５１．３６，实验后上升到６４．４３，实验前的标准偏差（Ｓｔｄ．Ｄｅｖｉａｔｉｏｎ）是５．６６５，而实验后下降到３．３４５。实验前的极差（Ｒａｎｇｅ）为１９．００，实验后降为１１．００。就偏度（Ｓｋｅｗｎｅｓｓ）和峰度（Ｋｕｒｔｏｓｉｓ）两个指标来看，分布趋于良好的正态态势，说明１６周的英语学习存在一实验组（ＥＧ）的实验前平均分数（Ｍｅａｎ）为５０．３３，而实验后的平均分数为８３．２０，两次平均数有非常显著的差异。两次考试的标准偏差（Ｓｔｄ．Ｄｅｖｉａｔｉｏｎ）为：测试前６．８８３，测试后５．６８５，就极差（Ｒａｎｇｅ）来看，前者为２６．００，后者为１９．００，也存在显著降低，并且偏度（Ｓｋｅｗｎｅｓｓ）由负偏转为正偏，显然，实验后的值更接近于正常分布。说明１６周的学习效果显著。

３．２独立样本的ｔ检验

选择独立样本ｔ检验方法，检验实验组（ＥＧ）和控制组（ＣＧ）在实验前英语水平上有无差异。表１是两组数据的描述统计结果，表２是方差齐性检验与独立样本的ｔ检验结果。表３对两组在实验后的统计结果进行了简单描述，从直观上来看，两者已存在非常显著的差异。根据表４中方差齐性检验（Ｌｅｖｅｎｅｓ　Ｔｅｓｔ　ｆｏｒ　Ｅｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　Ｖａｒｉａｎｃｅ）结果，Ｆ值等于３．４５１，显著性概率ｓｉｇ．＝０．０７４，假定显著性水平，仍然有，从而接受原假设，得出实验后两组数据的方差仍无显著性差异的结论。因此，在表４中，选择假设均值相等时的ｔ检验结果。由结果可知，双尾ｔ检验的显著性概率ｓｉｇ．（２－ｔａｉｌｅｄ）＝０．０００，是一个很小的数，在显著性水平下，有，从而否定原假设，得出实验后两组数据的均值存在显著性差异的结论，表明实验组与控制组在经过了不同的实验处理之后，英语平均成绩出现了显著的差异。也就是说，实验组在经过１６周的背诵和默写训练之后英语水平的提高远远好于没有经过同样训练的控制组。鉴于两组实验对象在整个实验过程中在同样的教室，修同样的课程，听相同的老师讲课，唯一的不同就是实验组的同学要每周接受背诵和默写的检查而控制组的同学没有此项任务，因此可以推出，实验组同学英语能力的提高主要得益于背诵和默写的训练。

３．３单因素方差分析

进一步结合５个对比子项做单因素方差分析（Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｖａｒｉａｎｃｅ，简称ＡＮＯＶＡ），表５是实验前两组数据总分与单项子分的单因素方差分析结果。（以下各表中Ｐｒｅ和Ｐｏｓｔ后的数字含意为：１．语法；２．词汇；３．阅读；４．听力；５．写作）很大的单词记忆任务，这也是学生词汇量扩大的重要因素。实验组（ＥＧ）的英语水平的提高得益于背诵和默写，可以从两个方面得到论证：首先，表７显示，实验组（ＥＧ）和控制组（ＣＧ）在实验前的分数上没有显著差异。而在实验后，两组的分数有了明显的差异。因为实验组（ＥＧ）的平均分数比控制组（ＣＧ）要高，这证明背诵和默写的语言输入促成了实验组成员英语水平的提高。

４．讨论与分析

Ｋｒａｓｈｅｎ教授认为，成年人本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。