英语论文网

论取哪一种, 都不会与全诗的内容冲突。
五种可能严格局限在结构分析的框架内, 因此超越了与时空上下文相联的一切非语言的必要条件, 其性质内在于汉语结构之中。其不可译性可从两方面展示。
一方面, 五种水平的组合关系及其生成的含义 (sense), 在英语中必须由五个分立的句段来表达。在翻译过程中, 取其中一个可能的“断句”, 就是对其它四个的否定, 同时也被后者否定。换言之, A 与非 A 之分, 已渗透到英语的结构中, 前文转引的英译《静夜思》无论怎么修改也无法将五个句段压缩成一个。
另一方面, 在包含了五种可能的“静夜思”句段中, 形 / 副 / 名词的自由转换和彼此间关系的重组, 实际上使得事物的状态( 名) 、性质( 形) 和活动方式( 副) 处于互动互换的过程中。在欧洲语言内,状态 / 性质 / 方式属不同的范畴, 虽然彼此间形成关系, 但各自的属性一定要区分。一旦像“静夜思”那样彼此替代, 就会呈现出不同意象(images)的混杂交织, 从而使每一个意象既“在场”又“不在场”,或曰“有无相生”,“阴中有阳, 阳中有阴”。这种审美和哲理的效果, 能通过翻译再现吗?
解构主义或许会以此为据来证明解构式的“意义的不确定性”和“分延”说(difference)。笔者以为不可。作为一种阅读策略的解构主义, 要解构内在于欧洲语言的逻辑成规,[6]
然后从中读出“意义的不确定性”。“静夜思”的非逻辑性是由汉语的结构决定的, 不是解构出来的。意义的确定和不确定,首先是由语言系统决定的。对汉语读者来讲“,静夜思”句段根本不存在“意义的不确定性”问题。
这里暂且不论王宾教授的理论基础, 至少有一点是可以肯定的, 那就是英汉两种语言的差异。前苏联翻译理论家费奥多罗夫认为, 任何一种高度发达的语言都是一种强有力的手段, 足以传达用另一种语言的手段表达的与形式相统一的内容。值得注意的是, 这里把语言分为发达与不发达是带有个人偏见的。笔者认为, 任何语言, 都有其独特之处。所谓发达的语言, 博大精深, 主要原因是其交流广泛, 就像人一样眼界开阔, 见多识广,说起话来, 一套一套的, 语言表达形式丰富多彩。语言“不发达”的民族, 是因为生活环境封闭或活动范围小, 了解世界的方式古朴单一, 但不能因此就认为他们对某一事物的感识就达不到“发达”语言形式丰富、多元化的程度。如, 人们对“白”的感知,“发达”的语言会有千变万化的形式、意象来把对“白”的感受推向极致。但对只见过白鹤的土著人, 虽然只有一种喻体来描绘“白”, 但那唯一的白色物也可能是其崇拜的事物, 因而也把对“白”的感受以单一的方式推向极致。因此, 尤金•耐达提出了动态对等的等效翻译理论。
“谈到翻译, 对于普通人来说, 是否能用一种语言里潜在的等值物来替代另一种语言里实际的等值物, 这也许是争论最激烈的一点了。