英语论文网

移说成是“blackinvasion”。这清楚地暴露了占统治地位的白人的意识形态［5］( P65)。
( 二) 转换
“转换”一词来自转换语法，但其含义在此有所不同。在批评语言学里，转换必须从话语的性质、语境和目的等方面加以理解。考查英语语篇中的转换需要特别注意名物化和被动化的运用。名物化指说话者本来可以用动词结构或句子表达某个意思，但却选择了名词短语。大量使用名词性成分代替动词性结构能有效削弱整个语篇的动作感。名物化通过删除情态成分、模糊时间概念和掩饰过程的参加者及因果关系等，创造一种非人格化的效果。语篇中的被动结构具有与名物化相似的功能，它为掩饰因果关系和行为者提供了方便。被动化能有效地减弱行为或过程的动作感。在英语里，表示动作或行为的被动结构与表示状态的系表结构之间有时只有一步之差［5］( P79)。
( 三) 情态
情态系统表达人际功能。考察语篇的情态系统主要有两个目的: 第一，弄清说话者对话语命题真实性所承担的责任的程度和对未来行为做出的承诺或承担的义务; 第二，了解说话者对听话者和情景成分的态度，说话者与听话者之间的社会距离和权力关系等。在英语里，除了情态动词、情态形容词和情态副词之外，人称代词、实义动词、时态和直接/间接引语等都可以表达情态意义［6］。
四、语料收集及对比分析
本论文选取了 China Daily 和 The New YorkTimes 4 月 17 号对玉树地震灾区的报道进行分析。两篇报道对灾区受灾情况及救援行动进行了描述，词数分别为 724 和 942。下面将从批评语篇分析的角度对这两则报道进行分析。
( 一) 分类
语篇的分类主要通过词汇的选择来实现。人们对词汇的选择并不是客观的，而是会受到人们的认知水平和情感的影响，即对事物和经验的不同看法会导致不同的分类原则［7］。因此分析语篇中对核心过程和人物的描述会帮助我们了解发话人的态度和立场。而在叙述救援行动时，前者较为客观，既说明中国政府将尽一切可能进行援助，又说明了由于交通不便而造成救援行动的拖延; 而后者依然使用带有感情色彩的词汇，如:“juggernaut”、“aggressive”，两者均含有其他引申义，很容易让读者产生联想，认为中国政府是一个强势欺压的政府，而在说明交通状况时，The New York Times 使用了“flood”、“bad”等词语，在读者头脑中呈现了一幅救援行动混乱无序的画面。在救援力量方面，China Daily 描写了各种力量，呈现了在灾难面前全国上下团结一致共同救灾的画面; 而 The New York Times 则将大量笔墨用在了藏僧身上，忽略了其他救援力量，并评述藏僧的救援力量未得到中国政府的合作，中国政府只是暂时容忍了藏僧的救援行动。最后在说明伤亡情况时，China Daily 列举了一系列数字说明死亡人数、受伤人数、失踪人数，且均来源于救灾人员的统计; 而 The New York Times 只出现一处数字，“at least 1，900”，较为模糊，而且在后文中还毫无根据地指出中国政府“undercount the deaths”。通过对词语的分类，不难看出 The New YorkTimes 极力渲染地震灾区的悲凉消极气氛，强化藏僧在救援行动中的作用，弱化中国政府和其他组织的救援行动，且暗含了中国政府与当地藏僧关系紧张的意味，显然是想借着“3． 14 事件”做文章。
( 二) 转换
转换通常由名物化和被动化实现，在这里主要讨论被动化。被动化的动机有多种，其中较为重要的有: 隐藏动作的发出者; 突出受事者; 为了简练，省去众所周知的受事者。在数量方面，两篇报道都使用了 8 个被动句，所占篇幅比例分别为 26． 6% 和 18． 6%。仔细分析，不难看出，China Daily 所使用被动句内容多涉及救援行动及伤亡情况，施事者、受事者及动作的词性都比较中立，使用被动句的目的只是为了省去大家都知道的施事者; 而 The New York Times 中的被动句内容多涉及当地藏僧与中国政府的关系，动词多有消极、受害的意味，读者在阅读这些被动句时，会自然而然地把注意力放在受事者，也就是藏僧一方，有些被动句省去了施事者，但读者通过上下文就会推断出这些动作的发出者是中国政府，这样就会在读者头脑中留下中国政府与藏僧的关系紧张这样的印象。
( 三) 情态
在韩礼德的系统功能语法中，情态系统分为情态和意态。情态是说话人对命题可能性的判断，包括概率和频率; 意态是说话人对命题的合意性的判断，包括义务和意愿［8］。而在批评语篇分析中，对于情态的分类，说法不是很统一。批评语篇分析中的情态一般包括情态动词( must) 、情态副词( likely，certainly) 、人称代词、时态及直接引语。模糊语 ( it is said…，maybe，sometimes) 因其表达了说话人对所阐述内容的不确定性，而不确定性也表明了一个人的判断和态度，因而也常被包括进去［9］。本论文在分析时也将模糊语考虑在内。
下面将从模糊语及直接引语两方面进行具体分析:
1．模糊语。China Daily 中使用的模糊语不多，只有三处: ( 1) Tens of thousands of rescuers，soldiers，police……joined local residents．( 2) For many of the victims，sorrow and grief were the prevailing theme．( 3) About 500 injured residents had been transported……而 The New York Times 用了大量的模糊语:( 1) Some were drawn…;( 2) Like nearly everyone else…;( 3) The earthquake killed at least 1，900 people…;( 4) Everyone，it seems，lost a relative．( 5) Several Tibetan － ran organizations…;( 6) There have been a few uncomfortable moments．( 7) Some monks say….( 8) It is widely believed that the government has undercounted the deaths．( 9) Someone—no one would say who － mounted a photo of the Dalai Lama． ( 10) The police，at least on Sunday，did not seem to mind．
一般人们认为新闻应该准确客观地报道事实，让人们了解真相，但新闻作为一种引导舆论、塑造意识形态的工具和手段，不可避免地要穿插进报道者的主观推测，或者是听说来的内容，这些内容就反映了报道者的立场。