英语论文网

高昂的管理成本和销售佣金严重打击了雇员加入该类型计划的信心，也背离了政府推出个人养老金计划旨在提高养老金计划覆盖率的初衷。高昂的费用使得低收入雇员加入个人养老金计划后得到的养老年金不足以维持正常的生活，社会上出现了数量可观的领取退休金的老年贫困人口。为解决这些问题，英国政府双管齐下，于1999年又分别推出了“存托养老金计划（Stakeholder Pension Scheme）”和“最低收入保证”制度。“存托养老金计划”是低管理成本的个人养老金计划，现在被看作是其它各种个人养老金计划的范本。它规定，养老基金管理人可以收取的最高管理佣金不得超过养老基金价值的1％。“最低收入保证制度”是对社会中的弱势群体（主要是老人、妇女和儿童）实行的“收入支持”，如果他们的收入没有达到国家规定的最低收入标准，政府将提供补贴使之至少达到最低收入线。这两项制度都是解决社会贫困问题的有效举措。

　　经过20余年的改革，英国社会养老制度基本形成了上图的体系结构，其中，第一支柱是法定的养老金计划，由国家基本养老金计划和最低收入保障制度组成（以基本养老金计划为主，同时对领取养老金的贫困人口实行补贴，使他们收入达到国家规定的最低收入线）；第二支柱也是法定的养老金计划，工薪雇员可以在其中的四种计划中任意选择一种或多种作为个人安排养老储蓄的工具。如果选择多种养老金计划，必须保证合计的缴费比例不超出国家规定的最高免税比例；第三支柱是完全自愿的养老储蓄形式，原则上没有税收优惠政策。英国这种养老体制结构的形成标志其社会养老制度改革结构性建设的使命已基本完成，未来的任务是进一步完善和提高第一支柱的社会保障能力、监管第二支柱养老金计划养老基金的安全和保障养老金计划成员的合法权益。

　　二、英国社会养老制度市场化改革的宏观经济效果

　　社会养老体系改革的意义不纯粹是社会福利支付水平的高与低或增与减，福利改革也不是游离于其它经济改革措施之外可以独立进行改革的项目，而是需要其它经济政策改革予以配套；同样，其它经济改革措施能否成功也需要福利政策的改革来共同予以支撑。从英国社会养老制度市场化改革对英国宏观经济要素的影响可以清晰地看出，在经济改革与福利改革之间存在着一种互动关系。

　　1.市场化改革短期内给政府财政带来了压力，长期内有利于财政收支状况的改善

　　英国社会养老制度市场化改革的核心机制是“协议退出”的制度设计，职业养老金计划退出SERPS可以按降减的国民保险捐费率缴费；当1989年正式实施个人养老金计划时，为鼓励工薪雇员参与的积极性，英国政府给予个人养老金计划参加者一定的经济激励，把国民保险缴费中的一定百分点退回到个人养老金账户。英国公共养老金体系是现收现付制模式，当向个人养老金账户转移国民保险捐费的“回扣”时，需支付的现期养老金负债并没有减少，而且在今后相当长的时间内，政府的养老金支出也只会随人口结构的变化而变化。当政府向个人养老金计划账户转移国民保险捐费中的一部分时，必然影响到国家公共养老金计划现期的收支平衡。因此“协议退出”机制必然影响到政府的税收和预算。

　　“国民保险捐”的费率确定原则是，缴费收入与养老金现期支付的负债要达到基本均衡。因此，在向个人养老金账户转移“回扣”时，如果还要保持现期政府养老金费用的收支相等就必然要提高国民保险捐费率。根据英国财政部的计算，“回扣”转移支付使得国民保险捐费率提高了2.5％到3％，但仅个人养老金计划一项就导致国民保险捐费率提升了1％。

　　当然，这种费率上升是短期的，当选择退出的雇员大量退休时，国民保险捐费率会下降。按照英国目前的“协议退出”雇员的年龄结构，预计最早到2015年以后国民保险捐费率才有可能下降。此时，相当数量的退休雇员依靠的主要是私人部门养老金，政府的财政支付压力可以大大减轻。

　　2.市场化改革激励了居民家庭的储蓄动机，增加了居民家庭储蓄

　　英国家庭支出调查机构（Family Expenditure Survey，简称FES）对英国不同收入区间家庭在1975—1995年间储蓄状况的调查结果反映，英国居民家庭储蓄存在着严重的两极分化趋势。处于较低收入区间（收入塔底的25％家庭）的居民家庭平均储蓄率是负的，而高收入区间（收入塔尖的25％家庭）居民家庭的平均储蓄率通常高于5％。1995年，处于塔尖的25％家庭的平均储蓄率为13％。另根据英国税务局的统计，在英国人口中占10％的最富有家庭持有英国市场化财富的56％。根据家庭资源调查（Family Resourees Survey.FRS），1998—1999年间，英国有28％的家庭无存款等流动性金融资产，另外22％的家庭拥有此类金融资产的总额低于1500英镑。无论是流动性强的金融资产还是股权资产，低收入阶层占有的比例都非常低。这说明，英国储蓄和财富持有的集中度很高。造成低收入家庭储蓄动机减弱的原因之一，是英国存在“财富调查”型的福利保障制度，只有“穷”到一定程度，才能享有国家的收入补贴，这在一定程度上促使低收入家庭增加了现期消费，减少了养老储蓄。

　　个人养老金计划的推出激励了居民家庭的储蓄动机，增加了“新”的储蓄。个人养老金计划之所以能够产生储蓄效应是因为该计划享有税收优惠待遇。在推出个人养老金计划时，英国还没有其它储蓄工具像个人养老金计划那样享有免税优势。当然，正因为个人养老金的免税特征，才使得家庭其它资产积累与个人养老金计划资产积累之间存在着一定的“替代效应”。80年代中期免税养老金储蓄与其它储蓄之间存在的“替代系数”在0.15到0.2之间，即新增的养老金储蓄中的15％-20％是从其它储蓄资产中转移而来；90年代中后期的研究发现，80年代对“替代系数”的估计偏低。新的实证数据表明，养老金储蓄资产与其它储蓄资产的替代系数可以高达0.5.综合80年代与90年代的实证研究，可以大致估计出替代系数在0.3至0.4之间。

　　当然，在考察个人养老金计划增加储蓄效应时，还必须注意到它同时存在增加消费和减少储蓄的“财富效应”。这是因为，当雇员自愿退出国家SERPS和雇主的职业养老金计划时，他们的一个基本动机之一是，认为个人养老金计划的投资收益比参加其它类型养老金计划能够获得的收益要高一些。“财富效应”会促使个人增加现期消费，减少储蓄。根据生命周期模型（LCH）和对英国不同养老金计划类型收益的实证研究，个人养老金计划的“财富效应”系数为0.05，即个人养老金计划新增财富的5％将会被用于增加消费。所以，个人养老金计划对储蓄产生的净影响是，个人养老金计划积累的资产总值减去因国民保险捐费回扣投资收益预期产生的正“财富效应”消费和因个人养老金账户免税优惠造成的对其它类型储蓄产生的“替代效应”。“财富效应”的系数在0.05左右，“替代效应”的系数在0.3到0.4之间。个人养老金计划的储蓄效应在刚推出个人养老金计划的1989—1990年度表现得还不太显著；但10年后即1998—1999年度，个人养老金计划为国民储蓄带来的净增加量大约为英国GDP的0.2％。这个比例看起来似乎不算很大，但对于储蓄率普遍较低的发达国家来说，其意义还是非常巨大的。

　　3.市场化改革提高了劳动力市场弹性

　　劳动力流动性可以被看作是劳动力市场弹性的一个重要内容。英国对第二支柱养老金计划设置多项选择，目的之一是为劳动力灵活选择职业、行业减少障碍和阻力，推动劳动力在市场上自由流动。养老金计划主要通过它所积累的养老金权益的“便携性”强弱来影响劳动力市场弹性。所谓养老金权益的“便携性”是指积累的养老金权益在计划间相互转移的便利程度和交易费用的高低等。如果雇员更换雇主单位后其养老金权益转移到另一个计划时手续简单并且价值不会在转移中发生损失，那么该养老金计划就具有较高“便携性”，反之，则“便携性”较低。

　　英国增强劳动力市场流动性和增加市场弹性的政策导向集中体现在个人养老金计划这项制度上。我们知道，DC型职业养老金计划和个人养老金计划都是完全积累制的计划，雇员拥有独立的个人养老金账户，积累的养老金权益扣除相关费用后完全归个人所有。本论文由英语论文网提供整理，提供论文代写，英语论文代写，代写论文，代写英语论文，代写留学生论文，代写英文论文，留学生论文代写相关核心关键词搜索。